Рішення

від 16.11.2006 по справі 6/542

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

6/542

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/542                                                                                                         16.11.06

За позовом                    Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення  “Спецжитлофонд”

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність”

Про                              стягнення 9269,58 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача                 Калінчук В.В. (за дов. № 044/24-12143 від 27.12.2005)

Від відповідача             Кучаєва М.О. (за дов. № 173 від 16.11.2006)

            Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” до товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність” про стягнення з останнього 9269,58 грн. за договором оренди № 1302 від 01.12.2001.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення орендної плати та комунальних платежів.

Ухвалою суду від 19.09.2006 було порушено провадження у справі № 6/542.

Відповідач у судове засідання 17.10.2006 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не подав. За таких обставин розгляд справи було відкладено до 16.11.2006.

Відповідач відзив на позов, письмових заперечень по суті спору не подав. У судовому засіданні 16.11.2006 повноважний представник відповідача визнав заборгованість у розмірі 1325,82 грн., зазначивши, що фактично комунальні послуги не отримував.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.12.2001 між комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення  “Спецжитлофонд” (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю “Єдність” (орендарем) було укладено договір № 1302 оренди житлового приміщення (далі –Договір), на підставі якого орендарю було надано в користування житлове приміщення – кімнати № 41, 42 у будинку № 5 по вул. Козицького, загальною площею 83,7 кв. м.

Договір було укладено на термін з 01.12.2001 по 01.03.2002. Строк дії Договору  було пролонговано на підставі додаткових угод: № 1 від 20.01.2003 до 01.04.2003,   № 2 від 18.06.2003 до 01.10.2003.

Оскільки відповідних заяв від сторін про припинення Договору не надходило, Договір було пролонговано.

31.07.2004 орендар фактично звільнив об'єкт оренди, не повідомивши про це орендодавця та не передавши приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідно до умов Договору орендар зобов'язаний не пізніше останнього дня поточного місяця вносити плату за оренду житлового приміщення. Крім орендної плати відповідач зобов'язаний здійснювати оплату комунальних послуг (опалення, гаряче та холодне постачання, електроенергія, газ та інше), а також вартість послуг за технічне обслуговування інженерного обладнання за фактичними витратами на підставі рахунків орендодавця у термін до 20 числа наступного за поточним місяця.

Пунктом 1.4 Договору сторони погодили, що розмір орендної плати складає 441,94 грн. за місяць.

Відповідач належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, орендну плату за квітень, травень та червень 2004 року не сплатив, заборгувавши  1325,82 грн.,  проти чого відповідач не заперечує.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, вимоги про стягнення з відповідача 1325,82 грн. боргу є законними та обґрунтованими.

Крім того, за твердженням позивача, відповідач заборгував 7943,76 грн. за комунальні послуги.

В силу ст. 33 ГПК України доведення обставин, пов'язаних з отриманням відповідачем комунальних послуг на суму 7943,76 грн. покладено на позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У той же час, позивач  відповідного розрахунку не надав, порядок визначення розміру заборгованості не вказав.

Виходячи зі змісту  ст. ст. 22, 54, 83 ГПК України, межі позовних вимог встановлюються позивачем, тобто при визначенні заборгованості суд повинен керуватися даними позивача.

Оскільки відповідні дані відсутні, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України залишає позовні вимоги в частині стягнення  7943,76 грн. без розгляду.

При цьому  позивач не позбавлений права повторно звернутися до суду з тією самою вимогою, після усунення обставин, що стали причиною для залишення її без розгляду.

          Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині 1325,82 грн. боргу. В іншій частині позов підлягає залишенню без розгляду.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 14,59 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Державне мито в розмірі 87,41 грн. з позовної вимоги залишеної без розгляду покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, п. 5 ст. 81, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність” (м. Київ, вул. Городецького, 17/1, кв. 6, рахунок 26000285273001 в КРУ КБ “Приватбанк”, м. Київ, МФО 321842, код 31027792) на користь комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд” (м. Київ, вул. Оболонська, 34, рахунок 26002301261729 в Філії Подільського відділення “Промінвестбанку”, м. Київ, МФО 322197, код 31454734) 1325,82 грн. боргу, 14,59 грн. державного мита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позов залишити без розгляду.

      Суддя                                                                                            С.А. Ковтун

Рішення підписано 18 грудня 2006 року.