Вирок

від 13.06.2007 по справі 1-360/07

КОСТЯНТИНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-360/07

№ 1-360/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

13 июня 2007 года                  Константиновский

горрайонный суд Донецкой области,

в составе:

председательствующего                                    Дзюба НА.

при секретаре                                                     Мумчан Г.П..

с участием прокурора                                        Бусылко

И.С.

защитника                                                           ОСОБА_1

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего              ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном

заседании в зале в г. Константиновка Донецкой области дело по обвинению

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с. 

Ильича Константиновского района Донецкой области,  украинца, 

гражданина Украины,  с неполным

средним образованием,  холостого,  ранее не судимого,  неработающего,  проживающего в АДРЕСА_1 (зарегистрирован: АДРЕСА_2) в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч. 2 Украины-,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2006 года примерно в 1 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_3,  находясь возле подъезда АДРЕСА_3, 

увидел проходящую мимо потерпевшую ОСОБА_4,  у которой в руках находилась женская сумочка.

У ОСОБА_3 возник преступный умысел на открытое похищение чужого имущества. С

этой целью он,  действуя умышленно,  открыто, 

из корыстных побуждений,  с целью

открытого похищения чужого имущества,  с

применением физического насилия,  не

опасного для жизни или здоровья потерпевшей, 

выразившегося в том,  что ОСОБА_3

толкнул руками ОСОБА_4,  и она упала на

землю,  рывком вырвал сумку из ее

рук,  при этом ручки от сумки остались в

руках у потерпевшей. Вследствие открытого похищения имущества у ОСОБА_5

подсудимым ОСОБА_3 было похищено: женская сумка стоимостью 60 грн., 

мобильный телефон «Самсунг Х-620» черного цвета стоимостью 770 грн., 

сим-карта мобильного оператора «Киевстар»,  не представляющая материальной ценности,  на счету которой находилось 20 грн., 

записная книжка,  не

представляющая материальной ценности, 

пластиковая карточка «Приватбанка», 

не представляющая материальной ценности, 

всего на общую сумму 850 грн.,  после чего ОСОБА_3 с места совершения

преступления скрылся,  распорядившись

похищенным по своему усмотрению, 

причинив своими действиями ОСОБА_4 материальный ущерб на выше указанную

сумму.

Продолжая преступную

деятельность,  подсудимый ОСОБА_3 20.02.2006

года примерно в 7 часов 15 минут,  находясь возле дома АДРЕСА_4, 

увидел незнакомого ему несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2 У

ОСОБА_3 возник преступный умысел на повторное, 

открытое похищение чужого имущества. С этой целью он,  действуя повторно,  умышленно, 

открыто,  из корыстных

побуждений,  с целью открытого похищения

чужого имущества,  с угрозой применения

физического насилия,  выразившегося в

словесной угрозе причинить телесные повреждения ОСОБА_2,  а также с применением физического

насилия,  не опасного для жизни и

здоровья потерпевшего,  выразившегося в

том,  что ОСОБА_3 толкнул обеими руками

ОСОБА_2,  после чего последний упал на

землю. ОСОБА_3 действуя повторно, 

умышленно,  открыто,  из корыстных побуждений,  с целью открытого похищения чужого имущества,  стал осматривать карманы ОСОБА_2 на предмет

обнаружения какого-либо имущества. После чего похитил имущество ОСОБА_2:

мобильный телефон «Сименс А-60» стоимостью 300 грн., 

сим-карту мобильного оператора ЮМС стоимостью 60 грн., 

на счету которой было 0, 15 грн.,  силиконовый чехол для мобильного телефона

«Сименс А-60» стоимостью 15 грн.,  всего на общую сумму 375 грн. 15 коп. После чего ОСОБА_3 с места

совершения преступления скрылся, 

распорядившись похищенным по своему усмотрению,  причинив своими действиями ОСОБА_2

материальный ущерб на выше указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал

полностью и не отрицал в судебном заседании, 

что действительно он 17.01.2006 года

и 20.02.2006 года при

установленных в приговоре обстоятельствах совершил грабежи,  соединенные с насилием,  не опасным для жизни и здоровья

потерпевших,  т.е. открыто завладел

имуществом потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 850 грн.,  и потерпевшего

ОСОБА_2 на сумму 375 грн.

15 коп.,  которым распорядился по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины самим

подсудимым его вина полностью подтверждается показаниями потерпевших,  материалами уголовного дела.

Потерпевшая ОСОБА_4 в ходе досудебного

следствия пояснила,  что в январе 2006 года она приобрела мобильный телефон

«Самсунг Х-620» за 770 грн.

17.01.2006

года примерно в 1 часов 30 минут она возвращалась с рынка

«Юбилейный» домой,  с собой у нее была

женская сумочка из кожзаменителя черного цвета, 

и в сумочке находился мобильный телефон и записная книжка. Проходя через

двор дома АДРЕСА_2

возле первого подъезда заметила подсудимого, 

который сравнявшись с ней,  рванул

у нее из рук сумочку,  но она продолжала

ее удерживать. Тогда ОСОБА_3 повалил ее на землю,  намотал ручку сумочки себе на руку,  и рванул сильнее,  в результате сумка оказалась у нее в руках,  и он побежал в сторону рынка «Юбилейный». Она

сильно испугалась,  не смогла

кричать,  и во дворе дома в это время

никого не было. Придя домой о случившемся рассказала бабушке и сообщила в

милицию. Кроме сумки,  в которой

находился мобильный телефон,  на счету

телефона было 20 грн.,  записная книжка и карточка «Приватбанка».

Общая сумма ущерба составляет 830 грн.,  из которого ей возвращен телефон,  остаток невозмещенного ущерба составляет 80 грн., 

который просит взыскать с подсудимого.

Потерпевший ОСОБА_2 в ходе

досудебного следствия пояснил,  что

родители ему подарили мобильный телефон «Сименс А-60».

20.02.2006

года примерно в 7 часов он вышел из дома,  шел к своей бабушке,  возле магазина «Люкс» его встретил

подсудимый,  потребовал деньги,  когда он ответил ему отказом,  он толкнул его в плечо,  от толчка он упал. ОСОБА_3 сказал,  чтобы он молчал,  не кричал, 

и начал обыскивать его карманы,  и

в левом наружном кармане его куртке нашел мобильный телефон в силиконовом

чехле,  забрал и быстро ушел в сторону

рынка «Юбилейный». Он был взволнован,  о

случившемся рассказал бабушке,  которая

позвонила его отцу и вызвала милицию.

Данные показания подтвердил в

судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2

Вина подсудимого также

подтверждается: протоколами осмотра места происшествия от 17.01.2006 года и 20.02.2006 года (л.д. 8 - 9,  37 - 38); протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Самсуг

Х-620» у ОСОБА_6 от 07.03.2006 года

(л.д. 66 - 67); протоколами

воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_3 от 08.03.2006

года,  который показал,  где он открыто похитил мобильный телефон у

ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д. 78 - 79,  76 - 77);

протоколами предъявления

лица для опознания,  согласно которым

ОСОБА_2и ОСОБА_4 опознали ОСОБА_3, 

который открыто похитил у них имущество (л.д. 81 - 83,  87 - 89); вещественными доказательствами (л.д. 92 -

93).

Суд считает,  что действия подсудимого ОСОБА_3 следует

квалифицировать по  ст.  186 ч.

2 УК Украины,  т.к. он своими умышленными действиями

совершил открытое похищение чужого имущество, 

совершенное повторно,  соединенное

с насилием,  не опасным для жизни или

здоровья потерпевшего,  а также с угрозой

применения такого насилия.

При назначении наказания

подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им

преступления,  данные о его

личности,  смягчающие и отягчающие его

ответственность обстоятельства.

ОСОБА_3 ранее не судим,  к административной ответственности за

совершение правонарушений не привлекался, 

не работает,  по бывшему месту

учебы и по месту жительства характеризуется посредственно,  в содеянном раскаивается,  совершил преступления в несовершеннолетнем

возрасте.

С учетом изложенного суд

считает,  что исправление и

перевоспитание ОСОБА_3 возможно в местах лишения свободы,  оснований для применения  ст.  75 УК Украины нет.

Вещественное доказательство:

мобильный телефон марки «Самсунг Х-620», 

подлежит возврату потерпевшей ОСОБА_4

Гражданские иски признаны

подсудимым,  подтверждаются материалами

дела и подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь 

ст.  ст.  323,  324 УПК Украины,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по  ст.  186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание

в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре)

года с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_3 содержание

под стражей в СИ № 6 г.

Артемовска,  Донецкой области,  оставить прежнюю до вступления приговора в

законную силу.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 05 мая 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4

ущерб в сумме 80 (восемьдесят)

грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2

ущерб в сумме 375 (триста

семьдесят пять) грн. 15 коп.

Вещественное доказательство:

мобильный телефон марки «Самсунг Х-620», 

закрепить за потерпевшей ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в

Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его

провозглашения,  путем подачи жалобы в

Константиновский горрайонный суд,  а

осужденным ОСОБА_3 тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

Отпечатано в совещательной комнате.