Вирок

від 15.02.2007 по справі 1-360/07

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-360/07 ПРИГОВОР

Дело № 1-360/07 ПРИГОВОР

Именем

Украины

15 февраля 2007 года                                       Никопольский горрайонный суд в составе:

председательствующего судьи Стовбы

С.Н.

при секретаре Кондратьевой Н.Ю.

при участии прокурора Сидоренко

И.В.

защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном

заседании в помещении суда в г. Никополе

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.

Вологда, жителя

г.  Никополя            АДРЕСА_1, образование средне-техническое,

работающего   КП   «ЖЭК  

№9»   дворником, холост,    не    военнообязанного,    гражданина Украины, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 5 сентября 2006 года в утреннее время, будучи в

состоянии алкогольного опьянения, в доме АДРЕСА_1 в г. Никополе,

совершил по неосторожности убийство своей сожительницы ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 и

ОСОБА_3 5 сентября 2006 года в утреннее время, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения находились

на кухне вышеуказанного дома, где во время разрезания кухонным ножом на столе

сала, в ответ на замечание ОСОБА_3 о том, что он режет большие куски и она не сможет его

съесть, ОСОБА_1 действуя с преступной небрежностью, правой рукой в которой

был кухонный нож, машинально оттолкнул ОСОБА_3 от стола, причинив ей по

неосторожности тяжкие телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения

живота сопровождавшееся внутрибрюшным

кровотечением, что привело к острой кровопотере, от которой ОСОБА_3 через

непродолжительное время скончалась на месте.

Допрошенный в судебном заседании

подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью дал суду

показания которые совпадают

с фабулой обвинения.

Кроме личного признания вина

подсудимого подтверждается показаниями свидетелей

и материалами дела.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала,

что подсудимый является ей отцом и она характеризует его с положительной стороны. 5 сентября 2006 года она утром общалась с отцом по

телефону. О случившемся узнала со звонка родственников примерно в 11 часов. Отец ей объяснил, что резал сало, а ОСОБА_3

пыталась ему помочь, но он ее оттолкнул и даже не заметил, что причинил ей телесные повреждения.

Свидетель

ОСОБА_5 суду показал, что 5 сентября 2006 года ему позвонили родственники и сказали, что умерла сожительница его

тестя ОСОБА_1 Вместе с

2

женой

и ОСОБА_6 он приехал к месту жительства тестя увидел умершую ОСОБА_3. Ничего

подозрительного в доме он не увидел. ОСОБА_1 ничего не мог объяснить.

Характеризует ОСОБА_3 с отрицательной стороны, в то время как подсудимого характеризует с

положительной стороны.

Свидетель

ОСОБА_6 дал суду аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_5

Согласно

протокола (л.д.8-18) зафиксировано место убийства ОСОБА_3 и изъяты ножи.

Согласно

заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.54-55), ОСОБА_3

причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного

ранения живота сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, что привело к

острой кровопотере, от которой наступила ее смерть.

Согласно заключения

судебно-трассологической экспертизы (л.д.90-93) на кофте и

футболке принадлежащей потерпевшей обнаружены механические повреждения которые

могли образоваться от клинка складного туристического ножа представленного на исследование.

Согласно

протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.115-116)

ОСОБА_1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления.

Анализируя

доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и его

действия следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 УК Украины,

по признаку убийства

совершенного по неосторожности.

При назначении

наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной

опасности деяния, им совершенного, личность виновного положительно

характеризующуюся как по месту жительства, так и по месту работы,

признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, то обстоятельство, что подсудимый

впервые привлекается к уголовной ответственности,

совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом

изложенного, суд считает целесообразным назначить ОСОБА_1 наказание в виде

лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1

признать виновным по ст. 119 ч.1 УК Украины и

назначить наказание  в виде четырех лет

лишения свободы.

На основании ст.

75,76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с

испытанием сроком на 2 года, если он не совершит нового преступления и

не покинет пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1

оставить прежнюю, подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего

отменить.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может

быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в 15-ти дневный срок с момента его

провозглашения.