Ухвала
від 07.06.2013 по справі 9/5014/357/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32


УХВАЛА

07 червня 2013 року Справа № 9/5014/357/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Фокстрот" ТОВ " Фокстрот" на дії ВДВС за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Фокстрот" ТОВ "Фокстрот" , м. Луганськ

про стягнення 141 424 грн. 01 коп.

орган виконання судових рішень -Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.03.2012 у справі №9/5014/357/2012 позовні вимоги позивача задоволені повністю та стягнуто з відповідача, дочірнього підприємства "Фокстрот" ТОВ "Фокстрот", на користь позивача, підприємця ОСОБА_1, суму відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті залиття приміщення, в розмірі 141 424,01 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 2828,48 грн.

На виконання вищезазначеного рішення виданий відповідний наказ від 25.04.2013 № 9/5014/357/2012.

Відповідач, Дочірнє підприємство "Фокстрот" ТОВ "Фокстрот", звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 07.06.2013 № 6 на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Жовтневий ВДВС) по примусовому виконанню наказу від 25.04.2013 № 9/5014/357/2012 господарського суду Луганської області, в якій просить:

- зупинити дію та виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2013 старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Сінькової В.П. - до винесення судом ухвали за результатами розгляду скарги;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2013 старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Сінькової В.П.

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає наступне.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з приписами ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Скаржником не надано доказів направлення копії скарги на дії ДВС та доданих до неї документів позивачу по справі та Жовтневому ВДВС, що передбачено ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ,ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, скаргу Дочірнього підприємства "Фокстрот" ТОВ "Фокстрот" від 07.06.2013 № 6 на дії Жовтневий ВДВС слід повернути заявнику без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Повернути скаргу та додані до неї документи Дочірньому підприємству "Фокстрот" ТОВ "Фокстрот" без розгляду.

Додаток (тільки скаржнику): - на "6" аркушах.

Суддя А.Г.Ворожцов

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення07.06.2013
Оприлюднено10.06.2013
Номер документу31702684
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —9/5014/357/2012

Ухвала від 10.12.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Постанова від 24.12.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Ухвала від 07.05.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Ухвала від 10.04.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Ухвала від 31.07.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 15.07.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 04.07.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 18.06.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Бакуліна С. В.

Ухвала від 19.06.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 07.06.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні