Ухвала

від 07.06.2013 по справі 5020-1295/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2013 року Справа № 5020-1295/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К.(головуючий), Борденюк Є.М., Вовк І.В. (доповідач),

розглянувши касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року у справі № 5020-1295/2012 за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ Юг", третя особа: акціонерний комерційний банк "Трансбанк", про розірвання договору купівлі-продажу, спонукання повернути майно та стягнення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Подана Фондом майна Автономної Республіки Крим касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази сплати судового збору відсутні. Проте, касаційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач посилається на те, що Фонд майна є бюджетною установою та бюджетні зобов'язання повинні реєструватися згідно з Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Колегія суддів відзначає, що позивач не надав будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до прийняття постанови у справі.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду майна Автономної Республіки Крим про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року відхилити.

Касаційну скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.04.2013 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя С.Могил

Судді Є.Борденюк

І.Вовк