Рішення

від 13.06.2006 по справі 05/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/234

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

                                                    РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

"13" червня 2006 р.                                                                         Справа №  05/234

          Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за   участю представників:

від позивача: Хомік С.Г.- за довіреністю;

від відповідача: Степаніщенко Т.Ю.- за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в Україні в особі Черкаської філії СП "УМЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Валента"  

про   стягнення  3735,76  грн.,

                                                  ВСТАНОВИВ:

          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок" в Україні в особі Черкаської філії СП "УМЗ"    (далі-позивач) заявило позов про стягнення з  товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Валента"   (далі-відповідач) 3735,76  грн. заборгованості  за користування послугами мобільного зв"язку.          

          В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги в частині підстав стягнення суми боргу.

          Представник позивача позов в судовому  підтримав.

          В ході розгляду справи на вимогу суду сторони провели взаємозвірку.

          Відповідач позов визнав частково у сумі 549,45 грн. В іншій частині позов не визнав з тих підстав, що не користувався мобільним зв"язком  не із своєї вини, оскільки податковою інспекцією були вилучені всі бухгалтерські документи.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          15 вересня 2004 року між сторонами укладено договір про надання   послуг мобільного зв"язку. В подальшому між сторонами укладена додаткова угода.

          Відповідно до додаткової угоди відповідач на протязі 548  повинен був активно працювати з ЗАТ "УМЗ", а у випадку розірвання договору сплатити договірну санкцію в сумі 3,65 грн. за  кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди.

          Тобто відповідач повинен був цей термін користуватись послугами позивача (мати кошти на рахунку).

          Відповідач був активований (підключений до  зв"язку) 21 червня  2004 року по 07 жовтня 2004 року (на один день)  відповідач був обмежений у послугах зв"язку, так як не мав коштів на рахунку.

          Таке обмеження в наданні послуг для відповідача встановлювалось також в  періоди: з 24 листопада 2004 року по 24 листопада 2004 року, з 08 лютого 2005 року по 08 лютого 2005 року, з 05 березня 2005 року по 27 червня 2005 року.

          27 червня 2005 року дія даного договору була припинена за ініціативою ЗАТ "УМЗ", так як відповідач маючи заборгованість її не погасив.

          Керуючись правилами користування мережами мобільного зв"язку позивач на протязі 2-х місяців зберігав три номери відповідача, за що нараховано по 98,10 грн. основного боргу + 4,91 грн. пенсійний фонд (за 3 телефонних номери) згідно тарифів ЗАТ "УМЗ" ( по 32,70 грн. за збереження кожного номеру).

          На час припинення дії договору відповідач мав заборгованість 343,29 грн. Нарахування за збереження номерів на протязі 2-х місяців - (98,10+4,91)х2=206,02 грн. таким чином, сума основного боргу відповідача становить (343,29 грн. +206,02 грн.) = 549,31 грн.

          З моменту  активації до припинення договору відповідач користувався зв"язком 257 днів, замість 548, які передбачені додатковою угодою. Договірна санкція становить ( 548-257) х 3,65 = 1062,15 грн. за кожен номер. За три  номери договірна санкція становить 1062,15 х 3 = 3186,45 грн.

          Сума основного боргу та договірної санкції 549,31 грн. + 3186,45 грн. = 3735,76 грн. і є ціною позову.

          Посилання відповідача на дії податкової інспекції з вини якої, як зазначає відповідач, він не міг користуватись мобільним зв"язком, суд вважає безпідставним оскільки відповідач не надав таких доказів. Крім того, такі дії податкової інспекції не звільняють відповідача від виконання умов договору.

          Якщо податкова інспекція своїми незаконними діями спричинила відповідачу збитки, останній може  звернутись до господарського суду з позовом про їх стягнення.

                                        Керуючись ст.ст. 49, 82  ГПК України, суд  -

                                                  ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Валента", м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 62, кв. 225, код 22804963 на користь  Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в Україні в особі Черкаської філії СП "УМЗ", м. Черкаси, вул. Хрещатик, 190, код 14333937  - 3735,76 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ