Ухвала

від 27.05.2013 по справі 32/234

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 травня 2013 року Справа № 32/234

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВладимиренко С.В., суддів:Демидової А.М., Мирошниченка С.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р., розглянувши заявуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово", про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012 у справі№32/234 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Камелія-РR" доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" простягнення 3015462,13грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Камелія-РR" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення (з врахуванням заяви про збільшення суми позовних вимог) суми страхового відшкодування в розмірі 2946540,44грн., вартості послуг з оцінки матеріальної шкоди в розмірі 15000грн., пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 53921,69грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.02.2012 у справі №32/234 позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2012 постанову апеляційного господарського суду скасовано, рішення місцевого господарського суду залишено в силі.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Здорово" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2012 у справі №32/234, в якій просить зазначену постанову скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2009 у справі №18/361 та від 03.03.2010 у справі №25/508 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.2013 у даній справі надано заявнику строк до 20.05.2013 для усунення недоліків заяви, а саме зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Здорово" подати суду документ про сплату судового збору, сплаченого на належні реквізити та в установленому законом розмірі.

Вимоги ухвали від 24.04.2013 виконані заявником належним чином та у повному обсязі.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце тоді, коли суд касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 19.11.2012 у справі №32/234, про перегляд якої подано заяву, Вищий господарський суд України скасував постанову суду апеляційної інстанції та залишив в силі рішення суду першої інстанції, яким задоволено позов про стягнення суми страхового відшкодування. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що позивачем вчинено всі необхідні дії, передбачені умовами договору, щодо повідомлення відповідача про настання страхового випадку та надання всіх необхідних документів для отримання страхового відшкодування, разом з тим відповідач в порушення умов договору виплату страхового відшкодування не здійснив та не повідомив обґрунтованих причин відмови щодо здійснення такої виплати.

Водночас, у постанові від 22.10.2009 у справі №18/361, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції визнав обґрунтованим висновок місцевого господарського суду щодо відмови у позові про стягнення страхового відшкодування, з огляду на встановлені судом першої інстанції обставини справи стосовно несвоєчасного повідомлення позивачем відповідача про страховий випадок (пункт 14.1.5 генерального договору страхування) та неповідомлення відповідача про суттєві зміни, що сталися з об'єктом страхування, зокрема, про передачу застрахованого автомобіля до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентека" (пункт 14.1.11 генерального договору страхування).

У постанові від 03.03.2010 у справі №25/508 Вищий господарський суд України залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій щодо відмови у позові про стягнення страхового відшкодування, виходячи з того, що у відповідача не виникло обов'язку зі сплати страхового відшкодування, оскільки позивачем не подано всіх обумовлених договором документів; крім того, подія, на яку посилається позивач та у зв'язку з якою просить зобов'язати відповідача здійснити страхове відшкодування, є форс-мажорною обставиною, а не страховим випадком.

З огляду на викладене заявником не доведено наявності неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки судові рішення у цих справах прийнято і застосовано норми матеріального права залежно від встановлених судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Здорово" у допуску справи №32/234 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Владимиренко Судді: А.Демидова С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук