Рішення

від 04.12.2006 по справі 15/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/341

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.12.06 р.                                                                               Справа № 15/341                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Промсировина” м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

про  стягнення 55513 грн. 30 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Варданян В.В. - юрисконсульт

від відповідача Соловйова Н.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 55513 грн. 30 коп. згідно договору поставки № 15/744 від 01.09.05р.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 51599 грн. 30 коп. та збитки у вигляді сплати залізничного тарифу в сумі 3914 грн. 00 коп.

Відповідач уточнені позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору № 15/744 від 01.09.05р. позивач здійснив постачання товару на адресу відповідача на загальну суму 147513 грн. 30 коп.

Факт постачання товару підтверджується накладними № 125 від 12.03.06р., № 142 від 23.03.06р., приймально-здавальними актами № 193 від 12.03.06р., № 224 від 23.03.06р.

Згідно п. 6.1 укладеного між сторонами договору оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача: 80% передоплата згідно виставленому рахунку, остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється згідно приймально-здавального акту на протязі трьох днів з дня поставки товару.

Відповідно до специфікації № 1 від 09.03.06р. до договору № 15/744 від 01.09.05р. відповідач повинен сплатити залізничний тариф.     

Відповідач свої зобов'язання не виконав, товар отримав на загальну суму 147513 грн. 30 коп., однак його оплату в повному обсязі не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 51599 грн. 30 коп. та залізничний тариф в сумі 3914 грн. 00 коп., які позивач намагається стягнути.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулися.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього  певну грошову суму.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом або за звичаями ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Факт неналежного виконання зобов'язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 51599 грн. 30 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Відносно стягнення збитків, то законодавець зазначає, що стаття 623 ЦК України як загальна норма та статті 224, 225 ГК України 2003р., як спеціальні норми, передбачають, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань боржником він повинен відшкодувати кредитору заподіяні цим збитки.

На позивачеві лежить обов'язок довести суду згідно ст. 33 ГПК України наступне:

-          по-перше, факт заподіяння йому збитків;

-          по-друге, розмір зазначених збитків та докази невиконання зобов'язань;

-          по-третє, причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням зобов'язань та заподіяними збитками.

Позивачем доведено складову збитків, їх розмір, причинний зв'язок між неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 15/744 від 01.09.05р. та настанням наслідків у вигляді збитків, заподіяних позивачу. Все це свідчить про зменшення його матеріальних благ та визначення способу захисту порушеного права.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача збитків у вигляді сплати залізничного тарифу в сумі 3914 грн. 00 коп. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та по судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 9, ст. 623, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 193, 202, 224, 225, 264, 265 ГК України, ст. ст. 22, 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст. 85 Господарського процесуального кодексу України України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь”, 84306, м. Краматорськ, Донецька область, ід.код 00210602, р/р 2600901517252 в філії Ват „Державний експортно-імпортний банк України” в м. Донецьку, код банку 334817, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю “Промсировина”, 83062, м. Донецьк, вул. Ткаченка, 125, ід. код 32467189, р/р 26006959968180 в в філії ПУМБ у м. Донецьку, код банку 335537, борг в сумі 51599 грн. 30 коп., збитки у вигляді сплати залізничного тарифу в сумі 3914 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 555 грн. 14 коп.,  витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 12.12.06р.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.