Рішення

від 18.12.2006 по справі 20/320

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/320

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.12.06 р.                                                                               Справа № 20/320                               

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.                                                                                                

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Інструмент” виробничо – комерційного АТЗТ „Металіст”, м.Донецьк

про стягнення 21095,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Животов О.А. – за довіреністю

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк, із позовом до Дочірнього підприємства „Інструмент”, м.Донецьк, про стягнення 21095,74 грн. – заборгованості по векселю, з яких 17356,48 грн. – сума заборгованості, 3739,26 грн. – проценти.

Позивач надав суду уточнення найменування відповідача, а саме просить суд вважати найменуванням відповідача – Дочірне підприємство „Інструмент” виробничо – комерційного АТЗТ „Металіст”, м.Донецьк.

            В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на вексель № 66334635330451 від 11.04.2003р.; акт № 1 від 17.04.03р. приймання – передачі векселя; акт пред'явлення векселя до платежу від 17.02.2006р.; розрахунок суми позову.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

         Відповідно векселю № 66334635330451 від 11.04.2003р.  на суму 17356,48 грн., позивач є законним векселедержателем цього простого векселю зі строком платежу – за пред”явленням.

          Відповідачем вексель акцептовано, до платежу протягом 1 року з дати складення не пред”явлено.

          Зазначений вексель позивачеві було передано ВАТ „Донецький металургійний завод” за актом № 1 від 17.04.03р.

          Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань зі сплати по векселю, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 21095,74 грн., з яких 17356,48 грн. – сума заборгованості, 3739,26 грн. – проценти.

Відповідно до ст. 14 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю).

          Відповідно до пункту 5 ст. 2 Закону України „Про обіг векселів в Україні”, відсотки, про які йдеться у пункті 2 статті 48 і пункті 2 статті 49 Уніфікованого закону, на суму векселів, як виданих, так і тих, що підлягають оплаті на території України, нараховуються виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подання позову і від дня настання строку платежу (з дня платежу) до дня подання позову відповідно.        

Згідно із ст. ст. 43, 48 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі та пункту 5 ст. 2 Закону України „Про обіг векселів в Україні”, держатель векселя має право вимагати від особи, проти якої він використовує право регресу крім суми неоплаченого векселя проценти, які підлягають нарахуванню, виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України на день подачі позову із дня настання строку платежу (з дня платежу) до дня подачі позову відповідно.   

           Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

                    Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

          Відповідно до ст. ст. 70, 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, тільки після закінчення трьохрічного строку з моменту закінчення строку для пред'явлення векселя до платежу, вексель є погашеним.

Таким чином, позивач має право вимагати, а відповідач зобов'язаний оплатити по векселю протягом 3-х років, розрахованих від дати набуття строку платежу.

Враховуючи те, що вексель № 66334635330451 не пред'являвся до платежу протягом 1 року із дати його складання, строк платежу по такому векселю настав 11 квітня 2004р., а право вимагати оплату, враховуючи приписи ст. 70 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, позивач має до 11 квітня 2007 року.

Факт законного володіння цим векселем підтверджується, згідно із ст. 16 Уніфікованого закону про переказні векселя та прості векселя, безперервним рядом індосаментів на оборотній стороні вищезазначеного векселю.

           Позовні вимоги обгрунтовані  наявними у справі копіями векселю № 66334635330451 від 11.04.2003р.; акту № 1 від 17.04.03р. приймання – передачі векселя.

          Відповідач до судового засідання не з'явився, доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав, обставини, викладені у позовній заяві не спростував.          

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 21095,74 грн., з яких 17356,48 грн. – сума заборгованості, 3739,26 грн. – проценти, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.                      

            Судові витрати покладаються на відповідача.

            Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,  ст. 14 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, п. 5 ст. 2 Закону України „Про обіг векселів в Україні”, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод”, м.Донецьк, до Дочірнього підприємства „Інструмент” виробничо – комерційного АТЗТ „Металіст”, м.Донецьк,  - задовольнити повністю.

            Стягнути з Дочірнього підприємства „Інструмент” виробничо – комерційного АТЗТ „Металіст” (83058, м.Донецьк, вул. Кучумова, 2, поточний рахунок № 26003301611995 у „Національний кредит” Калінінській філії м.Донецька, МФО 335720, код ЄДРПОУ 24651392) на користь Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” (83062, м.Донецьк, вул. Ткаченко, 122, поштова адреса: 83055, м.Донецьк, вул. Челюскінців, 174, поточний рахунок 26006198028081 у Донецькій філії ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 30939178) 17356,48 грн. суми заборгованості, 3739,26 грн. процентів, 211,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 18.12.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Донець О.Є.                               

Надруковано 3 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3. у справу

          Вик. Марченко Ю.О.