Ухвала

від 11.06.2013 по справі 2-766/09

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-766/09

Провадження № 6/524/302/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Сичовій Я.О.,

з участю представників зацікавлених осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.09 року заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», а саме: стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - 117 548 (сто сімнадцять тисяч п'ятсот сорок вісім) грн. 82 коп.; звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль МАРLE, модель С51, рік випуску: 2007, тип ТЗ: не вказано, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_4, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати: судовий збір в сумі 897 грн. 17 коп. та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп. Рішення набрало чинності.

31.05.13 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

У судове засідання ОСОБА_4 не з'явився, про дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представники зацікавлених осіб ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти заяви заперечували, вважали її такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник не повідомив суду виключних обставин, що утруднюють виконання рішення суду. Заява ОСОБА_4 нічим не підтверджена, немає даних про його доходи та доходи його матері, не надано доказів того, що він може щомісячно сплачувати кошти у запропонованій ним сумі.

Окрім того, державний виконавець Мокра О.В. суду повідомила, що протягом тривалого часу ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій щодо виконання рішення суду.

За таких умов, суд не має підстав для розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 293, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвало не скасовано.

Суддя