Ухвала

від 11.02.2008 по справі 22-1396/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-1396 /2008

Справа 22-1396 /2008               Головуючий першої інстанції

Тарасенко С. Б.

Категорія

27                               Доповідач

Денисенко Л.Л.

УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2008

року      Апеляційний суд Донецької

області в складі:

Головуючого

ДенисенкоЛ.Л.

суддів Лоленко

А.В. Солодовник (ХФ.

при секретарі

Проляпа О.В.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції

позивачки ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від

26 листопада 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного

підприємства „Сінтел" про захист честі, 

гідності,  ділової репутації та

відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням

Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 26 листопада 2007 року у

задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній

скарзі позивачка ОСОБА_1

просе скасувати рішення суду,  постановити

нове рішення,  яким задовольнити її

вимоги,  посилаючись на те,  що суд дав неправильну оцінку представленим

доказам,  в листі відповідача на адресу

ВАТ „Донецькобленерго",  де вона

працює,  міститься неправдива

інформація,  яка принижує її честь,  гідність та ділову репутацію,  лист було зачитано на селекторной нараді ВАТ

„Донецькобленерго" і ця інформація стала відома широкому колу осіб.

2

В судовому засіданні

позивачка ОСОБА_1 підтримувала апеляційну скаргу,  представник відповідача ОСОБА_2  просила рішення сду залишити без зміни.

Вирішуючи

справу суд виходив з того,  що в листі

МПП „Сінтел" від 11 липня 2006 року на адресу генерального директора ВАТ

„Донецькобленерго",  де позивачка

працює провідним юрисконсультом юридичної служби,  викладено особисту думку керівника

підприємства на дії позивачки,  стосовно

того,  чи відповідають її дії її

службовим обов'язкам.  Вказаний лист

адресовано особисто керівнику підприємства без наміру опублікування його для

широкого кола осіб і в ньому не міститься інформація,  яка б принижувала честь,  гідність та ділову репутацію позивачки. Тому

право позивачки не порушено і немає підстав для 

„ задоволення позову.

Заслухавши

доповідь судді-доповідача,  пояснення

позивачки,  представника

відповідача,  дослідивши матеріали справи

апеляційний суд вважає,  що апеляційна

скарга позивачки ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно

вимог  ст.  275 п. 1 ЦК України фізична особа має право на захист свого

особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

Матеріалами

справи встановлено,  що в ліисті від 11

липня 2006 року керівник МПП „Сінтел" на адресу генерального директора ВАТ

„Донецькобленерго",  де позивачка

ОСОБА_1 працює провідним юрисконсультом юридичної служби,  вказано на те,  що ОСОБА_1, 

неодноразово зверталась в різні органи влади із скаргами на дії МПП

„Сінтел",  у зв"язку з чим на

підприємстві проводились перевірки,  що

відволікає працівників від основної роботи і перешкоджає роботі

підприємства,  вказані в скарга факти не

підтвердились. Позивачка неодноразово приймає участь у судових засіданнях в

робочий час,  чи є ці дії позивачки правомірними.

Тобто в листі викладена особиста суб"єктивна думка керівника відповідача

на службову діяльність позивачки. Тобто даний лист не є розповсюдженням

неправдивої інформації відносно позивачки з наміром приниження її честі,  гідності та ділової репутації.

Тому суд

обгрунтовано визнав,  що права позивачки

не порушено і відсутні підстави для задоволення позову.

Позивачка

не представила додаткових доказів,  які б

спростовували висновки суду.

Рішення

суду постановлено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального

права і підстав для його скасування не знайдено.

Керуючись  ст. стю307, 308, 315 ЦПК України,  апеляційний суд

УХВАЛИВ:

 Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 відхилити.

3

Рішення

Центарьоно-Міського районного суду м. Горлівки від 26 листопада 2007 року

залишити без зміни.

Ухвала

апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців після набрання законної

сили безпосередньо до Верховного Суду України.