Рішення

від 16.09.2008 по справі 22-1396/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008 року м. Ужгоро д

Колегія суддів судової па лати у цивільних справах апе ляційного суду Закарпатсько ї області у складі:

головуючого - Панька В.Ф.,

суддів - Леска В.В., Чужа Ю.Г.,

при секретарі - Рогач І.І.., ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні апеляційну ска ргу представника ОСОБА_1 н а рішення Ужгородського місь крайонного суду від 2 червня 20 08 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про роз ірвання договору купівлі-про дажу , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ужгородського мі ськрайонного суду від 2 червн я 2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без само стійних вимог на боці відпов ідача ОСОБА_3 про розірван ня договору купівлі-продажу земельної ділянки - задоволе но.

Розірвано договір купівлі земельної ділянки, яка розта шована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельно ї ділянки 2110100000:14:001:0049.

Стягнуто з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_2 21 гривень 50 коп ійок судових витрат.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну ск аргу в якій просить рішення с уду скасувати, як незаконне т а необгрунтоване, а по справі ухвалити нове рішення, яким в ідмовити в задоволенні позов них вимог ОСОБА_2 до ОСОБ А_1 про розірвання укладено го 24 січня 2008 року договору куп івлі-продажу земельної ділян ки площею 0, 10 га по вул. Залізни чній, 1 в м. Ужгороді.

Межі договорів апеляційно ї скарги: представник відпов ідача вважає, що висновки суд у першої інстанції не відпов ідають фактичним обставинам справи та нормам матеріальн ого права, що регулюють право відносини між сторонами.

Зокрема, ОСОБА_3 в судово му засіданні ствердила факт отримання коштів від ОСОБА _1 за відчуження земельної д ілянки.

Заслухавши доповідача, пре дставника відповідача, треть ої особи, дослідивши матеріа ли справи та перевіривши дов оди апеляційної скарги, коле гія суддів пришла до висновк у, що вона підлягає до задовол ення з таких підстав.

Розірвавши договір купівл і-продажу земельної ділянки, суд першої інстанції в мотив увальній частині зазначив, щ о такий порушує майнові прав а позивача та укладений з ігн оруванням його інтересів, ос кільки покупець не передав п родавцю певну грошову суму. З такими висновками не можна п огодитись, бо такі не відпові дають фактичним обставинам с прави та нормам матеріальног о права, що регулюють правові дносини між сторонами.

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_2 4.07.2007 року упо вноважив ОСОБА_3 бути його представником та представля ти його інтереси з питань, які будуть стосуватися розпоряд ження від його імені та в його інтересах належною йому на п раві приватної власності зем ельною ділянкою площею 0, 10 га р озташованою: АДРЕСА_1

(а. с. 6)

24 січня 2008 року ОСОБА_2 ві д імені якого діє ОСОБА_3 у клала договір купівлі-продаж у земельної ділянки ОСОБА_1 , що розташована в АДРЕСА_1

Справа №22-1396/08 Номер рядка с татистичного звіту: 20

Головуючий у першій інстан ції: Леміш М.О. Суддя - доповіда ч: Панько В.Ф.

Продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчиня ється за 105 840 гривень, які отрим ані представником продавця в ід покупця під час оформленн я цього договору. Сторони не м ають одна до одної жодних пре тензій щодо проведення розра хунків.

(а.с.7)

У судовому засіданні трет я особа на боці відповідача ОСОБА_3 визнала факт прийня ття грошей від ОСОБА_1 за п родану земельну ділянку площ ею 0, 10 га, що розташована в АДР ЕСА_1

На підставі викладеного, ко легія суддів пришла до висно вку, що договір купівлі-прода жу земельної ділянки від 18.01.2008 р оку між ОСОБА_2 та ОСОБА_ 1 в особі уповноваженого пр едставника ОСОБА_3, укладе ний з дотриманням всіх вимог закону та зобов'язань, зазнач ених в договорі купівлі-прод ажу, посвідчених сторонами т а приватним нотаріусом, відп овідно до вимог ст. 328 ЦК Україн и.

За таких обставин рішення с уду першої інстанції підляга є до скасування з ухваленням нового рішення з підстав пер едбачених п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК Украї ни - невідповідність висновк ів суду обставинам справи, не правильне застосування норм матеріального права.

Позовні вимоги ОСОБА_2 д о ОСОБА_1 про розірвання д оговору купівлі-продажу земе льної ділянки від 24.01.2008 року до задоволення не підлягають за недоведеність обставин на я кі посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

До скасування підлягає ухв ала Ужгородського міськрайо нного суду від 18 квітня 2008 року про забезпечення позову.

(а.с.10)

Судові витрати сторонами н е заявлено.

Керуючись ст. ст. 319 - 321, 328 ЦК Укр аїни, ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, к олегія суддів, -

РІШИЛА:

Апеляційну скаргу предста вника ОСОБА_1 - задовольни ти.

Рішення Ужгородського міс ькрайонного суду від 2 червня 2008 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яки м відмовити в задоволенні по зовних вимог ОСОБА_2 до О СОБА_1 про розірвання догов ору купівлі-продажу земельно ї ділянки.

Ухвалу Ужгородського місь крайонного суду від 18 квітня 2 008 року - про забезпечення позо ву - скасувати.

Рішення набуває законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржено до Верхо вного Суду України протягом двох місяців з дня проголоше ння, шляхом подачі скарги без посередньо до суду касаційно ї інстанції.