Ухвала

від 17.06.2013 по справі 12/049-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2013 року Справа № 12/049-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДобролюбової Т.В., суддівФролової Г.М., Швеця В.О. перевіривши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.04.13 у справі№ 12/049-12 господарського суду Київського області за позовомАвтогаражного кооперативу "Олімпієць" доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 прознесення самочинно збудованого нерухомого майна

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.13 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття .

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження є постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.04.13 , яка скерована усім сторонам по справі 25.04.13 , що підтверджується відбитком штампу суду на звороті останнього аркуша. Отже, перебіг процесуального строку на касаційне оскарження цієї постанови сплинув 14.05.13 . Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою 24.05.13 , що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском встановлених процесуальних строків. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду , яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, скаржник вказує на те, що такий пропуск зумовлений отриманням ним постанови 15.05.13. Проте будь - яких доказів на підтвердження цих доводів скаржником не надано. А з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови апеляційного суду була направлена сторонам на наступний день після її прийняття, тобто з дотриманням процесуальних строків. Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не наведено. Відтак, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.13 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Пунктом 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.04.13 у справі № 12/049-12 господарського суду Київського області.

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.13 у справі № 12/049-12 господарського суду Київського області повернути скаржнику без розгляду.

Повернути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з Державного бюджету (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019) 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 17098205 від 22.05.13.

Головуючий суддя: Т.Добролюбова

Судді: Г.Фролова

В.Швець