Ухвала

від 17.05.2013 по справі 2а-5225/12/0170/30

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 травня 2013 р.Справа № 2а-5225/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "Неомаркет",Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріал", Приватного підприємства "Інтенція", Закритого акціонерного товариства "Теодосія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожский коксохимремонт", Приватного підприємства "Констракшн груп",

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від прокурора - Большакова Аріна Анатоліївна, діє на підставі довіреності № 10/Д від 01.09.2012 року;

від відповідача - Чекамов Олег Анатолійович, службове посвідчення УКР № 078950 від 11.07.2011 року, діє на підставі довіреності № 2/10/10 від 03.01.2013 року;

від третьої особи (Приватне підприємство "Неомаркет") - не з'явився;

від третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж") - не з'явився;

від третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріал") - не з'явився;

від третьої особи (Приватне підприємство "Інтенція") - не з'явився;

від третьої особи (Закрите акціонерне товариство "Теодосія") - не з'явився;

від третьої особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожский коксохимремонт") - не з'явився;

від третьої особи (Приватне підприємство "Констракшн груп") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться адміністративна справа за позовом Закритого акціонерного товариства "Джурчі" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Після отримання висновку експерта, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 24 квітня 2013 року було поновлено провадження у справі № 2а-5225/12/0170/23.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено, що судове рішення, яке буде прийняте внаслідок розгляду справи може вплинути на права та обов'язки контрагентів позивача, у зв'язку з чим, судом встановлена необхідність залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, у зв'язку з чим була винесена ухвала.

У судове засідання 17 травня 2013 року представники третіх осіб не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну позивача Закритого акціонерного товариства "Джурчі" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джурчі", у зв'язку з чим суд оголосив ухвалу про заміну первісного відповідача по справі - Закрите акціонерне товариство "Джурчі", належним позивачем - Товариство з обмеженою відповідальністю "Джурчі".

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання, мотивоване необхідністю надання додаткових документів по справі. Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, враховуючи обґрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню.

Керуючись п. 4 ст. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача - задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 2а-5225/12/0170/30 до 10 червня 2013 року, призначивши наступне судове засідання на 10.06.2013 року о 11 год. 00 хв.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-ти денного строку від дати її прийняття у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти денного строку від дати її прийняття шляхом подання апеляційної скарги через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим та в копії Севастопольському апеляційному адміністративному суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику сторін або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Суворова С.В.