Постанова

від 19.06.2013 по справі 2а-5225/12/0170/30

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2013 р. 16:30 Справа №2а-5225/12/0170/30

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного підприємства "Неомаркет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріал", Приватного підприємства "Інтенція", Закритого акціонерного товариства "Теодосія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожский коксохимремонт", Приватного підприємства "Констракшн груп",

за участю представників:

позивача - Большакової Аріни Анатоліївни, довіреність № 7/Д від 01.06.2013 року,

відповідача - Безверха Юлії Анатоліївни, службове посвідчення УКР № 065604 від 25.02.2010 року, довіреність № 750/8/10-10-03 від 22.01.2013 р., Біченкова Михайла Васильовича, службове посвідчення УКР № 075364 від 09.11.2010 року, довіреність № 10/10/10 від 03.01.2013 р.

третіх осіб - не з'явилися

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть спору: 18 травня 2012 року Закрите акціонерне товариство "Джурчи" звернулося до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Красноперекопської обєднаної державної податкової інспекції АР Крим з вимогами про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 10.05.2012 року № 0000032201, яким збільшена сума грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств на суму 549611,00 грн. та штрафних санкцій на суму 45,25 грн.,

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 10.05.2012 року № 0000022201, яким збільшена сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 456109,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 194318,25 грн.,

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 10.05.2012 року № 0000012201, яким зменшена сума від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1690297,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що висновки відповідача про нікчемність угод, укладених позивачем з контрагентами, зроблено безпідставно, у зв'язку із чим, невірно нарахований податок на прибуток. Також, при невірному встановленні відповідачем статусу підприємства та тлумачення норм податкового кодексу в частині застосуванні касового методу до відповідних підприємств, призвело до необгунтованого збільшення доходів позивача. З аналогічних підстав позивач вважає протиправним донараховане відповідачем грошове зобов'язання з ПДВ.

Ухвалами суду від 21 травня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 30 травня 2012 року.

Провадження у справі зупинялося ухвалою суду від 30.05.2012 року до одержання судом результатів експертизи.

24 квітня 2013 року Ухвалами суду поновлено провадження у справі, розгляд якої призначено на 17 травня 2013 року, залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалами суду від 17 травня 2013 року первісний позивач ЗАТ "Джурчі" замінено на належного позивача - ТОВ "Джурчі", зупинено провадження у справі до 10.06.2013 року.

Справа розглядалась судом 10.06.2013 р., 19.06.2013 р.

В судових засіданнях відповідач проти заявлених вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши представників позивача, відповідача, дослідивши докази у справі, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2012 року на підставі наказів Красноперекопської ОДПІ № 38 від 07.03.2012 р., № 170 від 04.04.2012 р. (т. І а.с. 26-27) та направлень на перевірку від 21.03.2012 р. № 28/22-02, № 25/17-02, № 26/22-01, № 27/22-01 (т. І а.с. 32-35) проведена документальна планова виїзна перевірка ЗАТ "Джурчі", код ЄДРПОУ 30951066 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., про що складений акт перевірки № 416/22-01/30951066 (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення ЗАТ "Джурчі":

- п. 3.1 ст. 3 закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами, що привело до заниження податку на прибуток у сумі 99418,00 грн., в т.ч. за 2010 рік у сумі 342,00 грн., за І квартал 2011 року у сумі 99 076,00 грн.,

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІ - ІV квартали 2011 року у сумі 169 084,00 грн. та завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування за період ІІ - ІV квартали 2011 року у сумі 169 297,00 грн.,

- п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, заниження всього у сумі 438 026,89 грн., у тому числі за грудень 2010 року у сумі 6461,32 грн., за січень 2011 року у сумі 232,52 грн., за лютий 2011 року 64011,39 грн., за серпень 2011 року 5633,00 грн., за жовтень 103050,00 грн., за грудень 258638,66 грн.,

- п. 185.1 ст. 185 Розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, ЗАТ "Джурчі" занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 18082,67 грн., в т.ч. за серпень 2011 року у сумі 76,74 грн., за вересень 2011 року у сумі 226, 76 грн., за жовтень 2011 року у сумі 4905,25 грн., за листопад 2011 року у сумі 5839,36 грн., за грудень 2011 року у сумі 7034,56 грн.,

- ч.1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах,

- абз. "б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, в частині подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку за 1-4 квартали 2011 року.

Не погодившись з висновками акту перевірки, позивач звернувся до Красноперекопської ОДПІ із запереченнями по якій відповідачем була надана відповідь 07.05.2012 року вих. № 2861/10/22-01.(т. І а.с. 117-130)

Внаслідок розгляду відповідачем заперечень позивача, відповіддю від 07.05.2012 року вказані порушення:

- п. 3.1 ст. 3, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, платником податків занижено податку на прибуток у сумі 15942,00 грн. в т.ч. за 2010 рік у сумі 177,00 грн., за І квартал 2011 року у сумі 15765,00 грн.,

- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, платником податків занижено податок на прибуток за ІІ - ІV квартали 2011 року у сумі 533 699,00 грн. та завищено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування за період ІІ - ІV квартали 2011 року у сумі 1 690 297,00 грн.,

- п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 186/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами та доповненнями), п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-ІV платником податків занижено всього у сумі 438026,89 грн., у тому числі за грудень 2010 року у сумі 6461,32 грн., за січень 2011 року у сумі 232,52 грн., за лютий 2011 року 64011,39 грн., за серпень 2011 року 5633,00 грн., за жовтень 103050,00 грн., за грудень 258638,66 грн.,

- п. 185.1 ст. 185 V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, ЗАТ "Джурчі" занижено суму податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 18082,67 грн., в т.ч. за серпень 2011 року у сумі 76,74 грн., за вересень 2011 року у сумі 226, 76 грн., за жовтень 2011 року у сумі 4905,25 грн., за листопад 2011 року у сумі 5839,36 грн., за грудень 2011 року у сумі 7034,56 грн.

Розбіжності у встановлених актом перевірки порушень порівняно з відповіддю на заперечення полягають у зменшенні позивачу сум заниження податку на прибуток о 2010 рік з 342,00 грн. до 177,00 грн., у І кварталі 2011 року з 99076,00 грн. на 15765,00 грн. та у збільшенні позивачу податку на прибуток за ІІ - ІV квартали 2011 року з 169084,00 грн. до 533699,00 грн.

На підставі акту перевірки з урахуваннями відповіді на заперечення, відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення 10 травня 20121 року:

- № 0000032201, яким збільшений податок на прибуток підприємств на суму 549611,00 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 45,25 грн.,

- № 0000022201, яким збільшений податок на додану вартість на суму 456109,00 грн. та застосовані штрафні санкції на суму 194318,25 грн.,

- №0000012201, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість у розмірі 1 690 297,00 грн.

Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями, позивач звернувся до суду та просить їх визнати протиправними та скасувати.

Встановив фактичні обставини у справі та відповідні цим обставинам правовідносини, надав оцінку доказам, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

При проведенні перевірки з 23.03.2012 р. по 12.04.2012 р. відповідачем досліджені первинні документи позивача, на підставі яких встановлені порушення позивача по його господарським операціям з третіми особами, які відповідачем не визнаються.

Так, між ЗАТ "Джурчі" та Приватним підприємством "Неомаркет", Товариством з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж", Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріал", Приватним підприємством "Інтенція", Закритим акціонерним товариством "Теодосія", Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорожский коксохимремонт", Приватним підприємством "Констракшн груп", НАК "Нафтогаз", ТОВ "Вин-Пласт", ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", були укладені договори з обстеження та обслуговування власних та орендованих газопроводів, ремонтування приміщень, для забезпечення своєї господарської діяльності, постачання природного газу.

Закрите акціонерне товариство "Джурчі" (на теперішній час ТОВ "Джурчі") зареєстровано юридичною особою 06.06.2000 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 454556. (т. І, а.с. 22)

Основними видами діяльності позивача за КВЕД є: розподілення та постачання газу - 40.22.0, діяльність у сфері інжинірингу - 74.20.1, надання послуг, пов'язаних з добуванням нафти і газу - 11.20.0, будівництво місцевих трубопроводів, ліній зв'язку, та енергопостачання - 45.21.4, газопровідні роботи - 45.33.3, інші види оптової торгівлі - 51.90.0.(т. І, а.с. 23)

На здійснення постачання природного газу за регульованим тарифом позивач отримав Ліцензію від НКРЕ зі строком дії з 14.02.2007 р. по 13.02.2012 р. (т. І, а.с. 24), на розподіл природного і нафтового газу позивач отримав Ліцензію від НКРЕ зі строком дії з 14.02.2007 р. по 13.02.2012 р. (т. І, а.с. 25)

Актами державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації підтверджується приймання до експлуатації газопроводів та виникнення по ним права власності у позивача, зокрема:

- від 26.02.2005 року на розподільчий газопровід низького тиску Східної частини смт. Первомайське (т. ІІІ, а.с. 6);

- від 01.03.2004 року на газопровід високого тиску до ГРП 2 та ГРП 4 смт. Первомайське (І та ІІ черги будівництва) (т. ІІІ а.с. 7-8);

- від 26.02.2005 року на розподільчий газопровід низького тиску Центральної частини смт. Первомайське (т. ІІІ, а.с. 9-10);

- від 26.03.2007 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське, Центральна частина вул. Пушкіна, парної сторони (т. ІІІ, а.с. 12-13), на об'єкт: Газифікація житлових будинків № 10 та № 11 по вул. Автодорожна в смт. Первомайське (т. ІІІ, а.с. 14-16);

- від 12.05.2004 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське, Південна частина першої черги будівництва вул. Нова (т. ІІІ, а.с. 21-22);

- від 11 червня 2004 року на об'єкт: Газопровід середнього тиску по вул. Кримська, вул. Фрунзе. Об'єкт: "Газифікація смт. Первомайське, південна частина" (т. ІІІ, а.с 22-25)

- від 2004 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Південно-східна частина, вул. Садова (т. ІІІ, а.с. 26-27);

- від 2006 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Центральна частина, вул. Октябрьська, парна сторона (т. ІІІ, а.с. 28-29);

- від 2004 року на об'єкт: Розподільчий газопровід низького тиску. Східної частини смт. Первомайське (т. ІІІ, а.с. 30-31);

- від 2004 року на об'єкт: Газифікація південної частини смт. Первомайське 111 черги будівництва вул. Степна, Будівельна, Зелена, Шевченка, Пересельницька, Ізяєловська (т. ІІІ, а.с. 32-33);

- від 25 грудня 2003 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське, південно-східна частина, вул. Урожайна, Сонячна (т. ІІІ, а.с. 34-36);

- від 2005 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Центральна частина, розподільчий газопровід по вул. Хмельницького та вул. Комсомольської (т. ІІІ, а.с. 37-38);

- від 2005 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Центральна частина, по вул. Леніна, вул.87 дивізії, пров. Промислового, вул. Щорса (т. ІІІ, а.с. 39-40);

- від 2006 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Центральна частина, пров. Садовий (т. ІІІ, а.с. 41-42);

- від 2005 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Західна частина, вул. Робоча, вул. Дружби (т. ІІІ, а.с. 43-44);

- від 2005 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Південна частина, вул. Петухова (т. ІІІ, а.с. 45-46);

- від 2005 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Центральна частина, І черга вул. Леніна (т. ІІІ, а.с. 47-48);

- від 2005 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Східна частина, вул. Пролетарська, північна частина (т. ІІІ, а.с. 49-50);

- від 2005 року на об'єкт: Газифікація житлового будинку по вул. Обїзна 3 смт. Первомайське (т. ІІІ, а.с. 51-52);

- від 2005 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Північно-західний масив (т. ІІІ, а.с. 53-54);

- від 26 грудня 2003 року на об'єкт: Розподільчий газопровід середнього тиску (т. ІІІ, а.с. 55-57);

- від 2004 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Центральна частина, вул. Спортивна - Гагаріна. Мережі низького тиску (т. ІІІ, а.с. 58-59);

- від 2004 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Північна частина (т. ІІІ, а.с. 60-61);

- від 2006 року на об'єкт: Газифікація смт. Первомайське Східна частина, вул. Висоцького, вул. Красноперекопська (т. ІІІ, а.с. 62-63);

- від 01 серпня 2003 року на об'єкт: Реконструкція котельної середньої шкоди № 2 в смт. Первомайське - ІІ черга будівництва - газифікація житлових 18 квартирних будівель № 166 та № 168 по вул. Леніна, підвідний газопровід. (т. ІІІ, а.с. 64)

Крім того, позивачу на праві оренди належить газопровід, як об'єкт: газифікація смт. Первомайське, центральна частина, перша черга, довжиною 1,26175 км/п, що переданий Фондом майна АР Крим 09 лютого 2010 року на підставі договору оренди нерухомого майна та акту приймання - передачі. (т. ІІІ, а.с. 17-20)

Відповідно до договору оренди від 16.10.08 року позивач на правах оренди користується зовнішнім газопроводом, протяжністю 368,25 м.

У зв'язку з необхідністю проведення робіт з обстеження та обслуговування газопроводів та обладнання газотранспортної системи, ЗАТ "Джурчі" в Первомайському районі АР Крим звертався до підприємств з цим проханням.

Так, своїм листом від 02 грудня 2010 року вих. № 41/1 (т. ІІІ а.с. 68) позивач просив Приватне підприємство "Інтенція" надати проект договору та направити представників до об'єктів позивача.

03 січня 2011 року між ПП "Інтенція" (Виконавець) та ЗАТ "Джурчі" (Замовник) був укладений договір на виконання послуг № 01.03.2011, згідно умов пункту 1.1. якого, Виконавець зобов'язується на завдання Замовника здійснити обстеження газопроводів та обладнання газотранспортної системи Замовника на предмет втрати природного газу: шафних розподільчих пунктів - 17, газорозподільних пунктів - 2, запірної арматури - 315, кранів-вводів - 49. (т. І, а.с. 138-140)

Вартість послуг встановлена у пункті 3.1 договору на суму 232600,00 грн.

03 березня 2011 року сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг № 1-000007) на суму виконаних робіт 232600,00 грн. в т.р. ПДВ - 38766,67 грн. (т. І а.с. 141)

Виконані роботи на вказану у договорі та акті суму у березні 2011 року підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форми КБ-2), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (т. І а.с. 142-147)

03 березня 2011 року ПП "Інтенція" надало ЗАТ "Джурчі" податкову накладу № 21 на суму 232600,00 грн. в т.р. ПДВ - 38766,67 грн., яка включена до реєстру отриманих та виданих накладних від 20.04.2011 року, сума ПДВ внесена до декларації з ПДВ за березень 2011 р. (т. ІІІ, а.с. 122-129)

За виконані роботи ЗАТ "Джурчі" розрахувалося із ПП "Інтенція": 30.11.2011 року простим векселем номінальною вартість 140527,00 грн., 17.05.2011 року грошовими коштами в сумі 78670,00 грн. за платіжним дорученням № 66, 21.04.2011 р. грошовими коштами на суму 13402,40 грн. за платіжним дорученням № 29, про що сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого, боргу не існує. (т. І, а.с. 149-152 )

У зв'язку з необхідністю проведення робіт з обслуговування системи газопроводів, ремонту опорних конструкцій, огорож та орієнтирних стовпців, земельних робіт, фарбування газопроводів ЗАТ "Джурчі" в Первомайському районі АР Крим своїм листом від 31 січня 2011 року вих. № 40/1 (т. ІІІ а.с. 66) просив Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" надати проект договору та направити представників до об'єктів позивача для визначеності видів та обсягів робіт і їх вартості.

Так, 02 березня 2011 року між ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" (Виконавець) та ЗАТ "Джурчі" (Замовник) був укладений договір на виконання послуг (робіт) № /11-Т, згідно умов пункту 1.1. якого, Виконавець на завдання Замовника зобов'язується виконати послуги (роботи), далі - роботи, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи. Перелік та вартість конкретних робіт зазначається у Додатку, який є невідємною частиною даного договору (п. 1.2. договору). (т. І а.с. 153-155)

У додатку № 1 до договору вказаний перелік робіт та їх вартість на загальну суму 368 300,00 грн. (т. І а.с. 156)

31 березня 2011 року сторонами договору був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг № 1-000183) на суму виконаних робіт 152300,00 грн. в т.р. ПДВ - 25383,33 грн., яка включена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних від 20.04.2011 р. (т. І а.с. 158) Сума ПДВ включена до декларації з ПДВ за березень 2011 р. (т.ІІІ, а.с. 122-129 )

30 квітня 2011 року був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг № 1-000029) на суму виконаних робіт 216000,00 грн. в т.р. ПДВ - 36000,00 грн. (т. І а.с. 157)

Вказані роботи у додатку договору, що виконані у березні 2011 року підтверджено актами приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2) на суму 29900,00 грн. та 122400,00 грн., а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт (т. І а.с. 159-169)

Роботи, що виконані ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" у квітні 2013 року підтверджено актом виконаних будівельних робіт (форми КБ-2), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт на суму 216000,00 грн. (т.І а.с. 170-176)

31 березня 2011 року ТОВ "Лугпромстроймантехмонтаж" надало ЗАТ "Джурчі" податкову накладу № 812 на суму 152300,00 грн. в т.р. ПДВ - 25383,33 грн., яка включена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних від 20.04.2011 р., а 30 квітня 2011 року надало податкову накладну № 787 на суму 216000,00 грн. в т.р. ПДВ - 36000,00 грн., яка включена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних від 20.05.2011 р. (т. І а.с. 177-178, т. ІІІ а.с. 138-145)

За виконані роботи ЗАТ "Джурчі" розрахувалося з ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" : 30.11.2011 року простим векселем номінальною вартість 49168,00 грн. та грошовими коштами:

- 05.07.2011 року в сумі 7000,00 грн. за платіжним дорученням № 131,

- 21.04.2011 р. в сумі 50100,00 грн. за платіжним дорученням № 110,

- 04.07.2011 р. в сумі 13000,00 грн. за платіжним дорученням № 104,

- 08.06.2011 р. в сумі 81600,00 грн. за платіжним дорученням № 101,

- 18.05.2011 р. в сумі 18360,00 грн. за платіжним дорученням № 67,

- 21.04.2011 р. в сумі 21631,80 грн. за платіжним дорученням № 27,

- 21.11.2011 р. в сумі 48240,00 грн. за платіжним дорученням № 229,

- 17.11.2011 р. в сумі 79200,00 грн. за платіжним дорученням № 217,

про що сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого, боргу не існує. (т. І, а.с. 179-188)

У зв'язку з необхідністю проведення робіт з обстеження та очистки газопроводів ЗАТ "Джурчі" в Первомайському районі АР Крим своїм листом від 12 січня 2011 року вих. № 12/1 (т. ІІІ а.с. 69) просив Приватне підприємство "Неомаркет" надати проект договору та направити представників до об'єктів позивача.

12 лютого 2011 року між ПП "Неомаркет" (Виконавець) та ЗАТ "Джурчі" (Замовник) був укладений договір на виконання послуг № 01/02-11, згідно умов пункту 1.1. якого, Виконавець зобов'язується на завдання Замовника надати останньому послуги з обслуговування газопроводів, а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити надані послуги.

Пунктом 1.2. договору передбачені послуги, що мають надаватися за договором:

- обстеження стану газопроводу шляхом візуального осмотру,

- очистка зовнішньої порожнини трубопроводу механічним засобом,

- очистка внутрішньої порожнини трубопроводу механічним засобом,

- очистка поверхні газового обладнання та запірної арматури механічним засобом.

Вартість послуг встановлена у пункті 3.1 договору на суму 138000,00 грн.с(т. І а.с. 189-191)

31 травня 2011 року сторонами був підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг № 1-000024) на суму виконаних робіт 138000,00 грн. в т.р. ПДВ - 23000,00 грн. (т. І а.с. 192) Сума ПДВ - 23000,00 грн. виключена до декларації з ПДВ за травень 2011 р. (т. ІІІ, а.с. 138-145)

Виконані роботи на вказану у договорі та акті суму 138000,00 грн. у травні 2011 року підтверджено актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форми КБ-2), довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (т. І а.с. 193-198)

31 травня 2011 року ПП "Неомаркет" надало ЗАТ "Джурчі" податкову накладу № 20 на суму 138000,00 грн. в т.р. ПДВ - 23000,00 грн., яка включена до реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 20.06.2011 р.

За виконані роботи ЗАТ "Джурчі" розрахувалося із ПП "Неомаркет": 30.11.2011 року простим векселем номінальною вартість 104208,00 грн., 21.04.2011 року грошовими коштами в сумі 33792,00 грн. за платіжним дорученням № 28, про що сторони підписали акт звірки взаємних розрахунків, згідно якого, боргу не існує. (т. І, а.с. 200-203)

Листом від 05 листопада 2011 року вих. № 344/1 (т. ІІІ а.с 67) позивач просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорожский коксохимремонт" провести роботи з обстеження та обслуговування систем газопроводів ЗАТ "Джурчі" в Первомайському районі АРК, надати проект договору та направити представників для визначення видів та обсягів робіт та їх вартості.

01 грудня 2011 року ТОВ "Запорожский коксохимремнот" (Виконавець) уклав з позивачем (Замовник) договір про надання послуг № 2/12, згідно умов п. 1.1. якого, Виконавець зобов'язався за завданням Замовника надати останньому послуги з обстеження та обслуговування газорозподільної системи Первомайського району АР Крим, а Замовник зобов'язався прийняти і сплатити надані послуги.

Послуги, що є предметом договору складають з обстеження стану газопроводу шляхом візуального огляду, обслуговування газових мереж (п. 1.2 договору).

Загальна вартість послуг за договором встановлена у п. 3.1 в розмірі 443576,00 грн. (т.ІІ а.с. 1-3)

30 грудня 2011 року між сторонами договору підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1-00000851 на суму 443576,00 грн. в т.р. ПДВ 73929,33 грн.(т.ІІ а.с. 4) сума ПДВ включена до декларації з ПДВ за грудень 2011 року

На підтвердження виконаних робіт у грудні 2011 року на суму 443576,00 грн. наданий акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт (т. ІІ а.с. 5-10)

30 грудня 2011 року ТОВ "Запорожский коксохимремонт" надало ЗАТ "Джурчі" податкову накладну № 1319 на суму 443576,00 грн. в т.р. ПДВ - 73929,33 грн. (т. ІІ а.с. 11), яка включена до реєстру виданих та отриманих податкових накладних від 19.01.2012 року.

Листом від 21 червня 2010 року вих. № 172 (т. ІІІ а.с 65) позивач просив Приватне підприємство "Констракшн Груп" провести роботи з обслуговування систем газопроводів, ремонту опорних конструкцій, огорож ШГРП, відновлення орієнтирних стовпців, фарбування обладнання газопроводів ЗАТ "Джурчі" в Первомайському районі АРК, надати проект договору та направити представників для визначення видів та обсягів робіт та їх вартості.

01 серпня 2011 року Приватне підприємство "Констракшн Груп" (Виконавець) уклав з позивачем (Замовник) договір про надання послуг (робіт) № 8/2010/О, згідно умов п. 1.1. якого, Виконавець на завдання Замовника зобов'язується надати послуги (роботи), а Замовник зобов'язується прийняти та сплатити виконані роботи.

Перелік та вартість конкретних робіт вказані у Додатку, що є невідємною частиною даного договору.(п. 1.2. договору)

У Додатку № 1 до договору вказаний перелік робіт та їх вартість на суму 384000,00 грн. (т.ІІ а.с. 12-15)

На підтвердження виконаних робіт 28 лютого 2011 року між сторонами договору підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1-000132 на суму 384000,00 грн. в т.р. ПДВ 64000,00 грн. (т.ІІ а.с. 16) Сума ПДВ включена до податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 року, до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправлениням самостійно виявлених помилок від 24.11.2011 року .

28 лютого 2011 року ПП "Констракшн Груп" надало ЗАТ "Джурчі" податкову накладну № 280251 на суму 384000,00 грн. в т.р. ПДВ - 64000,00 грн. (т. ІІ а.с. 17), яка включена до реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т. ІІІ, а.с. 114-121)

Відповідно до договору на технічне обслуговування № 107/11 від 01 липня 2011 року, ЗАТ "Теодосія" (Виконавець) надавало послуги з експлуатації мереж для ЗАТ "Джурчі". Відповідно до умов п. 3.1 договору, ціна договору складає 1236000,00 грн. (т. І а.с. 238-239)

На підтвердження наданих послуг, до матеріалів справи надані акти здачі - приймання робіт(надання послуг):

- № 1-00003697 від 31.10.2011 року на суму 309150,00 грн. в т.р. ПДВ - 51525,00 грн.,

-№ 1-00003698 від 31.10.2011 р. на суму 309150,00 грн. в т.р. ПДВ - 51525,00 грн.,

- № 1-00004146 від 31.12.2011 р. на суму 309150,00 грн. в т.р. ПДВ - 51525,00 грн.,

- № 1-00004147 від 31.12.2011 р. на суму 309150,00 грн. в т.р. ПДВ - 51525,00 грн. (т.І а.с. 245-248)

ЗАТ "Теодосія" надало ЗАТ "Джурчі" податкові накладні:

№ 375 від 31.12.2011 р. на суму 309150,00 грн. в т.р. ПДВ - 51525,00 грн.,

№ 373 від 31.12.2011 р. на суму 309150,00 грн. в т.р. ПДВ - 51525,00 грн.,

№ 241 від 31.10.2011 р. на суму 309150,00 грн. в т.р. ПДВ - 51525,00 грн.,

№ 240 від 31.10.2011 р. на суму 309150,00 грн. в т.р. ПДВ - 51525,00 грн. (т. І а.с. 240-243), які включені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних від 21.11.2011 року, 19.01.2012 р., а суми ПДВ відображені у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень та грудень 2011 року (т. ІІІ, а.с. 169-185)

На підтвердження оплати за послуги з експлуатації мереж газопостачання позивач сплатив ЗАТ "Теодосія" грошові кошти в сумі 310000,00 грн. за платіжним дорученням № 230 від 24.11.2011 року.

Решта коштів від ціни договору позивачем не сплачена та рахується у бухгалтерському обліку позивача по рахунку 631 заборгованістю. (т. І а.с. 249)

Крім робіт, проведених на замовлення позивача з обстеження та обслуговування газопроводів, ГРП та іншого обладнання, проведені ремонтні роботи приміщень, що належать позивачу на праві користування, зокрема, згідно договору найму (оренди) приміщень від 02 серпня 2010 року. (т. ІІІ а.с. 5)

01 листопада 2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріал" з позивачем укладено договір про надання послуг № 12/О, відповідно до умов п. 1.1 якого, Виконавець зобов'язується на завдання Замовника надати останньому послуги з обстеження, проведення поточного ремонту виробничої бази, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити надані послуги.

Пунктом 1.2. договору передбачені послуги, які надаються по даному договору, це: поточний ремонт кімнати приймання їжі, побілка приміщень адміністративної будівлі, заміна настилу під кладку лінолеуму, ремонт дверних полотен, ремонт архіву.

Відповідно до умов п. 3.1. договору, вартість послуг, наданих по даному договору складає 84000,00 грн. (т.І а.с. 217-219)

30 червня 2011 року сторонами договору був підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1-000049 на суму 84000,00 грн. в т.р. ПДВ - 14000,00 грн. (т. І а.с. 220). Сума ПДВ - 14000,00 грн. включена до декларації з ПДВ за червень 2011 року (т. ІІІ, а.с. 145-152)

На підтвердження виконаних робіт з ремонту виробничої бази по укладеному договору до матеріалів справи надані акти виконаних будівельних робіт за червень 2011 р. на суму 11730,00 грн., на суму 72270,00 грн., довідки про вартість виконаних будівельних робіт (т. І а.с. 221-231)

13.06.2011 року ТОВ "Оріал" надало ЗАТ "Джурчі" податкову накладну № 87 на суму 11730,00 грн. в т.р. ПДВ - 1955,00 грн. (т.І а.с. 232), а 30.06.2011 року надало податкову накладну № 92 на суму 72270,00 грн. в т.р. ПДВ - 12045,00 грн. (т. І а.с. 232-233), які включені до реєстру отриманих та виданих податкових накладних від 20.07.2011 р

ЗАТ "Джурчі" розрахувалося із ТОВ "Оріал" 30.11.2011 року простим векселем номінальною вартістю 65130,00 грн., а також грошовими коштами 20.07.2011 року на суму 7140,00 грн. за платіжним дорученням № 142 та 17.06.2011 року на суму 11730,00 грн. за платіжним дорученням № 111. Після проведення розрахунків, сторони підписали акт звірки, яким вказано про відсутність боргу. (т. І а.с. 234-237)

На проведення поточного ремонту кімнати майстра АДС, заміни дерев'яних конструкцій кімнати відпочинку АДС, заміни настилу під кладку лінолеуму, побілки приміщень АДС виробничої бази тими ж сторонами укладений 01.07.2011 року договір про надання послуг № 1/И.

Відповідно до умов п. 3.1 договору, вартість послуг, що надаються по даному договору складає 50400,00 грн. (т. І а.с. 203-205)

29 липня 2011 року сторони договору підписали акт здачі прийняття робіт (надання послуг) № 1-000017 на суму 50400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8400,00 грн.(т. І а.с. 206) Сума ПДВ - 8400,00 грн. включена до податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року. (т. ІІІ, а.с. 153-160)

На підтвердження виконаних ремонтних робіт виробничої бази до матеріалів справи наданий акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2) за липень 2011 року на суму 50400,00 грн. та довідка про вартість виконаних будівельних робіт. (т. І а.с. 207-212)

29 липня 2011 року ТОВ "Оріал" надало ЗАТ "Джурчі" податкову накладну № 111 на суму 50400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 8400,00 грн. (т. І а.с. 213), яка включена до реєстру отриманих та виданих податкових накладних від 19.08.2011 року.

За виконані ремонтні роботи виробничої бази ЗАТ "Джурчі" розрахувалося із ТОВ "Оріал" простим векселем номінальною вартістю 46116,00 грн. та грошовими коштами на суму 4284,00 грн. за платіжним дорученням № 163 від 19.08.2011 р. (т.І а.с. 214-216)

У письмових поясненнях позивача вих. № 184 від 19.06.2013 р. зазначені конкретні об'єкти, на яких підрядниками проводилися ремонтні роботи. (т. ІІІ, а.с.197-199)

Наведені вище господарські операції позивача по укладеним договорам з контрагентами: ПП "Неомаркет", ТОВ "Лугпростройсантехмонтаж", ТОВ "Оріал", ПП "Інтенція", ЗАТ "Теодосія" не визнаються відповідачем лише з підстав встановлення актом перевірки від 14.02.2011 р. № 207/23-04/30951066 їх нереальності. (т. І а.с. 55)

Висновки цього акту судом до уваги не приймаються, оскільки вони спростовані судовими рішеннями по справі № 2а - 2713/12/0170/6, якими визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000332301 від 01.03.2012 року, що було прийнято на підставі акту перевірки від 14.02.2011 р. № 207/23-04/30951066.(т. ІІІ, а.с. 102-113)

Однією з підстав звільнення від доказування згідно з ч. 1 статті 72 КАС України є те, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.10.2012 року та Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 року встановлені обставини протиправності як податкового повідомлення - рішення так і протиправності висновків акту перевірки від 14.02.2011 р. № 207/23-04/30951066. Отже, акт на який посилається відповідач не є доказом нереальності господарських операцій позивача з контрагентами.

В обґрунтування нереальності господарських операцій позивача з контрагентами, відповідач надав акти перевірок:

- № 803/23-35554567 від 11.11.2011 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж", код ЄДРПОУ 35554567, з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 р. по 30.09.2011 р.",

- № 1798/236-36917523 від 11.11.2011 року "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "Оріал" (код за ЄДРПОУ 36917523) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р",

- № 328/236-36917523 від 10.02.2012 року "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ "Оріал" (код 36917523) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 р.",

- № 1807/231/37156804 від 11.11.2011 року "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Інтенція", код за ЄДРПОУ 37156804, з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість з 01.01.11 по 30.09.11 р.",

- № 321/ 231/37156804 від 10.02.2012 року "Про результати документальної невиїзної перевірки Приватного Підприємства "Інтенція", код за ЄДРПОУ 37156804, з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.11 по 30.09.11 р.",

- № 1804/231-37156794 від 11.11.2011 року "Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Неомаркет" (код за ЄДРПОУ 37156794) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з 01.12.2010 року по 30.09.2011 р.".

Вищевказані акти перевірок до уваги судом не приймаються, оскільки перевірки суб'єктів господарювання - контрагентів позивача призначені на підставі постанови старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області, старшого лейтенанту податкової міліції Шершенькова Д.М. від 09.11.2011 року, від 11.01.2012 року по карній справі № 41/11/8074-4 згідно статті 78 п. 78.1 п.п. 781.1.11 Податкового Кодексу України.

Відповідно до вказаної статті кодексу, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно до статті 86 пункту 86.1 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в актах перевірок, що призначені на виконання постанови старшого слідчого від 09.11.2011 року та від 11.01.2012 року, відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для встановлення порушень законодавства позивачем, прийняття податкових повідомлень-рішень про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Частиною 4 статті 72 КАС України встановлено, Вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З аналізу висновків відповідача, зазначених в акті перевірки та відповіді на заперечення вбачається, що порушення позивачем ст. 3 п. 3.1, ст. 11 п. 11.3 п.п. 11.3.1 закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (далі - закон № 334/94-ВР) у заниженні податку на прибуток о 2010 році -177,00 грн. та у І кв. 2011 року - 15765,00 грн. встановлено на підставі акту перевірки від 14.02.2011 р. № 207/23-04/30951066 у зв'язку з нереальністю господарських операцій позивача з ПП "Інтенція", ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", висновок якого спростовується прийнятими судовими рішеннями по справі № 2а-2713/12/0170/6 (т. І а.с. 54-55,118)

Відповідно до ст. 3 п. 3.1 закону № 334/94-ВР (діючого у період відносин), об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно статті 11 п. 11.3 п.п. 11.3.1 закону № 334/94-ВР, датою збільшення валового доходу вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, у разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівку - дата її оприбуткування в касі платника податку, а за відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку.

При розгляді правовідносин позивача з ПП "Інтенція", ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" судом встановлена наявність всіх первинних документів бухгалтерського та податкового обліку на підтвердження господарських операцій з обстеження та обслуговування газопроводів.

За таких обставин, висновок відповідача про порушення позивачем ст. 3 п. 3.1 та ст. 11 п. 11.3 п.п. 11.3.1 спростовується матеріалами справи.

Первинні документи бухгалтерського та податкового обліку перевірені судовим експертом, яким вказано, що висновки відповідача про завищення валових витрат у І кварталі 2011 року на 320750,00 грн. (вартість послуг ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" та ПП "Інтенція") не підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку. (т. ІІІ а.с. )

Щодо встановленого відповідачем порушення позивачем ст. 134 п. 134.1 п.п. 134.1.1 Податкового Кодексу України про заниження податку на прибуток у І - ІV кварталах 2011 року у сумі 533699,00 грн. та завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування за період ІІ - ІV квартали 2011 року у сумі 1 690 297,00 грн. та заниження податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на 533699,00 грн., виходячи з правовідносин позивача з ДК "Укртансгаз", НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Вин-Пласт" за період з 01.04.2011 року, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 134 п. 134.1 п.п. 134.1.1 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Як вказано у відповіді на заперечення та в акті перевірки (т. І а.с. 57-58,119-122), у порушення п. 13 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України відповідачем встановлено завищення позивачем витрат, які складають собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) від ДК "Укртансгаз", НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Вин-Пласт" за період з 01.04.2011 року у сумі 618 299,84 грн., з підстав належності ЗАТ "Джурчі" до підприємства житлово - комунального господарства. Зменшення відповідачем валовит витрат здійснено з врахуванням доводів, викладених в п. 3.2.1 розділі 1.2. акту відносно не підтвердження фактичного здійснення фінансово-господарських операцій.

Пунктом 13 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України передбачено, що Тимчасово до 1 січня 2014 року датою збільшення доходів підприємств житлово-комунального господарства від надання житлово-комунальних послуг є дата надходження коштів від споживача на банківський рахунок або в касу платника податку, крім випадків, якщо таке надходження відбувається у рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані до дати набрання чинності розділом III цього Кодексу.

При цьому підприємства житлово-комунального господарства у складі собівартості реалізації житлово-комунальних послуг визнають витрати на придбання товарів, робіт, послуг у сумі фактично сплачених за них коштів, крім випадків якщо така сплата відбувається в рахунок погашення заборгованості за такі роботи, послуги, придбані до дати набрання чинності розділом III цього Кодексу.

Балансова вартість товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів), придбаних до дати набрання чинності розділом III цього Кодексу, а сплачених після цієї дати, визнаються в складі витрат у сумі фактичної сплачених за них коштів.

Цей пункт не поширюється на платників податку - ліцензіатів з постачання електричної та/або теплової енергії.

Посилання відповідача на зазначену норму закону є хибним, а висновок не відповідає фактичним обставинам.

Згідно визначенню, даному в пп. 14.1.59 Розділу I Податкового кодексу України, "житлово-комунальні підприємства - це суб'єкти господарювання, які безпосередньо виробляють, створюють та/або надають житлово-комунальні послуги (застосовується до розділу XVI цього Кодексу)". При цьому, поняття "житлово-комунальні послуги" має трактуватися в розумінні визначення, даного в ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 (зі змінами та доповненнями): "житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил".

Проте, Розділ XVI Податкового кодексу України, відсилання до якого міститься у визначенні терміну "житлово-комунальні підприємства", має назву "Збір за спеціальне використання води". Тобто, дане в пп. 14.1.59 визначення терміну "житлово-комунальне підприємство" має застосовуватися при оподаткуванні збору за спеціальне використання води.

Відповідно до статті 1 пунктів 6 та 7 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" № 2467-VI від 08.07.2010 (зі змінами та доповненнями), газопостачальне підприємство (далі - постачальник) - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює постачання природного газу безпосередньо споживачам згідно з укладеними договорами;

газорозподільне підприємство - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює транспортування природного газу газорозподільними мережами безпосередньо споживачам, у власності чи в користуванні якого перебувають газорозподільні мережі та інші виробничі об'єкти та який здійснює щодо них функції з оперативно-технологічного управління;

Оскільки ЗАТ "Джурчі" має ліцензію на право постачання природного газу за регульованим тарифом та ліцензію на право розподілу природного і нафтового газу, позивач є газопостачальним та газорозподільним підприємством і не відноситься до підприємств житлово-комунального господарства.

За таких обставин, приписи п. 13 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України не застосовуються.

Отже, висновок відповідача про завищення ЗАТ «Джурчі» витрат на придбання природного газу у період з 01.04.2011 р. по 31.12.2011 р. на суму 618299,84 грн. є протиправним.

Вказане підтверджується висновком судового експерта (стор. 14) де зазначено, що висновок про завищення ЗАТ «Джурчі» витрат, які складають собівартість придбаних та реалізованих товарів (робіт, послуг), на суму 618299,84 грн. за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 не підтверджується документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.

У висновку відповідача про завищення витрат на придбання товарів, робіт, послуг позивачем у контрагентів на суму 365 000,00 грн. за ІІ квартал 2011 року, вказаного в акті перевірки та у відповіді на заперечення (т. І а.с. 123) відповідач посилається на акт перевірки від 14.02.2011 р. № 207/23-04/30951066, у зв'язку із нереальністю здіснення операцій з отримання робіт, послуг ЗАТ "Джурчі" від ПП "Неомаркет", ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж", ТОВ "Оріал", ПП "Інтенція".

З таких самих підстав відповідач дійшов до висновку про завищення позивачем витрат на придбання товарів, робіт, послуг, отриманих у ІІІ, ІV кварталах 2011 року від контрагентів: ТОВ "Оріал", ЗАТ "Теодосія", ТОВ "Запорожский коксохимремонт".

Вчинені висновки відповідача спростовуються первинним документами бухгалтерського та податкового обліку позивача, якими підтверджується реальність господарських операцій позивача з вищевказаними контрагентами, а висновки акту перевірки від 14.02.2011 року спростовуються судовими рішеннями по справі № 2а-2713/12/0170/6.

За таких обставин, у відповідача відсутні правові підстави для збільшення позивачу податку на прибуток в сумі 549611,00 грн. за ІІ-ІV квартали 2011 року.

Вказане підтверджується висновком судового експерту при дослідженні ним усіх первинних документів позивача по господарським операціям з контрагентами. (стор.14-18 висновку )

Крім обґрунтування порушень, результатом яких є зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 1690297 грн. та донарахування податку на прибуток за 2 - 4 квартали 2011 р. в сумі 169084 грн., у Відповіді ОДПІ на заперечення викладені висновки про заниження валових доходів 2 - 4 кварталів 2011 р. на 1589036,39 грн. в результаті невключення до них сум отриманих від покупців (замовників) передплат за природний газ (т. І, а.с. 128,129), зокрема, у ІІ кв. 2011 р. - 381267,11 грн., ІІІ кв. 2011 р. - 664063,55 грн., ІV кв. - 543705,73 грн.

До такого висновку відповідач дійшов з підставі визнання ЗАТ «Джурчі» підприємством житлово-комунального господарства.

На стор. 19 висновку експерта вказано, що експертним дослідженням по епізодам 1, 2, 3 першого та третього питань цього висновку встановлено, що викладені у Відповіді ОДПІ від 07.05.2012 висновки про заниження податку на прибуток на 549611 грн. за весь період перевірки (177 грн. за 2010 рік, 15765 грн. за 1 квартал 2011 р., 533669 грн. за 2 - 4 квартали 2011 р.) не підтверджуються документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Експертним дослідженням по епізодам 1, 2, 3 першого та третього питань цього висновку встановлено, що викладені у Відповіді ОДПІ від 07.05.2012 висновки про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2 - 4 квартали 2011 р. на суму 1690297 грн. не підтверджуються документами бухгалтерського та податкового обліку позивача.

Встановлюючи порушення позивачем п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 186/97-ВР від 03.04.1997 р. (далі - закон про ПДВ), п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-ІV у занижені сум податкових зобов'язань з ПДВ на 438026,89 грн., у тому числі за грудень 2010 року у сумі 6461,32 грн., за січень 2011 року у сумі 232, 54 грн., за лютий 2011 року 64011,39 грн., за серпень 2011 року 5633,00 грн., за жовтень 103050,00 грн., за грудень 258638,66 грн., у відповіді на заперечення до акту перевірки (т. І а.с. 126,127) відповідач на підставі п. 187.10 ст. 187 ПК України вважає, що право на податковий кредит виникає на дату відрахування коштів з рахунку або каси платника по операціям з постачання газу, за якими податкові зобов'язання нараховуються за касовим методом.

Відповідно до статті 7.5 п.п. 7.5.1 закону про ПДВ, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається:

дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Поняття касового методу наведено у ст. 14 п. 14.1 п.п. 14.1 266 ПК України, тобто, касовий метод для цілей оподаткування згідно з розділом V цього Кодексу - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання) коштів на банківський рахунок (у касу) платника податку або дата отримання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) ним товарів (послуг), а дата виникнення права на податковий кредит визначається як дата списання коштів з банківського рахунку (видачі з каси) платника податку або дата надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів (послуг).

Згідно ст. 187 п. 187.10 ПК України, платники податку, які постачають теплову енергію, газ природний (крім скрапленого), у тому числі надають послуги з його транспортування та постачання, надають послуги з водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

Аналогічна норма була передбачена у статті 11 п. 11.11 закону про ПДВ, діючого до набрання чинності Податковим Кодексом України.

Вказана норма податкового кодексу застосовується лише у разі, якщо постачальник природного газу за свої послуги населенню або бюджетній установі отримує за них сплату у складі квартирної плати чи плати за утримання житла, які збираються відповідною особою та у подальшому перераховуються постачальнику газу.

Так, невірне застосування норм статті 187 п. 187.10 Кодексу, і те, що ЗАТ "Джурчі" не є підприємством житлово - комунального господарства, сприяло невірному висновку відповідача про порушення позивачем зазначених норм кодексу та визначення податкових зобов'язань за касовим методом по операціям позивача з НАК "Нафтогаз" у грудні 2010 році на суму 6040,76 грн., ДК "Укртрансгаз" у січні 2011 року на суму 232,54 грн., у лютому на суму 11,39 грн.

Суд вважає протиправним застосування касового методу до вказаних операцій за відсутності таких ознак: включення до квартирної плати витрати за природний газ, акумулювання коштів житлово - експлуатаційними конторами для подальшого їх перерахування постачальнику газу.

Відносно встановлених відповідачем порушень ст. 198 п. 198.6 ПК України, суд зазначає наступне.

Згідно статті 198 пункту 198.6 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Згідно п. 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до статті 201 пункту 201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З системного аналізу наведених правових норм слідує, що до податкового кредиту не включаються суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог.

Приписами статті 9 пункту 9.6 пп. в) закону про ПДВ було передбачено право осіб на податковий кредит і виписку податкових накладних, що прийняли добровільне рішення про реєстрацію платниками податку.

Для проведення перевірки ЗАТ "Джурчі" надало податковій інспекції всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, які містяться у матеріалах справи.

Придбання робіт та послуг від контрагентів позивача - ПП "Констракшн Груп", ЗАТ "Теодосія", ТОВ " Він пласт", ТОВ "Запорожский коксохимремонт", підтверджено первинними документами, пов'язано з господарською діяльністю ЗАТ "Джурчі", податкові накладні виписані зареєстрованими на той час платниками ПДВ, оформлені відповідно до вищевказаних вимог, тому є належним підтвердженням права ЗАТ "Джурчі" на податковий кредит з ПДВ у лютому, серпні, жовтні, грудні 2011 року.

Відповідно до цих періодів, суми ПДВ включено до податкових декларацій з ПДВ, а податкові накладні включено до реєстру отриманих та виданих податкових накладних, зокрема:

- у січні 2011 році - № 155 від 31.01.2011 р. на суму 232,54 грн. - ДК "Укртрансгаз" (т. ІІ, а.с. 29)

- лютому 2011 року - № 280251 від 28.02.2011 р. на суму 64000,00 грн. - ПП "Констракшн Груп", № 158 від 31.01.2011 року на суму 11,39 грн. ДК "Укртрансгаз". Всього на суму 64011,39 грн. (т. ІІІ, а.с. 121)

- у серпні 2011 року - № 338 від 31.08.2011 р. на суму 5633,00 грн. - ПП "Констракшн Груп" (т. ІІІ, а.с. 167)

- у жовтні 2011 році - № 240 від 31.10.2011 р. на суму 51525,00 грн., № 241 від 31.10.2011 р. на суму 51525,00 грн. - ЗАТ "Теодосія". Всього на суму ПДВ - 103050, 00 грн (т. ІІІ, а.с 175) ;

- у грудні 2011 року - № 701 від 31.12.11 р. на суму 603,00 грн., № 702 від 31.12.2011 року на суму 10093,24 грн., № 704 від 31.12.2011 р. на суму 70963,31 грн. - ПП "Він Пласт", № 1319 від 31.12.2011 р. на суму 73929,00 грн. - ТОВ "Запорожский коксохімремонт", № 373 від 31.12.2011 року на суму 51525,00 грн., № 375 від 31.12.2011 р. на суму 51525,00 грн. - ЗАТ "Теодосія". Всього на суму ПДВ - 258638,88 грн. (т. ІІІ, а.с. 182-185)

Щодо порушень, встановлених за п. 185.1 ст. 185 V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ у заниженні сум податкових зобов'язань з ПДВ в розмірі - 18082,67 грн., в т.ч. за серпень 2011 року у сумі 76,74 грн., за вересень 2011 року у сумі 226,76 грн., за жовтень 2011 року у сумі 4905,25 грн., за листопад 2011 року у сумі 5839,36 грн., за грудень 2011 року у сумі 7034,56 грн. наведених на сторінці 32-34 акту перевірки (т. І, а.с.73-75), слід зазначити.

Згідно статті 185 п. 185.1 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

ґ) виключено; д) виключено;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Посилаючись на зазначену норму статті кодексу, відповідач вважає, що ЗАТ "Джурчі" повинно було нараховувати податкові зобов'язання за ставкою 20 % виходячи з того, що підприємством списано на власні нужди природний газ, який надійшов до газорозподільної станції та розподіляється кінцевому споживачу та для власних потреб.

Цей висновок не відповідає фактичним обставинам та вимогам податкового кодексу.

У період серпень - грудень 2011 року ЗАТ "Джурчі" придбавало природний газ у НАК "Нафогаз" по укладеним договорам в межах обсягів, встановлених наказом НАК "Нафтогаз" № 556 від 29.11.2010 року. (т. І, а.с. 135, 136)

Особливості справляння податку на додану вартість передбачено Розділом ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України.

Діючим у той час пунктом 22 підрозділом 2 розділом ХХ ПК України встановлено, Тимчасово з 1 липня до 1 жовтня 2011 року операції з постачання природного газу за кодом згідно з УКТ ЗЕД 2711 21 00 00 (без урахування вартості послуг з його транспортування, розподілу і постачання), ввезеного на митну територію України Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (крім операцій з постачання такого газу для населення, установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету і місцевих бюджетів, підприємств теплоенергетики для виробництва теплової енергії для населення, та інших споживачів, що не є платниками цього податку) оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Отже, при придбанні природного газу позивачем від НАК "Нафтогаз", застосовується нульова ставка ПДВ, а нараховані податкові зобов'язання за 20% ставкою ПДВ за серпень 2011 року у сумі 76,74 грн., за вересень 2011 року у сумі 226,76 грн., за жовтень 2011 року у сумі 4905,25 грн., за листопад 2011 року у сумі 5839,36 грн., за грудень 2011 року у сумі 7034,56 грн. - є протиправними.

За таких обставин, матеріалами справи не підтверджується факт порушення позивачем зазначених у податкових повідомленнях - рішеннях, акті перевірки та відповіді на заперечення норм законів, діючих у той час та порушень податкового кодексу, що вказує на протиправність прийнятих відповідачем податкових повідомлень - рішень.

На вимогу статті 19 Конституції України, статей 2, 71 КАС України, відповідач не довів законності прийнятих ним податкових повідомлень - рішень.

Висновок судового експерту судом прийнято до уваги частково, за виключенням епізодів, по яким експерт застосував касовий метод та епізодів, до яких не включені дані, відображені в акті перевірки.

З огляду на викладене, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

За правилами ст. 94 КАС України, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 160-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протипрваним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000032201 від 10.05.2012 року Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Джурчі" податку на прибуток в сумі - 549 611,00 грн. із застосуванням штрафних санкцій - 45,25 грн.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000022201 від 10.05.2012 року Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Джурчі" податку на додану вартість в сумі 456 109,00 грн. із застосуванням штрафних санкцій - 194 318,25 грн.

4.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000012201 від 10.05.2012 року Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Джурчі" суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 1 690 297,00 грн.

5.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі" суму сплаченого судового збору у розмірі 2 146,00 грн. шляхом їх безспірного списання з рахунків Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ДПС.

6. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джурчі" суму сплачених витпат на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 31 691,00 грн., шляхом їх безспірного списання з рахунків Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції ДПС.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.