Ухвала

від 25.02.2009 по справі 15/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/227

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

25.02.09 р.                                                                                                          Справа № 15/227                                         

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сирний континент” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32794684)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 33967456)

про стягнення заборгованості в сумі 11107,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Корсак С.І. за довіреністю б/н від 25.02.2009 р., Дарнопих В.П. за довіреністю б/н від 25.02.2009 р.

від відповідача: Мірзоян Л.К. за довіреністю б/н від 06.01.2009 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Сирний континент” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11107,75 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/227, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Ухвалою від 04.02.2009 року строк вирішення спору продовжений до 10.03.2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 164 від 11.04.2008 р. на умовах оплати з відстроченням платежу, видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки по фактам часткової оплати, акти звірки розрахунків між сторонами. Але вказані акти звірки розрахунків містять дані про наявність сальдо на користь позивача, від суми якого позивач починає розшифровку правовідносин купівлі-продажу з відповідачем у спірний період. Належні докази у підтвердження суми сальдо на користь позивача до суду не представлені.

У матеріалах справи є акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2008 р. за підписом тільки позивача, який по суті можна вважати розрахунком суми позову по основному боргу. Із вказаного акту вбачається, що відповідач мав заборгованість перед позивачем на суму 325720,48 грн. (сальдо на 01.06.2008 р.). У період з 04.06.2008 р. по 18.06.2008 р. позивач передав відповідачу за спірними видатковими накладними товар на загальну суму 119634,92 грн. У період з 03.06.2008 р. по 11.08.2008 р. відповідач частково оплатив позивачу заборгованість за отриманий товар у сумі 434247,65 грн. Загальна сума сальдо на користь позивача станом на 31.12.2008 р. складає 11107,75 грн. Вказані обставини позивач підтверджує бухгалтерською довідкою від 24.02.2009 року вих. № 14-8 та довідками взаєморозрахунків з покупцями з січня по серпень 2008 року.

13.01.2009 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні  вимоги не визнає в повному обсязі, ставить під сумнів факт отримання від позивача товару згідно договору № 164 від 11.04.2008 р. за спірними видатковими накладними у червні 2008 року, вважає недоведеним з боку позивача факт передачі товару та підписання спірних видаткових та податкових накладних у зв'язку з відсутністю довіреностей на осіб, які нібито отримували товар для відповідача. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на відсутність замовлень на товар, графіку поставки товару, специфікації до договору.

За таких обставин для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне за власною ініціативою доручити перевірку вищевказаних спірних питань, пов'язаних з достовірністю визначення сторонами (в тому числі за документами бухгалтерського та фінансового обліку) суми основного боргу за договором купівлі-продажу, фахівцям у галузі бухгалтерської справи, тому призначає у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 65; 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/227 судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4;  р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)          Чи підтверджується заявлена до стягнення позивачем сума основного боргу 11107,75 грн. за договором купівлі-продажу на умовах оплати з відстроченням платежу № 164 від 11.04.2008 р. первісними господарськими, банківськими, бухгалтерськими та податковими документами обох сторін? Якщо ні, то здійснити правильний розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем на виконання умов спірного договору на підставі первісних документів.

2)          Чи відображена заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати за отриманий по спірним накладним товар на виконання умов договору № 164 від 11.04.2008 р. в документах бухгалтерського та фінансового обліку обох сторін? Якщо відображена, то в якій сумі?

3)          Чи відповідають документи бухгалтерського та фінансового обліку обох сторін, в яких повинні бути відображені дані щодо спірних правовідносин, вимогам діючого законодавства з вказаного питання?  

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу усі необхідні для проведення експертного дослідження документи та матеріали.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду у розумний строк відповідно до діючих нормативних актів з цього питання.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової економічної експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зупинити провадження у справі № 15/227 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сирний континент” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 11107,75 грн.

Про поновлення судового провадження та дату засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

           Суддя