Ухвала

від 06.06.2013 по справі 39/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

06.06.2013р. Справа № 39/210

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д ., судді Тоцького С.В. , судді Уханьової О.О. ,

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРА ПАК", м. Київ

до відповідача:Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі 47364 грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕТРА ПАК" м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 47364 грн.

Ухвалою від 13.04.2009р. Господарський суд Донецької області (суддя Мартюхіна Н.О.) зупинив провадження у справі у зв'язку із направленням матеріалів справи до Управління внутрішніх справ МВС України в Донецькій області для перевірки, якою необхідно встановити місцезнаходження печатки, штампу, бухгалтерської документації та інших документів, що пов'язані із веденням господарської діяльності Приватного підприємця ОСОБА_2 та чи було отримано товар згідно товарно-транспортної накладної № 1 від 17.06.2004р. та на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЕМ № 850720 від 16.06.2004р. Приватним підприємцем ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, та ким була виписана довіреність на отримання товарно-матеріальних.

Згідно зі штампом вихідної кореспонденції на листі б/н, б/д суду, справа №39/210 у 2-х. томах була надіслана 18.05.2009р. на адресу Управління внутрішніх справ МВС України в Донецькій області, що також підтверджується журналом відправлення справ за межі суду, яка почата 07.11.2008р.-20.10.2009р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 06.10.2011р., у зв»язку з тим, що постановою Верховної Ради України від 22.09.2011р. суддю Мартюхіну Н.О. було обрано на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, справу №39/210 передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

В результаті автоматичного розподілу справи, головуючою суддею по справі №39/210 призначено Подколзіну Л.Д.

Судом здійснювались неодноразові запити до Управління внутрішніх справ МВС України в Донецькій області, Макіївського МУ ДУ МВС України в Донецькій області, СГСБЕЗ Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області щодо перебування справи №39/210 на виконанні та результатів проведеної перевірки.

Однак начальник Гірницького РВ Макіївського ГУ ДУ МВС України в Донецькій області, підполковник міліції В.А.Ревякін у листах вих.№5/984/ від 02.07.2010р. повідомив, що до теперішнього часу матеріали справи на адресу останнього не надходили.

Вказана відповідь також була продубльована у листі начальника Гірницького РВ Макіївського ГУ ДУ МВС України в Донецькій області, підполковником міліції, В.А.Ревякіним, вих.№5/14822 від 04.09.2012р., на запит суду від 20.08.2012р.

Начальник Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області, підполковник міліції І.В.Ласковий на запит суду від 04.10.2012р., у листах вих.№2-4/12336 від 01.11.2012р., вих.№ 2-4/12622 від 07.11.2012р. повідомив наступне:

У ході проведення службового розслідування, вивченням матеріалів та опитуванням посадових осіб встановлено, що під час проведення службового розслідування ст. оперуповноважений СДСБЕЗ Гірницького РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області старший лейтенант міліції Цибченко Р.С. пояснив що, коли, він готував відповідь до Господарського суду Донецької області, то у відповіді він зазначив що матеріали були вивчені та розглянуті, а мав на увазі що був розглянутий супровідний лист, якій надходив у одному аркуші.

Де в теперішній час, знаходиться вказана справа у 2-х томах, йому не відомо.

Також, у ході проведення службового розслідування встановлено, що згідно з обліковими даними журналу вхідної кореспонденції Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області протягом 2009-2012 років до Макіївського МУ матеріали господарського суду Донецької області по справі № 39/210 за позовом ТОВ «ТЕТРА ПАК» до ПП ОСОБА_2( у 2-х томах) не надходили.

Згідно довідки № 5/17556 від 30.10.2012 до канцелярії Гірницького РВ Макіївського МУ протягом 2009-2012 років матеріали господарського суду Донецької області по справі № 39/210 за позовом ТОВ «ТЕТРА ПАК» до ПП ОСОБА_2( у 2-х томах) не надходили.

У зв'язку з цим, ВДСБЕЗ Макіївського МУ направлено запит начальнику ЦПЗ № 1 м.Донецька Коряшкіну В.А. про надання інформації, яка підтверджує відправку матеріалів у двох томах з Господарського суду Донецької області на адресу ГУМВС України в Донецькій області в період часу з 18.05.2009 року по 18.06.2009 року.

ВДСБЕЗ Макіївського МУ, у ході виконання службового доручення керівництва УДСБЕЗ області, була встановлена та опитана ОСОБА_2 яка пояснила, що у 2003 році вона відкрила на своє ім'я ФОП «ОСОБА_2» з метою зайняття господарською діяльністю. Через деякий час після того як вона відкрила своє ФОП її знайомий ОСОБА_3 попросив її оформити на нього довіреність згідно якої ОСОБА_3 став її довіреною особою та міг від її ім'я вступати в господарські та інші відносини з різними фірмами, організаціями та державними закладами. Також пояснила, що після того як вона оформила на ОСОБА_3 довіреність, вона передала останньому свою печатку. Також вона пояснює, що особисто вона з ТОВ «ТЕТРА ПАК» ні в які господарські відношення не вступила, ніяких договорів та іншої документації не отримувала і не підписувала з ТОВ «ТЕТРА ПАК». Її знайомий ОСОБА_3 на якого вона оформила довіреність згідно якої, від був її довіреною особою і володів її печаткою, міг вступити від її ім'я у господарські відношення з ТОВ «ТЕТРА ПАК», але чим займався, с ким вступав у господарські відношення і яким чином використовував довіреність та печатку ОСОБА_3 їй не відомо. Звідки взялась заборгованість у сумі 47 364 грн. їй не відомо. Однак вважає, що вказана заборгованість на її ім'я виникла у разі діяльності ОСОБА_3, який діяв від її ім'я на підставі довіреності та печатки, які вона йому передала.

Також, вона пояснює, що з 2008 року громадянина ОСОБА_3 вона не бачила, після чого їй стало відомо, що ОСОБА_3 помер у 2011 році.

Разом з цим, ГУ МВС України в Донецькій області УДСБЕЗ у листі вих.№2/4288 від 20.08.2012р. повідомило, що протягом 2009-2012р. до ГУМВС України в Донецькій області матеріали господарського суду Донецької області по справі №39/210 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРА ПАК" м.Київ до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 47364 грн., не надходили.

Як вбачається з листа ГУМВС України в Донецькій області УДСБЕЗ вих.№2/4288 від 20.08.2012р. під час службового розслідування порушень чинного законодавства з боку працівників УДСБЕЗ ГУМВС України в Донецькій області не встановлено. Згідно інформації відділу документального забезпечення справа №39/210 у двох томах до ГУМВС України в Донецькій області не надходила.

Таким чином, матеріали справи №39/210 відсутні у приміщенні господарського суду Донецької області, інформація щодо перебування зазначеної справи за межами суду відсутня.

Листом від 22.11.12 господарський суд Донецької області запропонував сторонам надати належним чином засвідчені копії документів або оригінали, які стосуються справи №39/210, для відновлення матеріалів зазначеної справи. А саме: позовну заяву та додані до неї документи, відзив на позовну заяву, пояснення сторін, клопотання, листи тощо, якщо такі документи наявні у сторін.

28 травня 2013р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній надав копії документів на підтвердження позовних вимог, раніше викладених у позовній заяві про стягнення заборгованості у розмірі 47 364грн., а також надав копію листа начальника Совєтського РВ ММУ ГУМВС України у Донецькій області від 13.07.12р. проте, що в діях ОСОБА_9 (в якості представника отримав від позивача товар на суму 47 364грн., що є предметом по справі №39/210) вбачаються ознаки злочину передбаченого ст.190, 358 Кримінального кодексу України. У зв'язку із чим позивач, просить суд поновити провадження по справі №39/210.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.06.2013, у зв'язку з винесенням постанови Верховної Ради України №3784/VI від 22.09.2011 «Про обрання суддів», суддю Кододову О.В. обрано на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду.

Крім того, постановою Верховної Ради України №4859/VI від 24.05.2012 «Про обрання суддів», суддю Ушенко Л.В. обрано на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду.

На підставі вищевикладеного, змінений склад судової колегії по справі №39/210: замінена суддя Кододова О.В. на суддю Тоцького С.В. та замінена суддя Ушенко Л.В. на суддю Уханьову О.О.

Проаналізувавши зміст наданих позивачем документів, господарським судом встановлено, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №39/210 усунені.

За приписом ст.79 ГПК України після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд поновлює провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №39/210 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №39/210.

Розгляд справи призначити на 19.06.2013 року о 13:50 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 307.

Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідачів надати належним чином засвідчені копії документів або оригінали, які стосуються справи №39/210, для відновлення матеріалів зазначеної справи. А саме: відзив на позовну заяву, пояснення сторін, клопотання, листи тощо, якщо такі документи наявні у відповідача; посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Д. Подколзіна

Суддя С.В. Тоцький

Суддя О.О. Уханьова