Ухвала

від 18.06.2013 по справі 3/164-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА про повернення апеляційної скарги "19" червня 2013 р.                                                                          Справа № 3/164-09           Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В. розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№1848П/3-11) на ухвалу господарського суду Полтавської області від "23" травня 2013 р. за скаргою ТОВ "Астрем Плюс"  на дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ у справі у справі № 3/164-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Астрем Плюс", м. Полтава до    Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд", м. Полтава третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава про   зобов'язання   повернути з незаконного володіння майно та усунути перешкоди в користуванні законним орендарем частиною нежитлового приміщення ВСТАНОВИЛА: До Харківського апеляційного господарського суду 17 червня 2013 року надійшла апеляційна скарга ТОВ "Астрем Плюс" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 23 травня 2013 року. Одночасно з апеляційною скаргою  позивачем  заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку. Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав. Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов'язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на хвалу господарського суду Полтавської області від 23 травня 2013 р. у справі № 3/164-09 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р. Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір",  за подання  апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.   При цьому, виходячи з аналізу даної норми, судовий збір справляється за подання  апеляційної скарги на будь-яку ухвалу господарського суду, у тому числі, ухвалу господарського суду прийняту за результатами розгляду скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів в порядку ст. 121-2 ГПК України. Проте, звертаючись до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції, ТОВ "Астрем Плюс" не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Керуючись  п.  3  ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу заявнику. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення. Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., з яких: апеляційна скарга на 3 арк., к/ухвали на 2 арк., к/конверту на 1 арк., заява про поновлення строку на 1 арк., поштові описи на 2 арк., конверт 1. Головуючий суддя                                                                         Слободін М.М.   Суддя                                                                                                Гончар Т. В.   Суддя                                                                                                Гребенюк Н. В.