Постанова

від 17.03.2009 по справі 21/196-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

21/196-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 березня 2009 р.                                                                                    № 21/196-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого      Короткевича О.Є. (доповідач)

суддів :Катеринчук Л.Й., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги  Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

на  постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року

у справі№ 21/196-08

за позовом Приватного підприємства  "Тандем"

доЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання"

проСтягнення 7610,69 грн.

За участю представників сторін:

                                        ВСТАНОВИВ:

У  серпні 2008 року Приватне підприємство  "Тандем"  (далі –позивач, ПП "Тандем") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства  "Криворізький завод гірничого обладнання"  (далі – відповідач, ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання") про стягнення  7610, 69 грн. заборгованості за відвантажений товар.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2008 року у справі № 21/196-08 (суддя Алмазова І.В.) позов ПП "Тандем" до ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" задоволено частково. Стягнуто з ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" на користь ПП "Тандем"  4 878, 66 грн. основного боргу, 2 203, 22 грн. інфляційних, 339,80 грн. річних, 99,47 грн. –витрат по сплаті державного мита, 115,07 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті позовних вимог відмовити. На виконання вказаного рішення 20.10.2008 року видано наказ.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2008 року у справі № 21/196-08 ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання", подало апеляційну скаргу в якій просило суд рішення скасувати частково і прийняти нове рішення, яким відмовити ПП "Тандем" в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  16 грудня 2008 року (судді: Джихур О.В. - головуючий, Ясир Л. О.,                Прудніков В.В.,) апеляційну скаргу  ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 23 вересня 2008 року у справі № 21/196-08 - без змін.

          Не погоджуючись з вказаною постановою ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2008 року та рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 23 вересня 2008 року у справі № 21/196-08 в частині стягнення з ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" основного боргу, 3% річних та інфляційних витрат.

Ухвалою Вищого господарського суду України  від 20.02.2009 року прийнято касаційну скаргу ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2008 року  у справі № 21/196-08 до провадження та призначено скаргу до розгляду.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судами попередніх інстанцій встановлено наявність боргу відповідача перед позивачем, який виник внаслідок поставки підшипників 80307 у кількості 504 шт. на загальну суму 5878,66 грн., що підтверджується видатковою накладною №5, товар був переданий відповідно довіреності ЯЛЗ №038882 від 22.11.2005 року.

Відповідач частково оплатив товар відповідно платіжного доручення №16944 від 28.12.2005 року на суму 1000 грн.

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області   від 06  квітня 2006 року порушена справа про банкрутство ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

          Переглядаючи рішення господарського суду Дніпропетровської області суд апеляційної інстанції встановив, що заборгованість по оплаті за поставку підшипників  виникла  після порушення 06 квітня 2006 року справи про банкрутство відповідача та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому на неї не поширюється мораторій на задоволення вимог кредиторів. Апеляційний суд також встановив, що обставини пов'язані з розміром основного боргу судом першої інстанції встановлені належно, відповідають матеріалам справи  і рішення в частині стягнення  з відповідача 4878,66 боргу є законним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду  апеляційної інстанції, оскільки вони  ґрунтуються на законі.

Положення ст. 625 Цивільного кодексу України передбачають зобов'язання боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з наведеним грошовими зобов'язаннями відповідача перед позивачем є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних.

За таких умов, інфляційні втрати за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а 3% річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, у зв'язку з чим останні не є санкціями чи іншими заходами відповідальності у розумінні ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".  Відповідно до ч. 4 ст. 12 вказаного Закону суми боргу з урахуванням індексу інфляції та              3% річних, як плати за користування коштами, підлягають стягненню.     

Відповідно до  ч. 4 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), а також не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи встановлені обставини Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку про те, що пред'явлені до стягнення інфляційні втрати та 3 % річних  підлягають стягненню з боржника.

Наведені в касаційній скарзі доводи стосуються обставин справи, яким суд апеляційної інстанції дав належну правову оцінку, зводяться до викладення змісту правових норм та не спростовують належно обґрунтованих висновків  суду першої та апеляційної інстанції  про задоволення позову в частині стягнення сум інфляційних втрат та 3 % річних.

          Оскільки постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2008 року у справі №21/196-08 відповідає вимогам закону підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

             ПОСТАНОВИВ:

         Касаційну скаргу ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2008 року у справі №21/196-08 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2008 року у справі №21/196-08 залишити без змін.

Матеріали справи №21/196-08 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                                                          Л.Й. Катеринчук

                                                                                             М.І. Хандурін