Ухвала

від 20.06.2013 по справі 910/4386/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" червня 2013 р. Справа №910/4386/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Еко»

на рішення господарського суду міста Києва

від 24.04.2013р. (дата підписання - 26.04.2013р.)

у справі №910/4386/13 (суддя - Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівний завиток»

до Державного підприємства «Еко»

про стягнення 386 085,80 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.04.2013р. у справі №910/4386/13 позовні вимоги задоволені, визначено до стягнення із ДП «Еко» на користь ТОВ «Чарівний завиток» грошові кошти, набуті без достатньої правової підстави, в сумі 386 085,80 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач у квітні 2013р. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2013р. у даній справі та прийняти новий судовий акт, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Утім, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р. №910/4386/13 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Іоннікова І.А., Корсакова Г.В.) апеляційну скаргу Державного підприємства «Еко» було повернуто без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Цією ж ухвалою скаржнику повернуто 3 860,90 грн. судового збору, сплаченого ним за подачу апеляційної скарги згідно платіжного доручення №228 від 26.04.2013р.

Усунувши недоліки апеляційної скарги, Державне підприємство 31.05.2013р. вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило рішення суду першої інстанції від 24.04.2013р. у даній справі скасувати та прийняти новий судовий акт про відмову у задоволенні позовних вимог.

Водночас, у своїй апеляційній скарзі відповідач просив поновити пропущений строк на її подання, посилаючись на дотримання встановленого законом десятиденного строку при первісному зверненні до суду апеляційної інстанції та невідкладене усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно частини 2 вказаної статті про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи №910/4386/13, у судовому засіданні 24.04.2013р. дійсно було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст судового рішення, оформлений у відповідності до вимог ст.84 ГПК України, підписано суддею місцевого господарського суду 26.04.2013р.

Таким чином, встановлений ч.1 ст.93 ГПК України десятиденний строк на подання апеляційної скарги закінчився 07.05.2013р. (адже 06.05.2013р. - вихідний день).

Утім, згідно відмітки канцелярії місцевого господарського суду, відповідач вдруге звернувся із апеляційною скаргою тільки 31.05.2013р., тобто із пропуском встановленого законом строку.

Суддею-доповідачем встановлено, що наведені скаржником у його клопотанні обставини, які зумовили пропуск процесуального строку при зверненні до апеляційного господарського суду, відповідають фактичним обставинам справи, а відтак їх слід визнати обґрунтованими, а причини пропуску процесуального строку, наведені апелянтом у його клопотанні, поважними, адже згідно ч.4 ст.97 ГПК України повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду апеляційної інстанції після усунення обставин, які зумовили повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, враховуючи, що сплачений відповідачем згідно платіжного доручення №228 від 26.04.2013р. судовий збір у розмірі 3 860,90 грн., був повернутий ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013р., судова колегія визнала за необхідне зобов'язати Державне підприємство «Еко» надати апеляційному господарському суду довідку з Державного казначейства України про зарахування вказаної суми судового збору до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державному підприємству «Еко» пропущений із поважних причин строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Еко» на рішення господарського суду м. Києва від 24.04.2013р. у справі №910/4386/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/4386/13 призначити на 17.07.2013р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №2.

4. Зобов'язати Державне підприємство «Еко» завчасно до призначеного судового засідання надати через канцелярію апеляційного господарського суду довідку з Державного казначейства України про зарахування до Державного бюджету 3 860,90 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №228 від 26.04.2013р.

5. Запропонувати позивачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників апеляційного провадження.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кропивна Л.В.

Судді Іоннікова І.А.

Тищенко А.І.