cpg1251
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 червня 2013 року Справа № 5016/337/2012(3/25)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", м. Миколаїв на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року у справі господарського суду Миколаївської області за позовомДержавного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", м. Миколаїв доТовариства з обмеженою відповідальністю "АЙ-СІ-ЕЛ Україна", м. Миколаїв про стягнення 17 708,19 грн. пені
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року у справі № 5016/337/2012(3/25) не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.
Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.
Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.
У поданій касаційній скарзі державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" посилається на не повне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме невідповідність висновку суду в частині перерахунку нарахованої позивачем пені, і у зв'язку з цим на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Крім того, в поданій касаційній скарзі не зазначено, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, невірно застосовані, або порушені господарськими судами, натомість акцентується увага на встановлених судом фактах.
Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій.
Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що касаційна скарга дублює апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції та їй надана відповідна правова оцінка.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.
За таких обставин, касаційна скарга державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2013 року у справі № 5023/1769/12 (3/25) повернути скаржнику.
Головуючий суддя В.С. Божок
Судді: Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2013 |
Оприлюднено | 25.06.2013 |
Номер документу | 31986522 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Сибіга О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні