Ухвала

від 17.06.2013 по справі 924/652/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"17" червня 2013 р.Справа № 924/652/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ТІМ-Проскурів", с. Розсоша Хмельницького району

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів", затверджене протоколом №10 зборів учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" від 02.09.11р. в частині:

- виключення із складу Учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" учасника - ВАТ "Проскурів" у зв'язку із порушенням статутної діяльності;

- включення до складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" Ковбасюка А.В., надання дозволу на перерозподіл часток у зв'язку зі зміною складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів";

- затвердження змін до Статуту ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" у зв'язку із зміною складу учасників товариства та перерозподілом часток в статутному фонді товариства.

Представники сторін:

позивача: Мацюк С.Л. - представник за довіреністю №43/02 від 22.05.13р.

відповідача: Коцюба С.А. - представник за довіреністю №2013-05/01 від 28.05.13р.

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд скасувати рішення зборів учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" в частині: виключення із складу Учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" учасника - ВАТ "Проскурів" у зв'язку із порушенням статутної діяльності; включення до складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" Ковбасюка А.В., надання дозволу на перерозподіл часток у зв'язку зі зміною складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів"; затвердження змін до Статуту ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" у зв'язку із зміною складу учасників товариства та перерозподілом часток в статутному фонді товариства.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився та подав заяву про уточнення позовних вимог (Вих. №05-22/5599/13 від 30.05.13р.), в якій просить визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів", затверджене протоколом №10 зборів учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" від 02.09.11р. в частині:

- виключення із складу Учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" учасника - ВАТ "Проскурів" у зв'язку із порушенням статутної діяльності;

- включення до складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" Ковбасюка А.В., надання дозволу на перерозподіл часток у зв'язку зі зміною складу учасників ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів";

- затвердження змін до Статуту ТОВ "Агро-ТІМ-Проскурів" у зв'язку із зміною складу учасників товариства та перерозподілом часток в статутному фонді товариства.

Вказана заява подана у відповідності до приписів ст.22 ГПК України, тому судом приймається.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до Статуту ТОВ „Агро-ТІМ-Проскурів", затв. рішенням Зборів учасників від 22.05.08р. (протокол №1) розподілено частки учасників відповідно до внеску у Статутний фонд Товариства, а саме:

- ВАТ „Проскурів" - 10 часток, що складає 52% в статутному фонді і 10% голосів при голосуванні на Зборах Учасників;

- Адам Сулек - 52 часток, що складає 52% в статутному фонді і 52% голосів при голосуванні на Зборах Учасників;

- Павел Анджей Кубіна - 19 часток, що складає 19% в статутному фонді і 19% голосів при голосуванні на Зборах Учасників;

- Марек Йозеф Дуракевіч - 19 часток, що складає 10% в статутному фонді і 10% голосів при голосуванні на Зборах Учасників.

30.11.12р. ВАТ „Проскурів" направив відповідачу листа №123/02, із вимогою протягом тридцяти днів провести збори учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів", на що отримано відповідь про відсутність у директора повноважень на скликання зборів учасників.

Зазначає, що після звернення до державного реєстратора, позивачу стало відомо, що рішенням Зборів учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" (протокол №10 від 02.09.11р.) ВАТ „Проскурів" виключено із складу учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" в зв'язку з порушенням статутної діяльності та корпоративних прав, що на думку відповідача, полягали у: 1) вчиненні перешкод відповідачу у користуванні орендованим у ВАТ „Проскурів" майном; 2) ВАТ „Проскурів" як співзасновник зробив свій внесок до статутного фонду ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" у вигляді майна на загальну суму 4735,84 грн. лише у жовтні 2009р. В спростування даного твердження позивач зазначає, що порядок та розмір внеску ВАТ „Проскурів" до статутного фонду на момент формування цього фонду визначений не був, оскільки мав визначатися рішенням зборів, тому позивач не ухилявся від сплати своєї частки до статутного фонду.

Позивач звертає увагу на те, що відповідно до п.3.2.1. Статуту (в редакції, наявній у позивача) від 22.05.08р., ВАТ „Проскурів" має право нарівні з іншими учасниками приймати участь в управлінні Товариством, тому неповідомлення його про проведення зборів учасників, на яких вирішувалися питання, що безпосередньо його стосуються, порушує його корпоративні права у ТОВ „Агро-Тім-Проскурів".

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені наявними у справі матеріалами.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що у 2008р. за домовленістю між гр. Польщі А.Сулеком та ВАТ „Проскурів" створено ТОВ „Райські сади Проскурова" (Хмельницька область Хмельницький р-н, с. Розсоша), в якому 50% акцій належали А.Сулеку, інші 50% - ВАТ „Проскурів".

ВАТ „Проскурів" зобов'язувалося забезпечити новостворене підприємство сільськогосподарською технікою та найманими працівниками, А.Сулек - інвестиціями у вигляді саджанців фруктових дерев, грошовими коштами та технікою.

Відповідач вказує, що для забезпечення контролю над інвестованими коштами та продукцією А.Сулеком у жовтні 2008р. створено ТОВ „Агро-Тім-Проскурів", директором якого призначено гр. Ковбасюка А.В.

У 2011р. „Райські сади Проскурова" та ДП „Глорія" відмовлено польським партнерам у розрахунках за поставлену продукцію (саджанці фруктових дерев), що призвело до виникнення господарських спорів та стягнення їх вартості в судовому порядку.

Вищезазначене, на думку відповідача призвело до вчинення ВАТ „Проскурів" протиправних дій щодо ТОВ „Агро-Тім-Проскурів", зокрема: 1) 01.07.11р. без попередження, розірвано договір оренди, укладений між ВАТ „Проскурів" та ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" та заблоковано доступ до орендованого приміщення, що підтверджено актом за підписом комісії; 2) ВАТ „Проскурів" лише у жовтні 2009р. зроблено внесок до статутного фонду ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" у вигляді зазначеного приміщення; 3) ВАТ „Проскурів" відразу після розірвання договору стягнуто з із ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" орендну плату за вказане приміщення; 4) ТОВ „Райські сади Проскурова" стягнуто із ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" 300 000 тис. грн. за посіви озимого ріпаку, який фактично у 2008р. був посіяний та зібраний у 2009р. 5) ВАТ „Проскурів" у травні-липні 2013р. подало до господарського суду позови про визнання недійсними контрактів, укладених ДП „Глорія" з польськими партнерами у період з 2008р. по 2010р. на загальну суму понад 600 тис. грн. 6) керівником ВАТ „Проскурів" подано позов до керівника ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" про захист честі та гідності,

Відповідач зазначає, що з огляду на усе вищезазначене, засновниками ТОВ „Агро-Тім-Проскурів", які володіють 90% акцій прийнято рішення про скликання Зборів учасників Товариства із наступним порядком денним:

1) звіт директора ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" Ковбасюка А.В. про результати діяльності товариства у звітному періоді;

2) затвердження звіту про результати роботи Товариства;

3) створення ревізійної комісії ТОВ „Агро-Тім-Проскурів". Затвердження Положення про ревізійну комісію товариства;

4) Виключення із складу учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" - ВАТ „Проскурів";

5) Включення до складу учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" - Ковбасюка А.В.;

6) Затвердження змін до Статуту ТОВ „Агро-Тім - Проскурів" у зв'язку із зміною складу учасників товариства та перерозподіл часток в статутному фонді товариства;

7) Інші питання діяльності товариства.

Відповідач зазначає, що повідомлення про проведення зборів учасників було розіслано Учасникам за 30 днів до проведення зборів. Листи направлялися поштою, із повідомленням про вручення, згідно якого ВАТ „Проскурів" отримало лист 02.08.11р.

Присутніми на зборах були учасники: 1) Піотрковскі Гжегош Лукаш - 39 % в статутному фонді, володіє 39%; 2) Адам Сулек - 39 часток, що складає 39% в статутному фонді, володіє 39% голосів при голосуванні на зборах учасників; 3) Павел Анджей Кубіна - 12 часток, що складає 12% в статутному фонді, володіє 12% голосів при голосуванні на зборах учасників.

При цьому, учасник товариства - ВАТ „Проскурів", із часткою 10% статутного фонду на збори не прибув.

Враховуючи факт прибуття на збори учасників товариства, що володіють 90% акцій, та факт належного повідомлення про збори ВАТ „Проскурів" збори учасників було проведено та розглянуто всі питання порядку денного.

Відповідач звертає увагу на те, що п.4.10. Статуту ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" визначено, що рішення про виключення учасника зі складу учасників приймається простою більшістю голосів усіх Учасників, при цьому Учасник. Якого виключають не має права голосу.

Таким чином, навіть якби ВАТ „Проскурів" і був присутнім на зборах учасників вплинути на його виключення він би не зміг.

Прийняті рішення були оформлені протоколом №10 від 02.09.11р. Нові зміни та рішення були зареєстровані у державного реєстратора Хмельницького району, який при оформленні рішення жодних порушень не виявив.

Разом з тим, відповідач посилається на положення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. №13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів", при розгляді справ судам слід врахувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час складання та проведення загальних зборів господарського товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що відсутність позивача на зборах учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" не могло б істотно вплинути на прийняття оскаржуваного рішення.

Повноважний представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи пояснювальної записки гром. Ковбасюка А.В.

Крім того, просить залучити гром. Ковбасюка А.В. до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ „Агро-Тім-Проскурів", вказуючи, що гром. Ковбасюк А.В. обіймав посаду директора ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" у період організації зборів учасників Товариства та прийняття спірного рішення. Зазначає, що Ковбасюк А.В. після виключення ПАТ „Проскурів" з числа учасників ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" отримав 4 частки, що складає 4% в статутному фонді ТОВ „Агро-Тім-Проскурів".

З огляду на зазначене, вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача.

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що громадянин Ковбасюк А.В. працював на посаді директора ТОВ „Агро-Тім-Проскурів" на момент організації та проведення зборів та прийняття оспорюваного рішення, а також те, що згідно спірного рішення Ковбасюк А.В. став власником 4% акцій статутного фонду, суд вважає за необхідне залучити громадянина Ковбасюка Анатолія Володимировича до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення по даному спору може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача.

Враховуючи необхідність залучення до участі в справі третьої особи, витребування нових доказів по справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.27, п.2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Ковбасюка Анатолія Володимировича (Хмельницька область Хмельницький р-н, с. Нижні Вовківці, вул. Леніна,1, кв.5, ідентифікаційний номер 2198204179).

2. Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" липня 2013 р.

3. Зобов'язати позивача направити на адресу третьої особи -Ковбасюка А.В. (Хмельницька область Хмельницький р-н, с. Нижні Вовківці, вул. Леніна,1, кв.5) копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати суду.

4. Зобов'язати третю особу - Ковбасюка А.В. подати письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- третій особі - Ковбасюку А.В. (Хмельницька область Хмельницький р-н, с. Нижні Вовківці, вул. Леніна,1, кв.5)- з повідомленням