cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА
"18" квітня 2013 р.Справа № 924/450/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Красилівського району
до 1. Красилівської районної державної адміністрації м. Красилів Хмельницької області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля" с.Щиборівка Красилівського району Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області м.Хмельницький
про 1. Визнання незаконним та скасування розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 01.08.2012р. № 366/2012-р
2. Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р., укладеного між Красилівською райдержадміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля"
3. Визнання недійсною додаткової угоди від 27.12.2012р. про зміну договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р.
Представники сторін:
позивач: Худенко І.О. - старший прокурор відділу прокуратури м.Хмельницького, посвідчення №009278 від 13.10.2012р.
відповідач 1: Процюк Ю.А. - представник за довіреністю № 49/08-14-3213/2010 від 04.10.2010р.
відповідач 2: Лукіянчук О.М. - представник за довіреністю.
третя особа: Сторчай Н.П. - представник за довіреністю від 21.01.2013р.
Суть спору: прокурор Красилівського району звернувся до суду із позовом до Красилівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля" про визнання незаконним та скасування розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 01.08.2012р. № 366/2012-р, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р., укладеного між Красилівською райдержадміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля" та визнання недійсною додаткової угоди від 27.12.2012р. про зміну договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р.
В обґрунтування позову зазначає, що згідно спірного розпорядження та договору оренди ТОВ "Житниця Поділля" надано в оренду земельні ділянки (невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 73,90 га, частина з яких перебуває у власності громадян, про що видані відповідні державні акти. При прийнятті спірного розпорядження та укладенні договору оренди Красилівська районна державна адміністрація перевищила свої повноваження, визначені ст.ст. 17, 122 Земельного кодексу України (в редакції станом на 19.11.2012р.). Тому згідно ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" спірне розпорядження підлягає визнанню недійсним, а відповідно до ст.ст. 21, 203,215 ЦК України, ст.207 ГК України, ст. 152 ЗК України недійсними підлягають визнанню також договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього.
Вказує, що незаконне виділення спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів. Прийняттям спірного розпорядження та укладенням договору оренди порушено вимоги встановленого законодавством порядку набуття та охоронюваного державою права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Органом, уповноваженим державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель є Держсільгоспінспекція України. Однак, згідно чинного законодавства у вказаного державного органу відсутні повноваження щодо звернення до господарського суду, тому прокурор пред'явив вказаний позов в інтересах держави як позивач.
Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, подав в матеріали справи лист відділу Держземагенства у Красилівському районі № 04-07-03/695 від 17.04.2013р.
Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, позов не визнає, просить у його задоволенні відмовити. У письмових запереченнях зазначає, що земельні ділянки, які вказані у позові прокурора, не орендуються ТОВ "Житниця Поділля", плани-схеми цих земельних ділянок різні, а зазначення однакових кадастрових номерів є помилкою Держкомзему і не є підставою для визнання недійним спірного договору оренди та додаткової угоди. Вказує, що прокурором не зазначено в чому полягає порушення Красилівської райдержадміністрації при видачі розпорядження і яким вимогам законодавства воно не відповідає. На думку відповідача 2, спірне розпорядження прийнято згідно норм чинного цивільного, господарського і земельного законодавства.
Представник третьої особи в судове засідання з'явився, підтримує позовні вимоги прокурора. У письмових поясненнях зазначає, що розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 01.08.2012р. № 366/2012-р. суперечить положенням ст. 13 Закону України "Про Порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), п. а) ст. 17 Земельного кодексу України, оскільки спірним розпорядженням було передано ТОВ "Житниця Поділля" в оренду 73,90 га земельних часток (паїв), що розташовані за межами населених пунктів Росоловецької сільської ради, до складу яких увійшли земельні ділянки приватної власності. Неправомірність спірного розпорядження є підставою для висновку, що укладений на його підставі договір оренди та додаткова угода суперечать ч. 1 ст.203 ЦК України.
В судовому засіданні представник відповідача 1 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держземагенства у Красилівському районі.
Прокурор та третя особа проти задоволення клопотання заперечують. Представник відповідача 2 клопотання підтримує.
Подане представником відповідача 2 клопотання буде розглянуте в наступному судовому засіданні після обґрунтування заявником підстав для залучення третьої особи, зокрема, зазначення яким чином рішення по справі може вплинути на права та обов'язки відділу Держземагенства у Красилівському районі.
Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 14:30 "29" квітня 2013 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305
Відповідачу 1 подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, письмові пояснення із зазначенням підстав для залучення до участі у справі третьої особи, належним чином завірену копію технічної документації ТОВ "Житниця Поділля" із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, яка була затверджена розпорядженням Красилівської райдержадміністрації № 366/2012-р від 01.08.2012р.
Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Суддя Л.О. Субботіна
Віддрук. 6 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Театральна, 4),
3 - відповідачу 1 (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, пл. Незалежності, 2),
4 - відповідачу 2 (31070, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Щиборівка),
5 - третій особі (29013, м. Хмельницький, вул. Примакова, 9),
6 - в прокуратуру м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28).
Суд | Господарський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2013 |
Оприлюднено | 25.06.2013 |
Номер документу | 32005703 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Хмельницької області
Субботіна Л.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні