Ухвала

від 13.05.2013 по справі 924/450/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"13" травня 2013 р.Справа № 924/450/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Красилівського району

до 1. Красилівської районної державної адміністрації м. Красилів Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля" с.Щиборівка Красилівського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів відділу Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області м.Красилів Хмельницької області

про 1. Визнання незаконним та скасування розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 01.08.2012р. № 366/2012-р

2. Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р., укладеного між Красилівською райдержадміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля"

3. Визнання недійсною додаткової угоди від 27.12.2012р. про зміну договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р.

Представники сторін:

позивач: Андрущенко О.Ю. - прокурор відділу прокуратури м.Хмельницького, посвідчення №013639 від 04.12.2012р.

відповідач 1: Процюк Ю.А. - представник за довіреністю № 49/08-14-3213/2010 від 04.10.2010р.

відповідач 2: Лукіянчук О.М. - представник за довіреністю від 09.01.2013р.

третя особа (Держсільгоспінспекія): Сторчай Н.П. - представник за довіреністю від 21.01.2013р.

третя особа (відділ Держземагенства): Веремюк Р.В. - представник за довіреністю № 04-07-03/701 від 18.04.2013р.

Суть спору: прокурор Красилівського району звернувся до суду із позовом до Красилівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля" про визнання незаконним та скасування розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 01.08.2012р. № 366/2012-р, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р., укладеного між Красилівською райдержадміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Житниця Поділля" та визнання недійсною додаткової угоди від 27.12.2012р. про зміну договору оренди земельної ділянки від 02.08.2012р.

В обґрунтування позову зазначає, що згідно спірного розпорядження та договору оренди ТОВ "Житниця Поділля" надано в оренду земельні ділянки (невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 73,90 га, частина з яких перебуває у власності громадян, про що видані відповідні державні акти. При прийнятті спірного розпорядження та укладенні договору оренди Красилівська районна державна адміністрація перевищила свої повноваження, визначені ст.ст. 17, 122 Земельного кодексу України (в редакції станом на 19.11.2012р.). Тому згідно ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" спірне розпорядження підлягає визнанню недійсним, а відповідно до ст.ст. 21, 203,215 ЦК України, ст.207 ГК України, ст. 152 ЗК України недійсними підлягають визнанню також договір оренди земельної ділянки та додаткова угода до нього.

Вказує, що незаконне виділення спірної земельної ділянки порушує інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів. Прийняттям спірного розпорядження та укладенням договору оренди порушено вимоги встановленого законодавством порядку набуття та охоронюваного державою права на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. Органом, уповноваженим державою здійснювати функції контролю за використанням та охороною земель є Держсільгоспінспекція України. Однак, згідно чинного законодавства у вказаного державного органу відсутні повноваження щодо звернення до господарського суду, тому прокурор пред'явив вказаний позов в інтересах держави як позивач.

Прокурор в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, подав письмові заперечення на позов, в яких зазначає, що згідно протоколів перевірки документації із землеустрою та обмінних файлів відсутні накладення земельних ділянок. Результати перевірки свідчать про те, що на момент прийняття спірного розпорядження зазначені в ньому земельні ділянки не передані у власність чи користування. Згідно технічної документації із землеустрою, що посвідчує право оренди, конфігурації та площі земельних ділянок, переданих в оренду ТОВ "Житниця Поділля" не відповідають площам та конфігурації земельних ділянок, визначених у державних актах на право власності на землю фізичних осіб. Тому земельні ділянки за кадастровими номерами 6822788200:04:004:0031, 6822788200:04:007:0001, 6822788200:04:0045:0021 не знаходяться у приватній власності, а фактично є невитребуваними земельними частками (паями). Також вказує, що 18.04.2013р. видано розпорядження № 144/2013-р "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 01.08.2012р. № 366/2012-р", відповідно до якого змінено площу земельних ділянок (невитребуваних земельних часток (паїв) з 73,90 га на 36,3713 га. Таким чином, враховуючи вказані обставини, просить провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, проти позову заперечує. У письмових запереченнях зазначає, що земельні ділянки, які вказані у позові прокурора, не орендуються ТОВ "Житниця Поділля", плани-схеми цих земельних ділянок різні, а зазначення однакових кадастрових номерів є помилкою Держкомзему і не є підставою для визнання недійсним спірного договору оренди та додаткової угоди. Вказує, що прокурором не зазначено в чому полягає порушення Красилівської райдержадміністрації при видачі розпорядження і яким вимогам законодавства воно не відповідає. На думку відповідача 2, спірне розпорядження прийнято згідно норм чинного цивільного, господарського і земельного законодавства. Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області в судове засідання з'явився, підтримує позовні вимоги прокурора. У письмових поясненнях зазначає, що розпорядження Красилівської районної державної адміністрації від 01.08.2012р. № 366/2012-р. суперечить положенням ст. 13 Закону України "Про Порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), п. а) ст. 17 Земельного кодексу України, оскільки спірним розпорядженням було передано ТОВ "Житниця Поділля" в оренду 73,90 га земельних часток (паїв), що розташовані за межами населених пунктів Росоловецької сільської ради, до складу яких увійшли земельні ділянки приватної власності. Неправомірність спірного розпорядження є підставою для висновку, що укладений на його підставі договір оренди та додаткова угода суперечать ч. 1 ст.203 ЦК України.

Представник третьої особи відділу Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області в судове засідання з'явився, в поясненнях зазначає, що при проведенні визначення кадастрових номерів земельних ділянок було можливе допущення технічних помилок, яке призвело до їх дублювання та накладення. Зокрема, земельні ділянки за кадастровими номерами 6822788200:04:004:0031, 6822788200:04:007:0001, 6822788200:04:0045:0021, що були включені до додаткової угоди №682270004004236 від 08.08.2012р. про зміну договору оренди земельних ділянок, укладеного між Красилівською райдержадміністрацією та ТОВ "Житниця Поділля" від 02.08.2012р., не знаходяться у приватній власності, а фактично є невитребуваними земельними частками (паями), оскільки їх конфігурація, площа, номера земельних ділянок згідно протоколу розподілу, не відповідають земельним ділянкам, що вказані у державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯЕ № 044409, ЯЕ № 043396, ЯЗ №264440, через допущену технічну помилку відбулось дублювання кадастрових номерів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно спірного розпорядження та договору оренди земельних ділянок від 02.08.2012р. ТОВ "Житниця Поділля" надано в оренду земельні ділянки (невитребувані земельні частки (паї) загальною площею 73,90 га, частина з яких має кадастрові номери, що збігаються з кадастровими номерами земельних ділянок, що перебувають у приватній власності громадян згідно державних актів.

Пунктом 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

На підставі вищевикладеного, суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ковальчука Степана Марковича, Березюк Галину Якимівну, Фабинюк Гелю Василівну, Мазурчука Василя Івановича, Нероду Ольгу Кузьминічну, Банашко Лідію Василівну, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність витребування для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи нових доказів по справі, залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "27" травня 2013 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ковальчука Степана Марковича (Миколаївська обл., смт Воскресенськ, вул.Комсомольська, 10), Березюк Галину Якимівну (Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Росолівці, вул. Залізнична, 7), Фабинюк Гелю Василівну (Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Росолівці, вул.Центральна, 2а), Мазурчука Василя Івановича (Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Росолівці), Нероду Ольгу Кузьминічну (Херсонська обл., Дніпровський р-н, с.Антонівка, вул.Л.Толстого, 17), Банашко Лідію Василівну (Хмельницький р-н, с.Мар'янівка, вул. Чапаєва, 99).

Прокурору Красилівського району надіслати третім особам Ковальчуку Степану Марковичу, Березюк Галині Якимівні, Фабинюк Гелі Василівні, Мазурчуку Василю Івановичу, Нероді Ользі Кузьминічні, Банашко Лідії Василівні копію позовної заяви із доданими до неї документами та докази надіслання надати в матеріали справи.

Третій особі відділу Держземагенства у Красилівському районі Хмельницької області подати в судове засідання витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки з кадастровими номерами 6822788200:03:002:0002, 6822788200:04:004:0032, 6822788200:04:004:0031, 6822788200:04:001:0001, 6822788200:04:007:0001, 6822788200:04:005:0021, належним чином завірені копії державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих Ковальчуку Степану Марковичу, Березюк Галині Якимівні, Фабинюк Гелі Василівні, Мазурчуку Василю Івановичу, Нероді Ользі Кузьминічні, Банашко Лідії Василівні, що були додані позивачем до позовної заяви.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук. 13 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Театральна, 4) - з повідомленням;

3 - відповідачу 1 (31000, Хмельницька обл., м. Красилів, пл. Незалежності, 2);

4 - відповідачу 2 (31070, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Щиборівка);

5 - третій особі Державній інспекції сільського господарства в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Примакова, 9);

6- третій особі відділу Держземагенства у Красилівському районі (Хмельницька обл., м. Красилів, вул. Театральна, 1а) - з повідомленням;

7 - в прокуратуру м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28);

8 - Ковальчуку Степану Марковичу (Миколаївська обл., смт Воскресенськ, вул.Комсомольська, 10) - з повідомленням;

9 - Березюк Галині Якимівні (Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Росолівці, вул. Залізнична, 7) - з повідомленням;

10 - Фабинюк Гелі Василівні (Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Росолівці, вул.Центральна, 2а) - з повідомленням;

11 - Мазурчуку Василю Івановичу (Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Росолівці) - з повідомленням;

12 - Нерода Ольга Кузьминічна (Херсонська обл., Дніпровський р-н, с.Антонівка, вул.Л.Толстого, 17) - з повідомленням;

13 - Банашко Лідії Василівні (Хмельницький р-н, с.Мар'янівка, вул. Чапаєва, 99). - з повідомленням.