Ухвала

від 21.06.2013 по справі 27/288-30/548-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 27/288-30/548-2012 21.06.13

За позовом Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по

утриманню житлового господарства «Хрещатик»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд»

Про зобов'язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд" про зобов'язання відповідача вивести димовентканали квартир з № 1 по № 32 житлового будинку № 5 на Бессарабській площі в м. Києві із зони вітрового підпору, шляхом заміни діючих проточних газових водонагрівачів на газові водонагрівачі з турбовикидом або встановлення у квартирах електробойлерів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.12. у справі № 27/288 позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.12. ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.12. у справі № 27/288 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-1/1173 від 13.12.12. було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 27/288 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.12. прийнято справу № 27/288 до свого провадження, присвоєно їй номер «№ 27/288-30/548-2012», та призначено справу до розгляду на 17.01.13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.13., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, поданим ним клопотанням та з огляду на часткове невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.12.12., розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 05.02.13.

В судовому засіданні 05.02.13. представником відповідача подано письмові пояснення у справі.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.02.13. відповідно на підставі ст. 41 ГПК України призначено в даній справі судову інженерну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Українському центру судових експертиз, та на підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 27/288-30/548-2012 на час проведення судової інженерної будівельно-технічної експертизи.

10.06.13. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшов лист УЦСЕ, з проханням надати для проведення дослідження додаткові документи згідно клопотання експерта. Крім того, експертна установа просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.

Враховуючи те, що провадження у справі № 27/288-30/548-2012 зупинено, матеріали справи направлені до судово-експертної установи в проведення будь-яких процесуальних дій у справі, в т.ч. і витребування додаткових доказів є неможливим, суд звернувся до експертної установи з проханням повернути справу № 27/288-30/548-2012 для розгляду та вирішення по суті зазначених клопотань експерта.

20.06.13. матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.12. "Про судове рішення", рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 4 3 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом з винесенням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та витребування її матеріалів справи з експертної установи і повідомлення учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання) (абз. 4, 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи».

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва поновлює провадження у справі № 27/288-30/548-2012 та з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 27/288-30/548-2012 та призначити її до розгляду на 04.07.13 о 09:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 13.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд" надати наступні докази:

- архітектурне рішення (усі сторони) будинку № 3-5 по вул. Круглоуніверситетській в м. Києві;

- технічні паспорти та поповерхові плани БТІ на житлові будинки № 3-5 по вул. Круглоуніверситетській та № 5 на Бессарабській площі в м. Києві в повному обсязі (особливо останні поверхи та дах, щоб була прив'язка та розміри вентиляційних шахт проблемного будинку);

- план мікрокварталу діаметром 240 м з центром між будинками № 3-5 по вул. Круглоуніверситетській та № 5 на Бессарабській площі в м. Києві;

- топографічна карта місцевості;

- зовнішні архітектурні рішення будинку № 5 на Бессарабській площі в м. Києві та будинків, що потрапляють у коло діаметром 240 м навколо нього (усіх сторін);

- технічні паспорти окремо на кожний газовий котел встановлений в квартирах № 1-32 в будинку № 5 на Бессарабській площі у м. Києві;

- технічні умови або проектну документацію на встановлені газові котли окремо по квартирах № 1-32 в будинку № 5 на Бессарабській площі у м. Києві;

- акти на приховані роботи по влаштуванню газопроводів, акти випробувань;

- проектну документацію на димовентканали влаштовані в будинку № 5 на Бессарабській площі у м. Києві;

- акти на приховані роботи на монтаж димовентканалів в будинку № 5 на Бессарабській площі у м. Києві;

- документацію що свідчить про введення об'єкту в експлуатацію;

- акти випробувань та періодичного технічного огляду та ремонту вентканалів.

3. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

4. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам судового процесу завчасно подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Явку повноважних представників позивача та відповідача для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щочетверга з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи. Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.