ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 27/288-30/548-2012 29.11.13
За позовом Комунального підприємства Печерської районної у місті Києві ради по
утриманню житлового господарства Хрещатик
До Товариства з обмеженою відповідальністю Житлобуд
Про зобов'язання вчинити дії
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача вивести димовентканали квартир з № 1 по № 32 житлового будинку № 5 на Бессарабській площі в м. Києві із зони вітрового підпору, шляхом заміни діючих проточних газових водонагрівачів на газові водонагрівачі з турбовикидом або встановлення у квартирах електробойлерів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.12. у справі № 27/288 позов Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик" на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.12. ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.12. у справі № 27/288 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Розпорядженням № 04-1/1173 від 13.12.12. було призначено повторний автоматичний розподіл справи. Відповідно до автоматичного розподілу справ у Господарському суді міста Києва, справу № 27/288 передано для розгляду судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.12. прийнято справу № 27/288 до свого провадження, присвоєно їй номер № 27/288-30/548-2012 , та призначено справу до розгляду на 17.01.13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.13., в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, поданим ним клопотанням та з огляду на часткове невиконання позивачем вимог ухвали суду від 17.12.12., розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 05.02.13.
В судовому засіданні 05.02.13. представником відповідача подано письмові пояснення у справі.
Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.02.13. відповідно на підставі ст. 41 ГПК України призначено в даній справі судову інженерну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Українському центру судових експертиз, та на підставі ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі № 27/288-30/548-2012 на час проведення судової інженерної будівельно-технічної експертизи.
10.06.13. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства надійшов лист УЦСЕ, з проханням надати для проведення дослідження додаткові документи згідно клопотання експерта. Крім того, експертна установа просить забезпечити виконання попередньої оплати експертизи.
Враховуючи те, що провадження у справі № 27/288-30/548-2012 зупинено, матеріали справи направлені до судово-експертної установи в проведення будь-яких процесуальних дій у справі, в т.ч. і витребування додаткових доказів є неможливим, суд звернувся до експертної установи з проханням повернути справу № 27/288-30/548-2012 для розгляду та вирішення по суті зазначених клопотань експерта.
20.06.13. матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.13. поновлено провадження у справі № 27/288-30/548-2012 та витребувано від сторін докази, витребувані експертом, розгляд справи призначено на 04.07.13.
В зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, розгляд справи призначено на 23.07.13.
Оскільки представник позивача в судове засідання 23.07.13. не з'явився, проте, 19.07.13. через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням повноважного представника позивача у відпустці, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 13.08.13., про що судом прийнято відповідну ухвалу.
В зв'язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці, розгляд справи призначено на 12.09.13.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.13. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.10.13.
02.10.13. від позивача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.13. зупинено провадження у справі № 27/288-30/548-2012 на час проведення судової інженерної будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.13. у справі № 27/288-30/548-2012, та направлено матеріали справи № 27/288-30/548-2012 до Українського центру судових експертиз.
27.11.13. до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 27/288-30/548-2012 разом з повідомленням про те, що оскільки додаткові документи від сторін в повному обсязі не надійшли та оплата експертного дослідження не була здійснена зобов'язаною стороною, надати висновок судової будівельно-технічної експертизи не вбачається можливим.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи те, що матеріали справи повернені Українським центром судових експертиз без виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 05.02.13. про призначення експертизи, суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі № 27/288-30/548-2012, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 27/288-30/548-2012 та призначити її до розгляду на 17.12.13 о 14:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 13.
2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати учасників судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко
До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щочетверга з 16:00 до 18:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання , у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи . Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2013 |
Оприлюднено | 02.12.2013 |
Номер документу | 35646269 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Ващенко Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні