Ухвала

від 25.06.2013 по справі 48/142

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2013 р. Справа №48/142

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. (дата складання рішення 26.04.2013р.)

по справі №48/142 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт"

до Товариства з обмеженою в відповідальністю "Арсеналбудінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунального підприємства "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв"

Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

про визнання права користування нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" до Товариства з обмеженою в відповідальністю "Арсеналбудінвест" про визнання за Відкритим акціонерним товариством "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" права користування нежитловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: м. Київ, Інженерний провулок, 4в на умовах договору оренди, укладеного між ним і Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" на строк до переїзду Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" до належним чином збудованого та введеного в експлуатацію приміщення за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 29 - відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати за Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" право користування нежитловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: м. Київ, Інженерний провулок, 4в на умовах договору оренди №75/05 від 10.02.2005р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" та Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" на строк до переїзду Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" до належним чином збудованого та введеного в експлуатацію приміщення за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 29-А.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступних підстав.

Згідно з ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст.91 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги апеляційний господарський суд вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст.53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. у справі №48/142.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. у справі №48/142 до провадження.

3. Розгляд справи №48/142 призначити на 19.08.2013р. о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №4.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третіх осіб, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Відповідачу та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Кропивна Л.В.

Тищенко А.І.