Постанова

від 19.08.2013 по справі 48/142

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Справа№ 48/142

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Кропивної Л.В.

при секретарі судового засідання - Натха М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Кулініч А.П. - за довіреністю

від відповідача: Лубанський Д.В. - за довіреністю

від третьої особи-1: Прилепа Г.В. - за довіреністю

від третьої особи-2: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. (дата складання рішення 26.04.2013р.)

по справі №48/142 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт"

до Товариства з обмеженою в відповідальністю "Арсеналбудінвест"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв"

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

про визнання права користування нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою в відповідальністю "Арсеналбудінвест" про визнання права користування нежитловим приміщенням, в якому просило визнати за позивачем право користування нежитловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: м. Київ, Інженерний провулок, 4в на умовах договору оренди, укладеного між ним і Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" на строк до переїзду Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" до належним чином збудованого та введеного в експлуатацію приміщення за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 29.

Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" (нова редакція), затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт", оформленим протоколом №14-03/11 від 14.03.2011р., та зареєстрованим державним реєстратором 19.04.2011р., найменування Відкритого акціонерного товариства"Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" змінено на Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2011р. в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2011р. у справі № 48/142 - скасовано; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено; визнано за Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" право користування нежитловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: м. Київ, Інженерний провулок, 4 (літера "В") на умовах договору оренди № 75/05 від 10 лютого 2005 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" та Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" на строк до переїзду Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" до належним чином збудованого та введеного в експлуатацію приміщення за адресою м. Київ, вул. Турівська, 29-А.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2013р. у справі №48/142 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. та рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2011р. у справі №48/142 Господарського суду міста Києва скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

При новому розгляді, рішенням Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати за Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" право користування нежитловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: м. Київ, Інженерний провулок, 4в на умовах договору оренди №75/05 від 10.02.2005р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" та Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" на строк до переїзду Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" до належним чином збудованого та введеного в експлуатацію приміщення за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 29-А.

Скаржник вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.06.2013р. у справі №48/142 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді - Кропивна Л.В., Тищенко А.І., поновлено Публічному акціонерному товариству "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р.; апеляційну скаргу прийнято до провадження; розгляд справи призначено на 19.08.2013р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013р., у зв'язку із перебуванням судді Тищенко А.І. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий по справі суддя - Корсакова Г.В., судді: Ільєнок Т.В., Кропивна Л.В.

У судове засідання 19.08.2013р. з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-1.

Представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи-2, явка якого в судове засідання обов'язковою не визнавалась.

Частиною 1 ст.101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Згідно із ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Київської міської державної адміністрації «Про закріплення нежилого будинку №4А в Інженерному провулку за Комунальним підприємством «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» №6 від 13.01.2003р. закріплено за Комунальним підприємством «Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв» нежилий будинок №4 літ. «А» в Інженерному провулку на праві повного господарського відання за умови виконання п.2 цього розпорядження.

Рішенням Київської міської ради "Про передачу в користування на умовах оренди та на умовах безоплатного користування (позички) нежилих приміщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних ставок" №26/2602 від 27.01.2005р. дозволено Комунальному підприємству "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" передати в оренду Комунальному підприємству "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" нежилий будинок загальною площею 490,20 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Інженерний, 4-А, строком не більше ніж 364 дні (п.1 Додатку №3) до початку реконструкції.

10.02.2005р. між Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" (орендодавець) та Комунальним підприємством "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт") (орендар) укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає орендарю в строкове платне користування нежитловий будинок площею 490,20 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Інженерний провулок, 4-А (п.1.1 договору).

Згідно з п.1.2. договору передача предмета оренди оформлюється двостороннім актом приймання-передачі, який додається до даного договору і є його невід'ємною частиною (додаток № 1).

Відповідно до п.2.1 договору, предмет оренди на умовах даного договору надається орендарю в орендне користування на термін до початку його реконструкції (після переселення орендаря в новозбудовану будівлю по вул. Турівська, 29-А, м. Київ), але не більше, ніж на 364 дні з моменту підписання цього договору.

Пунктом 2.2 договору визначено, що після закінчення строку, зазначеного у п.2.1, цей договір автоматично продовжується і діє до моменту переселення орендаря в новозбудовану будівлю на вул. Турівська, 29-А після введення її в експлуатацію.

Згідно з п.3.1 договору, предмет оренди передається орендодавцем і приймається орендарем на умовах сплати орендарем орендної плати за користування предметом оренди шляхом перерахування орендних платежів орендодавцю через установи банків.

Відповідно до п.3.6 договору, орендна плата за користування предметом оренди сплачується орендарем за весь період фактичного користування предметом оренди, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання акту приймання-передачі при поверненні предмета оренди орендодавцеві.

Згідно з п.5.1 договору, договір оренди припиняється після закінчення терміну його дії згідно з умовами, зазначеними у цьому договорі.

Відповідно до п.5.2 договору, договір може бути розірваний достроково за погодженням сторін.

Згідно з п.5.3 договору, у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути предмет оренди за актом приймання-передачі у стані не гіршому ніж зазначений в акті, за яким орендар отримав предмет оренди у користування за цим договором.

Відповідно до п. 9.1. договору, він набирає чинності з 10.02.2005 року.

Згідно з п.9.2 договору, зміни та доповнення до договору вносяться лише за письмовою угодою сторін, підписаною повноважними представниками сторін.

На виконання умов договору третя особа 1 передала, а позивач прийняв у строкове платне користування предмет оренди, що не заперечується сторонами.

Угодою від 20.11.2006р. до договору сторонами погоджено викласти п.п. 3.2. та 3.5. договору у наступній редакції : «3.2. Орендна плата за користування предметом оренди розраховується згідно рішення Київради від 27.01.2005р. № 26/2602 « Про передачу в користування на умовах оренди та на умовах безоплатного користування (позички) нежилих приміщень, продовження термінів дії договорів нежилих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових ставок оренди та про зміни орендних ставок» встановлюється в межах експлуатаційних витрат»; п.3.5. У разі, коли експлуатаційні витрати, що зазначені в п.3.2., 3.7. даного договору сплачуються орендарем постачальникам перерахованих в даному договорі послуг, останній не зобов'язаний перераховувати орендну плату на рахунок орендодавця».

В матеріалах справи наявний акт здавання-приймання від 27.12.2007р. за яким позивач повернув, а Комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" прийняло нежитловий будинок загальною площею 490,2 м.кв. за адресою Інженерний провулок, 4-А, тобто предмет оренди.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1182 від 27.08.2008р. внесено зміни до Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.01.2003р. №6, а саме: у назві розпорядження та в тексті слова та цифри "№ 4А в Інженерному провулку" замінено словами та цифрами "№4 літер. "В" в Інженерному провулку". Зміна в адресах відбулася у зв'язку з проведеною інвентаризацією Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" та складеною документацією від 17.07.2008р.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1380 від 06.10.2008р. нежилий будинок № 4 літер. «В» в Інженерному провулку, загальною площею 490,2 кв. м закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Київжитлоексплуатація».

15.10.2009р. Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" видано реєстраційне посвідчення №0019303 з якого вбачається, що спірний будинок зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсеналбудінвест" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 30.09.2009р.

Листом № 05 від 30.03.2010р. відповідач звернувся до позивача з вимогою, в якій, у зв'язку із продовженням користування позивачем спірним будинком після складання акту здавання-приймання від 27.12.2007р., вимагав належним чином оформити право користування спірним будинком, а у разі невиконання такої вимоги - звільнити та передати спірний будинок відповідачу.

Позивач, з посиланням на приписи ч.1 ст. 770 ЦК України, просить визнати за ним право користування нежитловим приміщенням - будинком, розташованим за адресою: м. Київ, Інженерний провулок, 4в на умовах договору оренди, укладеного між ним і Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" на строк до переїзду Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" до належним чином збудованого та введеного в експлуатацію приміщення за адресою: м. Київ, вул. Турівська, 29.

Вищий господарський суд України, передаючи справу на новий розгляд в постанові від 05.03.2013р. вказав на те, що суд не дослідив, чи укладалися між Публічним акціонерним товариством "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" та Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв", інші договори оренди тих самих спірних нежитлових приміщень за № 75/05 від 01.02.2005р., яких міг стосуватися акт приймання-передачі від 27.12.2007р., судам також належить дослідити обставини, які свідчать про перехід прав та обов'язків сторін договору оренди до нового власника майна; чи фактично сторони виконували умови договору оренди після моменту зміни власника майна, зокрема в частині сплати позивачем орендних платежів з вказаного моменту, як на користь третіх осіб так і на користь нового власника.

Статтею 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч.2 ст.795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи між позивачем та Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" інші договори оренди нежитлового будинку №4 літер. "В" в Інженерному провулку, загальною площею 490,2 кв.м., окрім договору оренди від 10.02.2005р., не укладалися.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт здавання-приймання від 27.12.2007р., за яким позивач повернув, а Комунальне підприємство "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" прийняло нежитловий будинок загальною площею 490,2 кв.м., за адресою Інженерний провулок 4 літер. "В", стосується саме договору оренди від 10.02.2005року.

Підписання між позивачем та Комунальним підприємством "Генеральна дирекція Київської міської ради з обслуговування іноземних представництв" акту здавання-приймання від 27.12.2007р. свідчить про наявність волевиявлення сторін договору на дострокове розірвання договору від 10.02.2005р.

Таким чином, у зв'язку з підписанням сторонами акту здавання-приймання від 27.12.2007р., в силу положень ч. 2 ст. 795 ЦК України, договір оренди від 10.02.2005р. є таким, що припинив свою дію.

Відповідно до ч. 1 ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Однак, оскільки, договір оренди від 10.02.2005р. припинив свою дію з 27.12.2007р., то до нового власника не могли перейти права та обов'язки наймодавця за цим договором.

В матеріалах справи відсутні та позивачем не надано доказів фактичного виконання сторонами умов договору оренди після моменту зміни власника майна, не надано доказів сплати позивачем орендних платежів, як на користь третіх осіб, так і на користь нового власника.

Доказів укладення інших договорів оренди, що стосується спірної нежитлової будівлі, окрім договору оренди від 10.02.2005р., між позивачем та третіми особами чи відповідачем матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на встановлені обставини справи та зібрані у ній докази, судова колегія вважає, що позивачем не доведено наявності правових підстав для визнання за ним права користування спірним нежитловим будинком № 4 літ. "В" в Інженерному провулку у місті Києві загальною площею 490,20 кв.м., а відтак погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

За результатами перегляду справи колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи. Підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. не вбачається.

Відповідно до ст.49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. у справі №48/142 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. у справі №48/142 залишити без змін.

3. Матеріали справи №48/142 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Кропивна Л.В.