Ухвала

від 17.06.2013 по справі 51/225

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/225 17.06.13

За заявою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

про зміну порядку та способу виконання рішення

За позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс"

до (боржник) Комунального підприємства "Київблагоустрій"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація

2) Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва

про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від стягувача: Бурдій Н.О.

від боржника: Куценко ОВ.

від третьої особи 1: не з'явились

від третьої особи 2: не з'явились

від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2009 р. у справі № 51/225 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" задоволено частково, витребувано з незаконного володіння Комунального підприємства "Київблагоустрій" малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 24 торгівельних місць, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" на праві власності; присуджено до стягнення з відповідача 85 грн. 00 коп. державного мита та 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2009 р. у справі № 51/225 - без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2009 р., залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р., яке набрало законної сили з 14.07.2009 р., видані накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2009 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2009 р. у справі № 51/225 - без змін.

17.04.2013 р. від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві до Господарського суду міста Києва надійшла заява, у якій заявник просить встановити заміну порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 51/225 про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства "Київблагоустрій" малих архітектурних форм з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 24 торгівельних місць, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" на праві власності та замінити порядок і спосіб на стягнення з Комунального підприємства "Київблагоустрій" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" коштів у сумі 20 964, 16 грн.

В обґрунтування своєї заяви Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві зазначає, що державним виконавцем за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1 встановлено знаходження близько 1 тисячі малих архітектурних форм з металевих конструкцій, у зв?язку з чим не виявилось можливим визначити належні Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс", а відтак - рішення Господарського суду міста Києва у справі № 51/225 від 11.03.2009 р. не виконано.

При цьому, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві зазначає про надходження від Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" заяви про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом стягнення з Комунального підприємства "Київблагоустрій" грошових коштів.

Нормативно обґрунтовуючи заяву, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві посилається, зокрема, на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає можливість зміни способу та порядку виконання рішення суду заявою державного виконавця.

Згідно резолюції В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 р. зазначена заява передана на розгляд судді Власову Ю.Л.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2013 р. (суддя Власов Ю.Л.) вищевказана заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.04.2013 р. за участю представників сторін.

Розпорядженням В.о. Голови Господарського суду міста Києва від 24.04.2013 р. справу № 51/225 передано судді Пригуновій А.Б. для розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2013 р. заяву Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві призначено на 15.05.2013 за участю представників сторін, третіх осіб та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, яких зобов?язано надати певні документи.

21.05.2013 р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві подав клопотання про розгляд даної заяви без участі представника.

У процесі провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" подало письмові пояснення у даній справі, в яких зазначає, що малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 24 торгівельних місць, мають родові ознаки та є замінними.

Розгляд заяви переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві, проаналізувавши положення чинного законодавства України, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вищевказаної заяви, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 17074279 від 13.01.2010 р. відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 51/225 від 30.07.2009 р. про витребування з незаконного володіння Комунального підприємства "Київблагоустрій" малі архітектурні форми з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 24 торгівельних місць, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" на праві власності.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 17074279 від 19.03.2010 р. закінчено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 51/225 від 30.07.2009 р. у зв'язку з надходженням заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" про знаходження малих архітектурних форм з металевих конструкцій сірого кольору у вигляді торгівельного ряду з 24 торгівельних місць за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 1, що по територіальності відноситься до Оболонського району міста Києва.

23.03.2010 р. державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову ВП № 18962572 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 51/225 від 30.07.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві неодноразово направлялись вимоги Комунальному підприємству "Київблагоустрій" про допуск державного виконавця у приміщення по вул. Богатирській, 1 у місті Києві для виконання наказу Господарського суду міста Києва № 51/225 від 30.07.2009 р.

Крім того, постановами Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві від 21.06.2010 р. та від 30.07.2010 р. на Комунальне підприємство "Київблагоустрій" накладався штраф за невиконання вимог державного виконавця.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначається Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

За приписами ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

У відповідності до п. 7.1.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 Господарського процесуального кодексу України господарські суди повинні мати на увазі таке: під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками. За відсутності індивідуально визначеного майна, присудженого позивачу (за результатами розгляду віндикаційного позову), зміна способу виконання рішення шляхом звернення на кошти неможлива, оскільки в такому разі захист порушеного права власника майна повинен здійснюватися шляхом подання позову про стягнення збитків у вигляді вартості майна та доходів, які власник міг би одержати за весь час володіння таким майном.

Як зазначається у п. 7.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).

Тож, виходячи з аналізу наведених норм, підставою для зміни способу виконання рішення є засвідчена державним виконавцем неможливість його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

В той же час, підставою звернення Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві до суду із даною заявою є неможливість визначення останнім майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс" серед іншого майна, що знаходиться по вул. Богатирській, 1 у місті Києві.

Тобто, виходячи із наведених заявником підстав, неможливість виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2009 р. у справі № 51/225 Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві фактично пов'язує із значною кількістю майна, що знаходиться по вул. Богатирській, 1 у місті Києві, що, в свою чергу не свідчить про неможливість виконання зазначеного рішення у порядку і способом, раніше встановленими, та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» не належить до обставин, які можуть бути підставою для зміну способу та порядку виконання рішення.

Згідно із п. 7.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за відсутності підстав для вчинення зазначених процесуальних дій господарський суд виносить ухвалу про відмову відповідно у відстрочці або розстрочці виконання рішення, у зміні способу і порядку його виконання. Оскільки ухвали місцевого господарського суду, які виносяться під час виконання судового рішення, неможливо оскаржити одночасно з оскарженням рішення господарського суду, такі ухвали, в тому числі й про відмову у вчиненні процесуальних дій, зазначених у пунктах 17, 18, 20 частини першої статті 106 Господарського процесуального кодексу України можуть бути переглянуті в апеляційному та в касаційному порядку.

Підсумовуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві не надано суду доказів неможливості виконання наказу Господарського суду міста Києва № 51/225 від 30.07.2009 р. у порядку і у спосіб, що визначені рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2009 р., зокрема, доказів відсутності майна, щодо якого прийнято рішення про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Парк - Сервіс", суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві та відсутність підстав для її задоволення із заявлених останнім підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві у задоволенні заяви про встановлення заміни порядку та способу виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 51/225 від 11.03.2009 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України

Суддя Пригунова А.Б.