Ухвала

від 26.06.2013 по справі 9/5025/1025/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"26" червня 2013 р.Справа № 9/5025/1025/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Придніпров'є" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-плюс" с. Тарноруда Волочиського району

про стягнення 36277,00 грн., у т.ч. 1432,00 грн. пені, 34845,00 грн. відсотків

(розгляд заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду та заяви ТОВ "ТК Агрос" м. Дніпропетровськ про заміну сторони у справі)

Представники сторін: не викликались.

Рішенням суду від 05.11.12 по справі №9/5025/1025/12 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1428,08 грн. пені, 34845,00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1609,34 грн. відшкодування сплаченого судового збору. Ухвалою суду від 05.11.12 по справі №9/5025/1025/12 провадження у справі в частині стягнення 10250,00 грн. основного боргу припинено. 16.11.12 видано наказ про примусове виконання рішення суду по справі №9/5025/1025/12.

Ухвалою суду від 26.11.12 залучено до участі у справі позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Придніпров'є" м. Дніпропетровськ як процесуального правонаступника, замінивши позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПоліАгроПром", м. Дніпропетровськ на підставі договору про відступлення права вимоги №09-11/12 від 09.11.12.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТК АГРОС" м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Хмельницької області із заявою від 11.06.13 про заміну сторони у справі, в якій просить здійснити на підставі ст. 25 ГПК України заміну позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Придніпров'є" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю „ТК АГРОС". Звертається увага, що укладення договору відступлення права вимоги від 10.06.13 між ним та ТОВ „Торгова компанія „Придніпров'є" є заміною кредитора у зобов'язанні на підставі ст.ст.512-519 ЦК України та є підставою для заміни позивача по справі. При цьому заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника.

Відповідач звернувся до суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду від 05.11.12 по справі №9/5025/1025/12 у зв'язку з тим, що ухвалою суду Хмельницької області від 05.06.13 прийнято заяву про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області по справі №9/5025/1025/12 за нововиявленими обставинами. Виходячи з вищенаведеного відповідач вважає, що зазначені обставини ускладнюють виконання рішення суду у розумінні ст. 121 ГПК України, тому таке виконання можливе після перегляду рішення по справі №9/5025/1025/12 за нововиявленими обставинами. Крім того, звертається увага, що товариство перебуває у фінансовій скруті і немає фінансової можливості виконати дане рішення.

1. Згідно з ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно договору про відступлення права вимоги від 10.06.13, укладеного між позивачем по справі - ТОВ „Торгова компанія „Придніпров'є" та ТОВ „ТК АГРОС", останній прийняв право вимоги і став кредитором за договором купівлі-продажу №21 від 27.03.12 та рішенням господарського суду Хмельницької області від 05.11.12 на суму заборгованості у розмірі 37882,42грн.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи докази, що підтверджують заміну кредитора (позивача) у зобов'язанні (договір від 27.03.12 №21) шляхом відступлення права вимоги за договором від 10.06.13, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво по справі, замінивши позивача на його правонаступника - ТОВ "ТК АГРОС". При цьому враховується правова позиція, викладена у постанові пленуму ВГСУ №18 від 26.12.12 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зі змінами згідно постанови пленуму ВГСУ №9 від 29.05.13 про те, що процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу включаючи стадію виконання судового рішення (п.1.4).

2. Згідно зі ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідач у поданій до суду заяві обґрунтовує необхідність надання відстрочки виконання рішення суду від 05.11.12 розглядом судом заяви про перегляд даного рішення суду за нововиявленими обставинами, складним фінансовим станом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Така ж правова позиція ВГСУ у п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 №9.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Проте, відповідачем не подано доказів наявності вищезазначених обставин, що ускладнюють виконання рішення суду. Розгляд господарським судом заяви про перегляд рішення суду від 05.11.12 за нововиявленими обставинами не може перешкоджати або зробити неможливим виконання даного рішення, оскільки жодним чином не впливає за його виконання, так як за результатами розгляду даної заяви рішення суду або буде залишене без змін і підлягатиме виконанню або буде скасовано і стягнення за ним заборгованості не відбуватиметься.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду по справі №9/5025/1025/12 відмовити.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК АГРОС" м. Дніпропетровськ про заміну позивача у справі на правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у справі №9/5025/1025/12 правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „ТК АГРОС" м. Дніпропетровськ (вул. Миронова, 7а, оф.302, код 38433705), замінивши позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Придніпров'є".

У задоволенні заяви відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Обрій- плюс" с. Тарноруда Волочиського району про надання відстрочки виконання рішення суду по справі №9/5025/1025/12 відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2- ТОВ „ПоліАгроПром" ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр-т Героїв, 11/293) простим,

3- ТОВ „ Торгова компанія „Придніпров'є" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд..11, кв. 293 ) рекомендованим з врученням

4- ТОВ „ТК АГРОС" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Миронова,7а, офіс 302) рекомендованим з врученням.

5- ТОВ „Обрій - плюс " ( 31245, Хмельницька обл.., Волочиський р-н, с. Тарноруда, вул. Шкільна, б. 2А) рекомендованим з врученням.