Рішення

від 25.06.2013 по справі 2664-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.2013 Справа №5002-7/ 2664-2012

За позовом Судацької міської ради (вул. Леніна, 85а, м. Судак, 98000)

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Сурож" (вул. Леніна, 75, м. Судак, 98000),

про усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя І.І.Дворний

Представники:

від позивача - Сильчук М.Ю., довіреність №05-11-07/1090 від 10.01.2013, начальник юридичного відділу;

від товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Сурож" - Бордачева В.О, довіреність №1 від 13.08.2013, представник.

Суть спору: 02 серпня 2012 року Судацька міська рада звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Сурож", фізичної особи - підприємця Слабоусової І. В., фізичної особи - підприємця Землянської Н. О. у якій просить суд усунути територіальній громаді міста Судака в особі Судацької міської ради перешкоди у користуванні власністю - земельною ділянкою, площею 136 кв.м., що розташована в районі готелю "Сурож" у місті Судак, вул. Леніна, 75, та межі якої відображено на плані земельної ділянки, виконаному КП ГППБ із зазначенням літнього майданчику із навісом, площею 86 кв.м. та площею 50 кв.м., шляхом зобов'язання відповідачів демонтувати за власний рахунок вказаний майданчик із навісом, а також металевий паркан, забезпечивши вільний доступ до земель Судацької міської ради.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 15, 16, 317, 391 Цивільного кодексу України, статті 12 Земельного кодексу України, положень Господарського процесуального кодексу України та мотивовані тим, що відповідачі всупереч вимогам земельного законодавства самовільно використовують землі Судацької міської ради розташовані в районі готелю «Сурож» у місті Судаку площею 136 кв.м. для розміщення літнього майданчику площею з навісом та обмежують доступ до спірної земельної ділянки металевим парканом з металевих прутів, що позбавляє Судацьку міську раду права та можливості використовувати землі територіальної громади для суспільних потреб та послугувало підставою для звернення до суду з відповідними позовними вимогами.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 серпня 2012 року. провадження по справі №5002-33/2664-2012 було порушено суддею Радвановською Ю.А. та призначений розгляд справи.

20 серпня 2012 року позивач в порядку приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України виклав прохальну частину позову в доповненій редакції згідно якої просив суд усунути територіальній громаді міста Судака в особі Судацької міської ради перешкоди у користуванні власністю - земельною ділянкою загальною площею 136 кв.м., що розташована в районі готелю «Сурож» у місті Судаку по вул. Леніна, 75 та межі якої відображено на плані земельної ділянки виконаного КП ГППБ із зазначенням літній майданчик із навісом площа 86 кв.м, та площа 50 кв.м. шляхом зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Сурож» (вул. Леніна, 75, м. Судак, 98000), фізичну особу-підприємця Слабоусову Ірину Вячеславівну (вул. Майора Хвостова, 7, м. Судак, 98000) та Землянську Наталю Олександрівну (вул. Сиренева, 23, с. Морське, м. Судак, 98033) демонтувати за власний рахунок розташований на землях Судацької міської ради майданчик із навісом, металевий паркан, забезпечивши вільний доступ до земель Судацької міської ради.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Сурож", не погоджуючись з заявленими позовними вимогами, 20 серпня 2012 року надало суду відзив на позовну заяву у якому звернуло увагу суду на непідвідомчість даного спору господарському суду та необхідність припинення провадження у справі.

По суті заявлених позовних вимог відповідач вказав на відсутність доказів здійснення з боку відповідачів будь-яких перешкод у вільному доступі до спірних земель, відсутність законних підстав для демонтажу літнього майданчика з навісом та паркану та пояснив, що вказані об'єкти є елементами благоустрою населеного пункту, доповнюють композицію готельного комплексу та покращують естетичний вигляд громадського місця на центральній вулиці міста і доступ до об'єктів є вільним.

Крім того, відповідач зазначив, що при відсутності межових знаків, про які йдеться мова у акті інспекції з контролю за використанням земель від 20 лютого 2012 року, неможливо визначити межі відведеної земельної ділянки, а у приписі інспекції запропоновано усунути порушення тільки відносно межових знаків (їх поновленні).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 серпня 2012 року розгляд справи відкладався.

За розпорядженням в.о. Голови господарського суду Автономної Республіки Крим Шкуро В.М. від 29 серпня 2012 року справа №5002-33/2664-2012 була передана на розгляд судді Дворного І.І. у зв'язку з відпусткою судді Радвановської Ю.А.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 серпня 2012 року справа прийнята до провадження суддею Дворним І.І. та призначено розгляд справи.

18 вересня 2012 року позивач надав суду заяву в якій обґрунтував позовні вимоги та уточнив прохальну частину позову, згідно якої просив суд усунути територіальній громаді міста Судака в особі Судацької міської ради перешкоди у користуванні власністю - земельною ділянкою загальною площею 136 кв.м. що розташована в районі готелю «Сурож» у місті Судаку по вул. Леніна, 75 та межі якої відображено на кадастровому плані об'єкту: м. Судак, вул. Леніна, готель «Сурож», виконаного комунальним підприємством «Госпрозрахункове проектно-планувальне бюро» у 2012 році із зазначенням літній майданчик із навісом площа 86 кв.м, та площа 50 кв.м. зобов'язавши товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Сурож» (вул. Леніна, 75, м. Судак, 98000), фізичну особу-підприємця Слабоусову Ірину В'ячеславівну (вул. Майора Хвостова, 7, м. Судак, 98000) та фізичну особу-підприємця Землянську Наталю Олександрівну (вул. Сиренєва, 23, с. Морське, м. Судак, 98033) демонтувати за власний рахунок розташований на землях Судацької міської ради майданчик із навісом, металевий паркан, забезпечивши вільний доступ до земель Судацької міської ради. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2012 року по справі призначено судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- чи входить спірна земельна ділянка площею 136 кв. м., що розташована в районі готелю "Сурож" у місті Судак, вул. Леніна, 75, та межі якої відображено на плані земельної ділянки, виконаному КП ГППБ із зазначенням літнього майданчику із навісом, площею 86 кв. м. та площею 50 кв. м. в межі земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні у товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Сурож" на підставі державних актів на право постійного користування землею?

Проведення експертизи доручено експерту товариства з обмеженою відповідальністю "Судова експертна палата" Костур Світлані Вікторівні.

05 червня 2013 року на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта за №216-25/09 від 03 червня 2013 року, у зв'язку з чим, провадження по справі відповідно до ухвали місцевого господарського суду від 05 червня 2013 року поновлено.

Через неявку представників відповідачів у судове засідання суд в порядку положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладав, про що 18 червня 2013 року виніс ухвалу.

У судове засідання, що відбулось 25 червня 2013 року, з'явився представник позивача, який наполягав на задоволенні позовних вимог та представник відповідачів, який проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін суд на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинив провадження у справі відносно відповідачів - фізичної особи - підприємця Слабоусової Ірини В'ячеславівни та фізичної особи - підприємця Землянської Наталі Олександрівни, про що виніс ухвали від 25 червня 2013 року.

З огляду на викладене, суд розглядає по суті вимоги заявлені до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Сурож".

Також, представник позивача у судовому засіданні підтримував висновки проведеної в рамках справи судової землевпорядної експертизи. Представник відповідача, у свою чергу, заперечував проти таких висновків експертизи і заявив клопотання про призначення у справі додаткової експертизи. Позивач проти заявленого клопотання заперечував.

Заявлене клопотання мотивоване ним, що експерт при проведенні експертизи не вказав де саме знаходиться майданчик з навісом площею 86 кв.м. та майданчик з навісом площею 50 кв.м. і на таблицях зображень є лише один майданчик з навісом, площа якого не визначена у експертному висновку.

Представник відповідача у клопотанні також звертає увагу суду на те, що у дослідницькій частині не вказано як саме експерт вимірював земельну ділянку, якщо встановив відсутність межових знаків. Також, відповідач запропонував перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити перед експертом при проведенні додаткової експертизи.

Розглянувши заявлене товариством з обмеженою відповідальністю "Готель "Сурож" клопотання про призначення додаткової судової експертизи, оцінивши висновок судової експертизи №216-25/09 від 03 червня 2013 року у сукупності з іншими доказами у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Частинами третьою і четвертою статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду призначити додаткову або повторну судову експертизу. У цих випадках господарський суд має виходити з такого. Додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо. Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об'єкти або не дано вичерпних відповідей на всі поставлені перед експертом питання. Висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить непевний, неконкретний характер.

Втім, судом встановлено, що висновок судової експертизи від 03 червня 2013 року містить докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтована відповіді на поставлене господарським судом питання, висновок є достатньо ясним та повним, викладений чітко та носить конкретний характер. Заперечення відповідача з приводу необґрунтованості висновку судової експертизи спростовуються наявними у матеріалах справи доказами у їх сукупності. Клопотання ж відповідача обумовлене незгодою з висновком експерта, що підтверджено поясненнями присутнього в судовому засіданні представника.

Більш того, у суду відсутні підстави не довіряти зазначеному висновку експерта, оскільки дослідження було проведено кваліфікованим фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за надання свідомо помилкового висновку по експертизі.

На підставі викладеного у суду відсутні підстави вважати, що висновок судової експертизи є необґрунтованим, неповним або таким, що суперечить іншим матеріалам справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, надані у судових засіданнях, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ :

На підставі рішення 14-ї сесії 23-го скликання Судацької міської ради від 14 травня 1999 року товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Сурож» видано державний акт на право постійного користування землею площею 0,2371 га. серії І-КМ №001542 від 14 травня 1999 року, розташованої за адресою: м. Судак, вул. Леніна, 75.

22 грудня 2000 року Судацька міська рада, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Сурож» від 01 грудня 2000 року та рішення 27 сесії 23-го скликання від 31 липня 2000 року, прийняла рішення №644 яким узгодила відповідачу місце розташування додаткової земельної ділянки під розширення території готелю в межах норм, орієнтовною площею 0,100 га. та дозволила складання проекту відведення земельної ділянки.

У 2001 році Судацьким відділом кримського управління геоінформаційних систем та кадастру Кримгеоінформатіка виконано проект відведення додаткової земельної ділянки та технічну документацію по перенесенню меж проекту відведення в натуру товариству з обмеженою відповідальністю "Готель"Сурож" для обслуговування готелю "Сурож" по вул. Леніна, 75 в м. Судак, а також технічну документацію по перенесенню меж проекту відведення в натуру товариству з обмеженою відповідальністю "Готель"Сурож" для обслуговування готелю "Сурож" по вул. Леніна, 75 в м. Судак.

Відповідно до рішення 41-ї сесії 23-го скликання Судацької міської ради від 31 жовтня 2001 року товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Сурож» зроблено відповідну відмітку у державному акті на право постійного користування землею площею 0,2371 га. серії І-КМ №001542 від 14.05.1999, розташованої за адресою: м. Судак, вул. Леніна, 75, про надання додаткової земельної ділянки площею 0,0998 га., з огляду на що, загальна площа земельної ділянки наданої у постійне користування товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Сурож», розташованої за адресою: м. Судак, вул. Леніна, 75, склала 0,3369 га.

Матеріали справи свідчать, що Інспектором Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим проведено перевірку на землях Судацької міської ради в районі вул. Леніна, 75 у м. Судак за результатами якої складено акт від 20 лютого 2012 року і зафіксовано, що на земельних ділянках, які використовуються товариством з обмеженою відповідальністю «Готель «Сурож» на підставі державних актів на право постійного користування землею, відсутні межові знаки, відображаючи їх межу в натурі на місцевості. Директору товариства видано припис за №001946 від 20 лютого 2012 року про усунення виявлених порушень земельного законодавства.

Також, комісією виконавчого комітету Судацької міської ради 06 липня 2012 року проведено обстеження земель Судацької міської ради в районі вул. Леніна, 75 у м. Судак, за результатами якого складено акт, у якому зафіксовано, що на землях Судацькоі міської ради в районі готеля «Сурож» розташований літній майданчик загальною площею 300 кв.м. з навісом, майданчик огороджений за периметром з південної, західної та північної сторін металевим парканом з металевих прутів.

Як стверджує позивач, площа земель Судацької міської ради, доступ до яких обмежено відповідачем внаслідок самочинно обладнаного літнього майданчику з навісом та огородження території, склала 136 кв.м.

09 липня 2012 року Судацька міська рада направила вимогу відповідачу щодо усунення виявлених порушень самовільного використання земель Судацької міської ради загальною площею 136 кв. м. під розміщення літнього майданчика з навісом та про необхідність демонтування металевого паркану та частини літнього майданчику з навісом в строк до 23 липня 2012 року.

24 липня 2012 року за результатами повторного обстеження комісією Судацької міської ради земельної ділянки встановлено, що відповідач жодних дій не вчинив та продовжує чинити перешкоди в доступі до земель Судацької міської ради і здійснює підприємницьку діяльність на земельній ділянці міської ради.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач вказує на те, що відповідач, в порушення положень чинного законодавства продовжує чинити територіальній громаді міста Судака в особі Судацької міської ради перешкоди у користуванні власністю - земельною ділянкою загальною площею 136 кв.м., розташованої в районі готелю «Сурож» у місті Судаку по вул. Леніна, 75, що і послугувало підставою для звернення до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями статті 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання щодо регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях ради.

З метою вирішення питання чи входить спірна земельна ділянка площею 136 кв. м., що розташована в районі готелю "Сурож" у місті Судак, вул. Леніна, 75, та межі якої відображено на плані земельної ділянки, виконаному КП ГППБ із зазначенням літнього майданчику із навісом, площею 86 кв. м. та площею 50 кв. м. в межі земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні у товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Сурож" на підставі державних актів на право постійного користування землею судом по справі призначено судову землевпорядну експертизу.

За результатами проведення вказаної експертизи суду надано висновок експерта №216-25/09 від 03 червня 2013 року з якого вбачається, що земельна ділянка площею 136 кв. м., розташована в районі готелю «Сурож» у місті Судак, вул. Леніна, 75, та межі якої відображено на плані земельної ділянки, виконаному КП ГППБ із зазначенням літнього майданчику із навісом, площею 86 кв. м. та площею 50 кв. м. не входить в межі земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні у товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Сурож» на підставі державного акту на право постійного користування землею.

Також, в ході розгляду справи судом досліджено питання наявності перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до статті 375 Цивільного кодексу України право зводити на земельній ділянці будівлі та споруди, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам має власник земельної ділянки.

Як вже зазначалось вище, позивач захищаючи свої права, звертався до відповідача з вимогами усунути перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача демонтувати за власний рахунок вказаний майданчик із навісом, а також металевий паркан, забезпечивши вільний доступ до земель Судацької міської ради.

Втім, відповіді з боку відповідача на вимогу не надійшло та ним не вчинено будь-яких дій, які б свідчили про визнання заявлених вимог.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 названого кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Так, в наслідок протиправних дій відповідача Судацька міська рада позбавлена прав та можливості використовувати землі територіальної громади для суспільних потреб.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини першої статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України унормовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 391 Цивільного кодексу України також унормовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

З огляду на те, що на даний час відповідач неправомірно використовує земельну ділянку Судацької міської ради розташовану в районі готелю «Сурож» у місті Судаку для розміщення літнього майданчику площею 136 кв.м. з навісом, без дозволу власника, обмежує доступ до зазначеної ділянки металевим парканом з металевих прутів, суд прийшов до висновку, що інтереси територіальної громади є порушеними та підлягають захисту у судовому порядку, з огляду на що, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Слід зазначити, що суд відмовив у клопотанні представника товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Сурож" про витребування від Судацької міської ради додаткових доказів по справі, зокрема, детального плану території, плану зонування території, оскільки предметом вказаного спору є не встановлення факту порушення чи не порушення цих планів відповідачем шляхом встановлення на вул. Леніна, 75 у районі готелю «Сурож» малих архітектурних форм, а також визначення наявності чи відсутності заборони на встановлення малих архітектурних форм у цьому місці, а предметом цього спору є захист прав власника, який згоду на встановлення та зведення таких об'єктів відповідачу не надавав і який має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд, зокрема, за бажанням самостійно зводити такі об'єкти чи не зводити, або надавати право на їх зведення будь-яким іншим особам.

Інші доводи відповідача не спростовують правильність висновків судом і є неспроможними.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України У судовому засіданні 25 червня 2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення складено 27 червня 2013 року.

Керуючись ч. 3 ст. 50, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Усунути територіальній громаді міста Судака в особі Судацької міської ради перешкоди у користуванні власністю - земельною ділянкою загальною площею 136 кв.м. що розташована в районі готелю «Сурож» у місті Судаку по вул. Леніна, 75 та межі якої відображено на кадастровому плані об'єкту: м. Судак, вул. Леніна, готель «Сурож», виконаного комунальним підприємством «Госпрозрахункове проектно-планувальне бюро» у 2012 році із зазначенням літній майданчик із навісом площа 86 кв.м, та площа 50 кв.м. зобов'язавши товариство з обмеженою відповідальністю «Готель «Сурож» (вул. Леніна, 75, м. Судак, АР Крим, 98000, реєстраційний номер 10002023227, код 22317329) демонтувати за власний рахунок розташований на землях Судацької міської ради майданчик із навісом, металевий паркан, забезпечивши вільний доступ до земель Судацької міської ради.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Сурож» (вул. Леніна, 75, м. Судак, АР Крим, 98000, реєстраційний номер 10002023227, код 22317329) на користь Судацької міської ради (вул. Леніна, 85а, м. Судак, АР Крим, 98000, код 22255663) 1073,00 грн. судового збору.

4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.І. Дворний