Ухвала

від 12.06.2013 по справі 5011-49/11175-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-49/11175-2012 12.06.13

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електропромсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек" (код ЄДРПОУ 23715859)

за участю Прокуратури міста Києва

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники:

від заявника -не з"явилися

від боржника - не з"явилится

ліквідатор-Рибін Д.Ю.

від прокуратури м.Києва -Дроваль О.М.

від ДПІ у Шевченківському районі м.Києва -Забашта В.О.

у судовому засіданні присутні: Первая Н.В., Бойко В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Електропромсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек" з урахуванням приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2012р. порушено провадження у справі за № 5011-49/11175-2012 за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено розгляд справи на 05.09.2012р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва В.В. Князкова від 05.09.2012р., у зв'язку з тим, що суддя А.В. Митрохіна знаходиться у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-49/11175-2012 передано для розгляду судді Д.В. Мандичеву.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.09.2012р. суддя Д.В. Мандичев прийняв до свого провадження справу №5011-49/11175-2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електропромсервіс" про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек", призначено розгляд справи на 17.09.2012р.

Постановою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012р. у справі №5011-49/11175-2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтек" було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рибіна Дениса Юрійовича (ліцензія серії АВ №600824 від 08.06.2012р.).

01.11.2012р. від Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва надійшла заява про визнання кредитором на суму 91, 87 грн.

Також, 09.11.2012р. до суду від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рибіна Д.Ю. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2012р. розгляд справи призначено на 28.11.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2012р. відкладено розгляд справи на 19.12.2012р.

29.11.2012р. до Господарського суду міста Києва від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва надійшов лист про відсутність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2012р. відкладено розгляд справи на 17.01.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2013р. розгляд справи відкладався на 07.02.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2013р. відкладено розгляд справи на 13.02.2013р.

Присутній в судовому засіданні 13.02.2013р. представник Прокуратури міста Києва просив суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з проведенням перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та з метою запобігання завдання державі збитків та вирішення питання щодо вступу в справу прокуратури в інтересах держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2013р. відкладено розгляд справи на 20.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2013р. відкладено розгляд справи на 24.04.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2013р. відкладено розгляд справи на 29.05.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 29.05.2013р., у зв'язку з тим, що суддя Мандичев Д.В. знаходиться у відрядженні, з метою дотримання процесуальних строків, справу №5011-49/11175-2012 передано для розгляду судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2013р. справу № 5011-49/11175-2012 прийнято до провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено розгляд справи на 12.06.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 12.06.2013р. у зв'язку з перебування судді Хоменка М.Г. у відпустці, з метою дотримання процесуальних строків, справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.06.2013 справу №5011-49/11175-2012 прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В.

У судовому засіданні, що відбулося 12.06.2013, суд розглянув клопотання прокуратури м. Києва про припинення провадження у справі, яке підтримане Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва у повному обсязі.

Судом встановлено, що відділом захисту фінансово-економічних інтересів держави прокуратури м. Києва проведено перевірку з питань дотримання податкового законодавства та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" товариством з обмеженою відповідальністю "Сінтек".

Перевіркою встановлено, що Господарським судом м.Києва розглядається справа №5011-49/11175-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електропромсервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек".

Виходячи з заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек", підставами для її подання до суду слугували твердження заявника про наявність у боржника заборгованості, яка виникла на підставі договору доручення №14-11/11 від 14.11.2011, укладеного між ТОВ "Компанія Електропромсервіс" та ТОВ "Сінтек" та за опротестованим векселем серії АА 2492210 від 14.02.2012 на суму 16000,00грн., виписаним ТОВ "Сінртек" та переданим ТОВ "Компанія Електропромсервіс" актом приймання -передачі векселя від 14.02.2012 року, а також його відсутність за місцезнаходженням.

Згідно з поданою заявою та приєднаними до неї документами за таким векселем було вчинено виконавчий напис нотаріуса та відкрито виконавче провадження з примусового його виконання, яке у подальшому було повернено у зв"язку з відсутністю майна боржника.

Одночасно перевіркою встановлено, що ТОВ "Компанія Електропромсервіс" знаходиться на обліку у ДПІ у м.Запоріжжі ДПС та відповідно до бази даних ДПС не звітувало та не декларувало податкові зобов"язання по вищезазначеній операції, платником податку на додану вартість не було

Відповідно до інформації отриманої від ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя встановлено, що згідно постанови Запорізького Окружного Адміністративного суду від 07.02 2012 року №845 по справі №2а- 0870/10887/11 підприємницька діяльність ТОВ «Компанія Електропромсервіс» код за ЄДРПОУ 36576890 припинена. Підприємницька діяльність припинена у зв'язку з тим, що ТОВ «Компанія Електропромсервіс» не надавала більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи фінансово-господарської звітності. Згідно інформаційної системи «БЕСТ ЗВІТ» ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя податкова звітність ТОВ «Компанія Електропромсервіс» не надавалась жодного разу.

На підставі вищевикладеної інформації ДПІ у Шевченківському районі м. Києва за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сінтек» винесений акт №1186 /2230/23715859 від 19.04.2013 року, в якому зроблено висновок про безтоварність та нікчемність операції між ТОВ ««Сінтек» та ТОВ «Компанія «Електропромсервіс».

Згідно зі статтею 234 Цивільного Кодексу України : фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Правочин, який укладався без можливості його оплатити (тобто виконання обов'язку Покупцем - не планувалося) мав бути вчинений саме без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим право чином.

Таким чином, суд, дослідивши подані прокуратурою м. Києва матеріали, приходить до висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія "Електропромсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек" ґрунтуються на правочині (договір доручення №14-11/11 від 14.11.2011), який, згідно з пунктом 1 статті 234 ЦКУ, є фіктивним (оскільки Договір вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином).

Отже, матеріалами справи встановлено, що ініціюючим кредитором було подано завідомо недостовірну інформацію щодо цивільно-правових відносин між останнім та боржником на момент подачі заяви про порушення справи про банкрутство та документально встановлено наявність ознак фіктивного банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що, оскільки Договір доручення №14-11/11 від 14.11.2011 року було вчинено без наміру створення правових наслідків, що було встановлено також перевіркою Прокуратури м.Києва, то Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтек" не є боржником в розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" встановлено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за якою (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

Крім того, суд зазначає, що у даному судовому засіданні також було досліджено Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями про Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Електропромсервіс". Відповідно до інформації, викладеної в даному витязі 29.05.2013 державним реєстратором внесено запис щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електропромсервіс".

Відповідно до частини 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з частиною сьомою статті 59 Господарського кодексу України суб"єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).

З урахуванням викладеного та керуючись п. 7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 5011-49/11175-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Електропромсервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек" (код ЄДРПОУ 23715859) припинити.

2. Дію мораторію припинити.

3. Зобов"язати державного реєстратора Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис (п 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтек" (код ЄДРПОУ 23715859).

4. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення .

5. Копію ухвали для відома направити в:

- Прокуратуру м. Києва;

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника;

- установі банку боржника;

- Київському управлінню з питань банкрутства (м. Київ, вул. Любченка, 15);

- державній виконавчій службі за місцезнаходженням боржника.

Суддя Д.В.Мандичев