Ухвала

від 26.06.2013 по справі 9/99-42

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" червня 2013 р. Справа № 9/99-42 Господарський суд Волинської області у складі судді Кравчука Віктора Оксентійовича, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.2010 р.

у справі № 9/99-42

за позовом Комерційного центру «Діалог», м.Нововолинськ Волинської обл.

до ВАТ «Оснастка», м.Нововолинськ Волинської обл.

про стягнення 80 097, 6 грн. витрат по відшкодуванню поліпшень нежитлового приміщення, переданого за договором оренди № 81-175/06 від 31.07.2006 р.

За участю представників:

від стягувача - Кондрат С.М. (директор, наказ від 29.11.2011 р. № 02/1-К у матеріалах справи),

Кравчук О.А. (представник, довіреність від 25.06.2013 р. № 1 у матеріалах справи);

від боржника - Волочай Л.В. (начальник юридичного бюро, довіреність від 12.03.2013 р. вих.№ 01/131 у матеріалах справи);

від Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області - Новосад О.Ю. (ст.державний виконавець, довіреність від 28.01.2013 р. № 03-26/427 у матеріалах справи)

Представникам сторін і ДВС роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід судді не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу як від жодної зі сторін, так і ДВС у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

11.06.2013 р. Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області подано заяву (від 06.06.2013 р. вих.№ 04-32/7447) до суду про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.2010 р. у справі № 9/99-42 на час дії процедури санації ВАТ «Оснастка», строк якої продовжено до 01.09.2013 р. на підставі ухвали Господарського суду Волинської області від 01.03.2013 р. у справі № 1/69-Б (а.с.178-180, Том 4).

У судовому засіданні 26.06.2013 р. боржник усно підтримав вимоги заяви в повному обсязі.

У відзиві на заяву стягувач просить відмовити в задоволенні заяви повністю з підстав, викладених у ньому.

Господарським судом встановлено, що 07.02.2011 р. на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2010 р. у справі № 9/99-42 видано наказ № 9/99-1, яким стягнуто з ВАТ «Оснастка» на користь Комерційного центру «Діалог» 72 303,6 грн. витрат по відшкодуванню поліпшень нежитлового приміщення, переданого за договором оренди № 81-175/06 від 31.07.2006 р., і 1 514, 5 грн. судових витрат (а.с.138, Том 2).

03.10.2012 р. даний наказ прийнятий до виконання Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області (а.с.106, Том 4).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін і ДВС, Господарський суд Волинської області вважає, що в задоволенні заяви органу ДВС слід відмовити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.121 ГПК України господарський суд, який видав виконавчий документ, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою державного виконавця, може відстрочити або розстрочити виконання рішення у виняткових випадках залежно від конкретних обставин справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. № 14 встановлено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як зазначалося вище, підставою для надання відстрочки виконання рішення суду ДВС вважає продовження строку процедури санації ВАТ «Оснастка» до 01.09.2013 р.

У зв»язку з продовженням строку процедури санації боржника провадження у справі про банкрутство ще не завершено на відміну від позовного провадження у справі № 9/92-42, в якій рішення набрало законної сили, і є обов»язковим до виконання згідно з ч.5 ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України.

Санація спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність виняткових обставин, які б слугували підставою для надання відстрочки виконання рішення суду.

Отже, з огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, Господарський суд Волинської області У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 06.06.2013 р. вих.№ 04-32/7447 про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Волинської області від 31.05.2010 р. у справі № 9/99-42 відмовити повністю.

Суддя В. О. Кравчук