Ухвала

від 25.06.2013 по справі 4/120/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25 червня 2013 року Справа № 4/120/2011.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер" від 10.04.2013 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сведбанк ", м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер", м. Луганськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки у сумі 502 625,06 доларів США (4 012 807 грн. 69 коп.)

орган виконання судових рішень - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області

Суддя Старкова Г.М.

Секретар судового засідання Макаренко В.А.

У засіданні брали участь:

Від позивача: Момот Є.С., довіреність № 153 від 20.05.2013;

Від відповідача: Стрельцова О.С., довіреність № 4 від 08.05.2013;

Від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області - Гребенюк О.В., державний виконавець, довіреність б/н від 29.04.2013.

Суть спору : відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер", звернувся до господарського суду зі скаргою від 10.04.2013, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (надалі - ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області) у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника, у зв'язку із невідповідністю їх вимогам ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та проведення їх з порушенням п. 2.9, 4.3, 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за № 512/5;

- визнати неправомірними дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника, у зв'язку із невідповідністю їх вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національному стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 pоку № 1440 та іншим нормативно-правовим актам з оцінки майна;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області утриматися від використання даних про вартість майна, визначених на підставі проведеної оцінки майна боржника суб'єктом оціночної діяльності СПД Хуторним А.С. для здійснення реалізації майна боржника в межах процедури виконавчого провадження;

- призначити проведення судової експертизи для визначення ринкової вартості майна боржника Товариства з обмеженою діяльністю "Науково - валеологічний центр "Файвер" (кв. Шевченко, буд. 116, м. Луганськ, 91000, код ЄДРПОУ 24208461) - будівлі медичного амбулаторного відділення, що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116, для здійснення реалізації вказаного майна у процедурі виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 4/120/2011 від 16.10.2012;

- проведення експертизи доручити фахівцям Луганського відділення Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Оборонная, 34-А, м. Луганск, 91000).

Представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у судовому засіданні 13.05.2013 подано заперечення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області з винесення постанов у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Луганської області №4/120/2011 від 16.10.2012, в якому державний виконавець вказав, що подана скарга є необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає з підстав, викладених у даних запереченнях, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні 23.05.2013 подав уточнення до скарги від 23.05.2013, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника, у зв'язку із невідповідністю їх вимогам ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та проведення їх з порушенням п. 2.9, 4.3, 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за № 512/5;

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника, у зв'язку із невідповідністю їх вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національному стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 pоку № 1440 та іншим нормативно-правовим актам з оцінки майна;

- призначити проведення судової експертизи для визначення ринкової вартості майна боржника Товариства з обмеженою діяльністю "Науково - валеологічний центр "Файвер" (кв. Шевченко, буд. 116, м. Луганськ, 91000, код ЄДРПОУ 24208461) - будівлі медичного амбулаторного відділення, що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116, для здійснення реалізації вказаного майна у процедурі виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Луганської області № 4/120/2011 від 16.10.2012;

- проведення експертизи доручити фахівцям Луганського відділення Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Оборонная, 34-А, м. Луганск, 91000). Вказані уточнення до скарги судом розглянуті та прийняті судом.

Таким чином, вимогами за скаргою слід вважати вимоги, викладені в уточненні до скарги від 23.05.2013, зданому у судовому засіданні 23.05.2013.

Представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у судовому засіданні 23.05.2013 подано заперечення №2025/04-9/38/4 від 23.05.2013 на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер", в якому державний виконавець вказав, що подана скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з підстав, викладених у даних запереченнях.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив від 23.05.2013 на заперечення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер", подане у судовому засіданні 13.05.2013, в якому вказав, що подане заперечення не відповідає вимогам ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України щодо надання доказів, а також підтверджує факт недбалого відношення до виконання обов'язків державного виконавця, який здійснює виконавче провадження з підстав, викладених в поданому відзиві.

Представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у судовому засіданні 06.06.2013 подано додаткове заперечення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер", в якому державний виконавець вказав, що подана скарга є необґрунтованою та такою, що до задоволення не підлягає з підстав, викладених у додаткових запереченнях, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.06.2013 подав відзив від 06.06.2013 на заперечення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер", подане у судовому засіданні 23.05.2013, в якому вказав, що подане заперечення є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам справи, тому скаржник підтримав свої заявлені вимоги та просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 06.06.2013 не прибув та 05.06.2013 надав суду відзив №26 ДПА від 05.06.2013 на уточнення до скарги від 10.04.2013, в якому вказав, що вимоги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, тому до задоволення не підлягають з підстав, викладених у поданому відзиві. Представник відповідача у судовому засіданні 06.06.2013 подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, для надання додаткових доказів на підтвердження факту укладання договору з суб'єктом господарювання - суб'єктом оціночної діяльності.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, присутній у судовому засіданні, проти заяви не заперечив.

Суд заяву представника відповідача задовольнив та продовжив строк розгляду справи, який закінчується 12.06.2013, на 15 днів до 27.06.2013 включно.

Представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області у судовому засіданні 25.06.2013 подано додаткове заперечення на скаргу, яким зазначено, що 23.04.2013 державним виконавцем, керуючись ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Баранцева В.В., копії постанови направлено сторонам. Але, 17.05.2013 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшла заява від суб'єкта оціночної діяльності ПП «Баранцев В.В.» про те, що виконати постанову від 23.04.2013 не представляється можливим. 17.05.2013 у зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області була винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 23.04.2013. У зв'язку з вищевикладеним на теперішній час звіт Хуторного А.С. не чинний. По виконавчому провадженню відкритому на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2012 № 4/120/2011 призначений новий експерт для участі у виконавчому провадженню. Вказане заперечення судом розглянуте та долучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи суд,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування вимог за скаргою відповідач зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження №34919110 по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 4/120/2011 від 16.10.2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно майнового поручителя - Товариства з обмеженою діяльністю «Науково - валеологічний центр «Файвер», кв. Шевченка, 116 м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24208461, за договором іпотеки № б/н від 19.06.2008, укладеним між ВАТ «Сведбанк», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях, якого виступає ПАТ «Сведбанк», та ТОВ «НВЦ «Файвер», посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 850.

Скаржник у скарзі зазначає, що здійснюючи виконавчі дії, які спрямовані на примусовий продаж майна боржника з метою отримання коштів для погашення боргу перед стягувачем, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області Сухоруковою Н.І. було призначено суб'єкта оціночної діяльності СПД Хуторного А.С. для проведення оцінки нерухомого майна - будівлі медичного амбулаторного відділення, загальною площею 1965,3 м. кв., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116.

Оскільки, на думку скаржника, ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області було порушено процедуру призначення суб'єкта оціночної діяльності СПД Хуторного А.С., а також визначення вартості майна боржника згідно з висновками звіту про оцінку від 16.11.2012 СПД Хуторного А.С., ним було подано заперечення проти результатів оцінки від 20.12.2012 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області.

Листом № 608/044-37/10 від 13.02.2013 ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області повідомив відповідача (скаржника) про необхідність здійснити оплату вартості рецензування оцінки майна у розмірі 500,00 грн., яка буде здійснюватися суб'єктом оціночної діяльності ПП Баранцевим В.В., вимога про оплату за проведення рецензії скаржником було виконано.

Скаржник зазначив, що 05.04.2013 ним було отримано лист ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області № 1415/04.4-38/4 від 02.04.2012, у якому повідомлялося про направлення на його адресу рецензії на звіт по оцінці будівлі медичного амбулаторного відділення, що знаходиться за адресою: кв. Шевченко Т.Г., 116, м. Луганськ Луганська область для відома (з додатком копій документів: рецензії на 2-х аркушах, сертифіката від 05.04.2012, свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, свідоцтва № 74 від 31.07.1998, які не було завірено належним чином).

Після ознайомлення з даним повідомленням та наданими документами скаржник вважає, що державний виконавець при здійсненній дій, пов'язаних із примусовим виконанням наказу №4/120/2011 від 16.10.2012, недотримався вимог ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження".

Скаржник (відповідач у справі), посилаючись на положення пунктів 2.9, 4.3, 4.3.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 за № 512/5, вважає, що ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області порушено порядок призначення суб'єкта оціночної діяльності та рецензента, порушено порядок повідомлення сторін про результати проведеної оцінки майна боржника, порушено порядок визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна, встановлені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 pоку № 1440 та іншими нормативно-правовими актам з оцінки майна.

Скаржник зазначив, що 13.12.2012 ним було отримано лист ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області № 5554/044-33/4 від 11.12.2012 про винесення постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 16.11.2011 та отримання звіту суб'єкта оціночної діяльності Хуторного А.С. про ринкову вартість майна, будівлі медичного амбулаторного відділення, загальною площею 1965,3 м. кв., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116 у розмірі 4156400,00грн. Окрім цього у листі було зазначено, що відповідно до ч. 3, 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» боржник у виконавчому провадженні (скаржник) має право оскаржити оцінку майна до суду в 10 - денний строк з дня отримання даного повідомлення.

Скаржник у скарзі зазначив, що збереження матеріалів виконавчого провадження ВП № 34919110 не відповідає нормам діловодства, документи не підпорядковані, не зшити, відсутні документальні докази направлення матеріалів виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження та інше, що є грубим порушенням відповідачем приписів нормативно - правових актів з діловодства.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та саме із Звітом про оцінку майна боржника, виконану суб'єктом оціночної діяльності СПД Хуторним А.С., було виявлено невідповідність проведеної оцінки Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національному стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 pоку № 1440 та іншим нормативно-правовими актам з оцінки майна.

Вважаючи на незадовільний результат проведеної оцінки, згідно ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Дана позиція боржника у виконавчому провадженні (скаржник) була викладена у запереченні проти результатів оцінки від 20.12.2012, яке було подане до ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області 20.12.2012.

ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області було проведено рецензування оцінки майна, про що повідомлялося у листі № 1415/04.4-38/4 від 02.04.2012, надісланому на адресу скаржника (отримано 05.04.2013).

Скаржник вказує на те, що станом на 11.04.2013 ним не було отримано копії постанови про призначення рецензента, що є порушенням вимог ст. ст.13, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Скаржник вважає, що вищевказаний звіт не відповідає вимогам законодавства України про здійснення оцінки, а саме: ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Висновок про вартість об'єкту оцінки СПД Хуторного А.С. не є в значній мірі достатньо обґрунтованим та об'єктивним. СПД Хуторним А.С. не обґрунтовано застосовано обраний ним коригуючий коефіцієнт при застосуванні порівняльного підходу, що у подальшому підтверджено рецензентом.

На думку скаржника, наведені факти про порушення, які здійснені під час проведення оцінки майна боржника, значно вплинули на вартість об'єкту оцінки, визначену СПД Хуторним А.С., тому оціночна вартість, яка зазначена в звіті від 16.11.2012, не є об'єктивною та обґрунтованою та не може застосовуватися при здійсненні реалізації майна боржника. Наявність значних недоліків у звіті про оцінку майна боржника підтверджується рецензією від 20.03.2013, проведеною суб'єктом оціночної діяльності СПД Баранцевим В.В. Рецензентом виявлено недоліки вищезазначеного звіту суб'єкта оціночної діяльності СПД Хуторного А.С.

Скаржник вважає, що порушення, допущені СПД Хуторним А.С., які зазначені рецензентом СПД Баранцевим В.В., суттєво впливають на визначення вартості майна боржника, а загальний обсяг недоліків свідчить про те, що звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і не може бути використаний, згідно з ч. 4 ст. 67 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 pоку № 1440.

Боржник у виконавчому провадженні (скаржник), звертаючись до господарського суду з даною скаргою, вважає, що відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській не дотримано вимог статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» та інших законодавчих актів України при здійсненні примусового виконання наказу господарського суду Луганської області №4/120/2011 від 16.10.2012.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер", звернувся до господарського суду зі скаргою від 10.04.2012, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, з вимогами:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника, у зв'язку із невідповідністю їх вимогам ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та проведення їх з порушенням п. 2.9, 4.3, 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за № 512/5;

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника, у зв'язку із невідповідністю їх вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національному стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 pоку № 1440 та іншим нормативно-правовим актам з оцінки майна;

- призначити проведення судової експертизи для визначення ринкової вартості майна боржника Товариства з обмеженою діяльністю "Науково - валеологічний центр "Файвер" (кв. Шевченко, буд. 116, м. Луганськ, 91000, код ЄДРПОУ 24208461) - будівлі медичного амбулаторного відділення, що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116, для здійснення реалізації вказаного майна у процедурі виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Луганської області № 4/120/2011 від 16.10.2012;

- проведення експертизи доручити фахівцям Луганського відділення Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Оборонная, 34-А, м. Луганск, 91000)( з урахуванням уточнення до скарги від 23.05.2013).

Позивач відзивом на скаргу проти зазначених вимог у скарзі заперечив, з підстав викладених у відзиві.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області запереченням та доповненням до заперечень вимоги скарги відхилив з підстав, викладених у запереченні.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників судового процесу у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов, господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службою підлягають рішення, ухвали і постави судів загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.05.2012 у справі № 4/120/2011 позовні вимоги задоволені повністю та звернуто стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно майнового поручителя - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер" за договором іпотеки № б/н від 19 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях, якого виступає Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 850:

-будівлю медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), що знаходиться за адресою: місто Луганськ, квартал Шевченко Т.Г, буд. 116; загальною площею 1964,7 кв.м. та складається з: будівлі медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень; нежитлове приміщення № 1 і недобудоване нежитлове приміщення № 2) з підвалом, вхідними ганками, тамбурами -ІІ/1-2, пд., пд., а, а2, а4, а7, а8, а9, а5, а10, будівлі прохідної з підвалом -ІІ/21-1, замощення - 1, огорожі - № 3, 4.

З визначенням способу реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки від 19 червня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, для погашення частини заборгованості: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,23А, код ЄДРПОУ 24996375, перед Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, код ЄДРПОУ 19356840, за кредитним договором № Н080904/К-13/13 від 18.06.2008 у сумі 502 625,06 доларів США (в еквіваленті 4 012 807 грн. 69 коп.), а саме: погашення нарахованих та не сплачених процентів в сумі 82 188,06 доларів США (в еквіваленті 656 164,82 грн.), погашення заборгованості за кредитом в сумі 420 437,00 доларів США (в еквіваленті 3 356 642,88 грн.). Також з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково -валеологічний центр "Файвер" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" витрати на державне мито у сумі 25500 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2012 рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2012 у справі № 4/120/2011 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.07.2012 у справі №4/120/2011 скасовано, а рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2012 у справі № 4/120/2011 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 07.05.2012 у справі № 4/120/2011 позивачу видано наказ №4/120/2011 від 16.10.2012.

В якості обґрунтування своїх вимог скаржник (відповідач у справі, боржник у виконавчому провадженні) посилається на те, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області порушено:

1. Порядок призначення суб'єкта оціночної діяльності та рецензента.

2. Порядок повідомлення сторін про результати проведеної оцінки майна боржника.

3. Порядок визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна, встановлені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Суд вважає, що вимоги скаржника, викладені у скарзі на дії ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області від 10.04.2013, є безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

На виконанні у відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області № 4/120/2011 від 16.10.2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно майнового поручителя - ТОВ «Науково-валеологічний центр «Файвер», кв. Шевченка, 116, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24208461, за договором іпотеки № б/н від 19.06.2008, укладеним між ВАТ «Сведбанк», правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях якого виступає ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «НВЦ «Файвер», посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., зареєстрованим в реєстрі за № 850.

Посилання відповідача на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника є необґрунтованими, оскільки відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області вжиті всі необхідні дії відповідно до чинного законодавства по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2012 № 4/120/2011, а саме:

19.10.2012 на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов наказ господарського суду Луганської області № 4/120/2011 від 16.10.2012 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно майнового поручителя - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", кв. Шевченка, 116, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 24208461, за договором іпотеки № б/н від 19 червня 2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк", правонаступником по всіх правах та зобов"язаннях, якого виступає Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-валеологічний центр "Файвер", посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Мартиненко В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 850:

- будівлю медичного амбулаторного відділення (складається з двох приміщень: нежитлове приміщення №1 і недобудоване нежиті приміщення №2), що знаходяться за адресою: місто Луганськ, квартал Шевченко Т.Г, буд. 116; загальною площею 1964,7 кв.м. та складається з: будівлі медичного амбулаторного віділення (складається з двох приміщень; нежитлове приміщення № 1 і недобудоване нежитлове приміщення № 2) з підвалом, вхідними ганками, тамбурами - ІІ/1-2, пд., пд., а, а2, а4, а7, а8, а9, а5, а10, будівлі прохідної з підвалом - ІІ/21-1, замощення - 1, огорожі - № 3, 4.

з визначенням способу реалізації предмету іпотеки за договором іпотеки за договором іпотеки від 19 червня 2008 року шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, для погашення частини заборгованості:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи", м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 23 А, код ЄДРПОУ 24996375, перед Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840, за кредитним договором № Н080904/К- 13/13 від 18.06.2008 у сумі 502625,06 доларів США (в еквіваленті 4012807 грн. 69 коп.), а саме: погашення нарахованих та не сплачених процентів в сумі 82188,06 доларів США (в еквіваленті 56164,82 грн.), погашення заборгованості за кредитом в сумі 420437,00 доларів США (в еквіваленті 3356642,88 грн.)

ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області 19.10.2012, відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання, копію постанови направлено боржнику для виконання та стягувачу для відома.

01.11.2012 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, копію постанови направлено боржнику для виконання.

ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області 01.11.2012, відповідно до вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, копію постанови направлено боржнику для виконання.

Боржник у виконавчому провадженні (скаржник), вимоги постанови про відкриття провадження від 19.10.2012 не виконав, тому 05.11.2012 державним виконавцем, відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», проведено опис та арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, 116.

05.11.2012 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області проведено опис та арешт нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116.

Пункт 12 частина 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» вказує на те, що державний виконавець зобов'язаний залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Дана норма закону знайшла своє відображення в п. 2.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Тобто, призначенню суб'єкта оціночної діяльності передували низка дій державного виконавця згідно чинного законодавства, тому керуючись п. 4, 5 ч. 2 ст. 11, ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2.9., 4.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень , державний виконавець виніс постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.11.2012.

Отже, 16.11.2012 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, керуючись ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", з власної ініціативи винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Копії постанови направлені сторонам.

Згідно розрахунку вартості послуг суб'єкта оціночної діяльності, вартість проведеної експертної оцінки майна складає 7450 грн. 00 коп.

Матеріалами справи підтверджено, що між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкт господарювання Хуторним А.С. (надалі - Оцінщик) та Головним управлінням юстиції у Луганській області (надалі - Замовник) укладений договір на проведення оцінки майна № 21-67ав від 21.12.2012 (надалі - Договір), відповідно до якого Замовник доручає, а Оцінщик приймає на себе зобов'язання з оцінки описаного та арештованого ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко,116, власник - ТОВ "Науково - валеологічний центр "Файвер" (далі- об'єкт).

Метою проведення оцінки є визначення ринкової вартості описаного і арештованого майна (ВП № 34919110) (п.1.2 Договору).

06.11.2012 на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області перераховано стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» авансовий внесок за виготовлення експертного висновку.

09.12.2012 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області розпорядженням за № 34012102/4 на розрахунковий рахунок Головного управління юстиції у Луганській області перераховано авансування витрат на проведення експертної оцінки арештованого майна.

20.12.2012 державним виконавцем направлено лист до Головного управління юстиції у Луганській області про перерахування авансового внеску суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання Хуторному А.С.

На адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов звіт суб'єкта оціночної діяльності Хуторного А.С, згідно якого ринкова вартість майна - будівлі медичного амбулаторного відділення загальною площею 1965,3 м. кв., що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116, становить 4156400,00 грн.

20.12.2012 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшло від ТОВ «Науково - валеологічний центр «Файвер» заперечення проти результатів оцінки.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки.

Згідно із п. 62 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», рецензування звіту про оцінку майна здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та осіб, які заінтересовані у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб'єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна.

Тому, керуючись вказаними нормами, 24.12.2012 державним виконавцем направлена заява до Луганського територіального відділення українського товариства оцінювачів про проведення рецензування звіту з оцінки арештованого нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, 116.

Після оплати боржником рецензування оцінки майна, 20.03.2013 була виготовлена рецензія на звіт по оцінці вартості будівлі медичного амбулаторного відділення, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, 116.

Відповідно до п. 67 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», рецензія повинна містити висновок про відповідність звіту вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою, у тому числі про достовірність оцінки майна. Звіт класифікується за такими ознаками:

- звіт повністю відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна;

- звіт у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки;

- звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків;

- звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний.

В рецензії від 20.03.2013 суб'єкт оціночної діяльності СПД Баранцев В.В. зазначає певні недоліки звіту суб'єкта оціночної діяльності СПД Хуторного А.С., які не повною мірою відповідають нормативно-правовим актам, але керуючись чинним законодавством (п. 67 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»), дає загальний висновок про достовірність оцінки майна, а саме: звіт не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків.

Так, 24.12.2012 державним виконавцем направлена заява до Луганського територіального відділення українського товариства оцінювачів про проведення рецензування звіту з оцінки арештованого нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116.

Державним виконавцем направлено запит суб'єкту оціночної діяльності ПП Баранцеву В.В. щодо вартості рецензування оцінки майна. Згідно повідомлення, рецензування коштує 500,00 грн.

11.02.2013 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області , відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», направлено лист до ТОВ «Науково - валеологічний центр «Файвер» про необхідність авансування.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

23.04.2013 державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Луганській області, керуючись ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Баранцева В.В., копії постанови направлено сторонам у виконавчому провадженні.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області вжиті всі необхідні дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області №4/120/2011 від 16.10.2012 та додержаний чіткий порядок призначення суб'єкта оціночної діяльності та рецензента.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав іншу рецензію на оцінку майна боржника, яка б спростовувала рецензію від 20.03.2013 суб'єкта оціночної діяльності СПД Баранцева В.В., не надав інших відповідних доказів та не довів невідповідність вищевказаної рецензії вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та іншими нормативно-правовим актам з оцінки майна.

Тому, виходячи з того, що звіт про оцінку майна та рецензію на оцінку майна боржника виконували експерти, суб'єкти оціночної діяльності, які отримали Сертифікати суб'єкта оціночної діяльності, призначення судової експертизи суд вважає недоцільним.

Матеріалами справи підтверджено, що 17.05.2013 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшла заява від суб'єкта оціночної діяльності ПП Баранцева В.В. про те, що виконання постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 23.04.2013 є неможливим.

17.05.2013 у зв'язку з вищевикладеним, керуючись ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області була винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 23.04.2013.

20.05.2013 державним виконавцем, керуючись ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження", винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні Апанасову Ірину Олександрівну. Копії постанови направлено сторонам у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Відповідно до вимог п. 2.9 Інструкції організації примусового виконання рішень, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), для оцінки майна (майнових прав) - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, а також у разі потреби - перекладача.

У постанові про призначення експерта або спеціаліста, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, перекладача зазначаються питання, на які ці особи повинні надати письмовий висновок (звіт), або з якої мови слід здійснити переклад, або вид та характеристика майна, яке необхідно ідентифікувати, оцінити тощо, строки здійснення відповідних дій.

Відповідно до вимог п. 4.3 Інструкції організації примусового виконання рішень визначення вартості, оцінка майна боржника проводяться державним виконавцем або суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання в установленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог п. 4.3.5 Інструкції організації примусового виконання рішень, у разі якщо оцінку майна проводив суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, державний виконавець направляє сторонам повідомлення про оцінку майна не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку майна. У звіті про оцінку майна оцінювач обов'язково повинен зазначити відомості, які необхідні для публікації оголошення про реалізацію такого майна. Необхідність зазначення таких відомостей передбачається у договорі, який укладається органом ДВС із суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Строк чинності звіту про оцінку майна у виконавчому провадженні становить шість місяців з дати його складання.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», за відмову без поважних причин від надання висновку чи за надання висновку, що містить завідомо неправдиві відомості, експерт несе кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі такого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений державним виконавцем.

Державний виконавець має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання, відповідно до вимог п.12 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час звіт суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Хуторного А.С. є нечинним. У виконавчому провадженні, відкритому на підставі наказу господарського суду Луганської області від 16.10.2012 № 4/120/2011, призначений новий експерт.

Таким чином, суд вважає, що відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області вжито всі заходи щодо примусового виконання наказу, виданого господарським судом Луганської області від 16.10.2012 № 4/120/2011, виключно у межах та у спосіб, з додержанням строків здійснення виконавчого провадження, визначені Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до зазначеного Закону, про що свідчить хід виконання виконавчого провадження.

Також слід зазначити, що інші доводи, викладені у скарзі, спростовуються матеріалами скарги та чинним законодавством.

За таких обставин, підстав для задоволення вимог за скаргою щодо визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника, у зв'язку із невідповідністю їх вимогам ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та проведення їх з порушенням п. 2.9, 4.3, 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за № 512/5; визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника, у зв'язку із невідповідністю їх вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національному стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 pоку № 1440 та іншим нормативно-правовим актам з оцінки майна; призначення проведення судової експертизи для визначення ринкової вартості майна боржника Товариства з обмеженою діяльністю "Науково - валеологічний центр "Файвер" (кв. Шевченко, буд. 116, м. Луганськ, 91000, код ЄДРПОУ 24208461) - будівлі медичного амбулаторного відділення, що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116, для здійснення реалізації вказаного майна у процедурі виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 4/120/2011 від 16.10.2012 та доручення проведення експертизи фахівцям Луганського відділення Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Оборонная, 34-А, м. Луганск, 91000)( з урахуванням уточнення до скарги від 23.05.2013), не має.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги скарги не підлягають задоволенню, тому їх слід відхилити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - валеологічний центр "Файвер" від 10.04.2013 про визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника, у зв'язку із невідповідністю їх вимогам ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" та проведення їх з порушенням п. 2.9, 4.3, 4.3.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року за № 512/5; визнання незаконними дії відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Луганській області щодо визначення вартості майна боржника, проведення оцінки майна боржника та здійснення рецензії на оцінку майна боржника, у зв'язку із невідповідністю їх вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національному стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 pоку № 1440 та іншим нормативно-правовим актам з оцінки майна; призначення проведення судової експертизи для визначення ринкової вартості майна боржника Товариства з обмеженою діяльністю "Науково - валеологічний центр "Файвер" (кв. Шевченко, буд. 116, м. Луганськ, 91000, код ЄДРПОУ 24208461) - будівлі медичного амбулаторного відділення, що розташоване за адресою: Луганська область, м. Луганськ, кв. Шевченко, буд. 116, для здійснення реалізації вказаного майна у процедурі виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 4/120/2011 від 16.10.2012 та доручення проведення експертизи фахівцям Луганського відділення Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Оборонная, 34-А, м. Луганськ, 91000), відхилити.

Суддя Г.М.Старкова