Рішення

від 17.06.2013 по справі 2-25/13

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.06.2013 Справа № 2-25/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Скарлат О.І.

при секретарі Багінській Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (від 15.03.10 р. ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 41/18/07-НВС.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 111 000 доларів США для придбання нерухомого майна строком по 07 червня 2020 року включно, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,83 % річних та з переміною процентною ставкою, яка дорівнює процентній ставці встановленій банком за депозитними вкладами фізичних осіб сумою більше ніж 20 000 доларів США зі строком розміщення таких депозитних вкладів 12 місяців, зі щомісячною виплатою процентів за такими депозитними вкладами. Перемінна ставка на дату укладення кредитного договору складає 11 процентів річних та корегується 1 березня та 1 вересня кожного року протягом строку дії кредитного договору. Також договором передбачено суму щомісячного платежу у розмірі 1479 доларів США 40 центів США, яку ОСОБА_1 повинна сплачувати до 7 числа кожного місяця.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (від 15.03.10 р. ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 41/18/П1807-НВС, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання ОСОБА_1

Позивач зазначає, що банк виконав належним чином покладені на нього договором обов'язки, а саме в порядку передбаченому Кредитним договором надав кредит позичальнику у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч)доларів США, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до заборгованості.

16 березня 2011 року відповідачам були направлені вимоги про погашення суми боргу, але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчинили жодних дій, що свідчили б про намір у добровільному порядку сплатити заборгованість. У зв'язку з тим, що відповідачі відмовилися належним чином виконувати обов'язки по сплаті процентів та поверненню кредиту, ОСОБА_1 нараховується пеня.

Станом на 05.08.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору складає 150 575 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) доларів США 47 центів, що за курсом НБУ станом на 05.08.2011 року еквівалентно 1200267 (один мільйон двісті тисяч двісті шістдесят сім) гривень 19 копійок.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на його користь вказану суму заборгованості в розмірі 150 575 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) доларів США 47 центів, що за курсом НБУ станом на 05.08.2011 року еквівалентно 1200267 (одому мільйону двісті тисяч двісті шістдесят сім) гривень 19 копійок та суму сплаченого ним судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали телеграму, в якій просять відкласти розгляд даної справи у зв'язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження. Враховуючи те, що на час розгляду справи, до суду апеляційна скарга відповідачів не надійшла, розгляд даної справи призначався неодноразово, відповідачі жодного разу до суду не з'явилися та щоразу просять відкласти розгляд вказаної справи, тому суд в даному випадку визнає причини неявки в судове засідання неповажними та розцінює їх дії як зловживанням процесуальними правами.

З підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (від 15.03.10 р. ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 41/18/07-НВС.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала грошові кошти у розмірі 111 000 доларів США для придбання нерухомого майна строком по 07 червня 2020 року включно, з фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,83 % річних та з переміною процентною ставкою, яка дорівнює процентній ставці встановленій банком за депозитними вкладами фізичних осіб сумою більше ніж 20 000 доларів США зі строком розміщення таких депозитних вкладів 12 місяців, зі щомісячною виплатою процентів за такими депозитними вкладами. Перемінна ставка на дату укладення кредитного договору складає 11 процентів річних та корегується 1 березня та 1 вересня кожного року протягом строку дії кредитного договору. Також договором передбачено суму щомісячного платежу у розмірі 1479 доларів США 40 центів США, яку ОСОБА_1 повинна сплачувати до 7 числа кожного місяця (а. с. 13-17).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 07 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» (від 15.03.10 р. ПАТ «Кредитпромбанк») та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 41/18/П1807-НВС, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язання ОСОБА_1 (а. с. 18-20).

Як вбачається з матеріалів справи, банк виконав належним чином покладені на нього договором обов'язки, а саме в порядку передбаченому Кредитним договором надав кредит позичальнику у розмірі 111 000 (сто одинадцять тисяч)доларів США ( а.с. 12)

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до заборгованості.

16 березня 2011 року відповідачам були направлені вимоги про погашення суми боргу, але ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчинили жодних дій, що свідчили б про намір у добровільному порядку сплатити заборгованість. У зв'язку з тим, що відповідачі відмовилися належним чином виконувати обов'язки по сплаті процентів та поверненню кредиту, ОСОБА_1 нараховується пеня ( а. с. 21-22).

Станом на 05.08.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору складає 150 575 (сто п'ятдесят тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) доларів США 47 центів, що за курсом НБУ станом на 05.08.2011 року еквівалентно 1200267 (один мільйон двісті тисяч двісті шістдесят сім) гривень 19 копійок, яка складається з:

- суми кредитної заборгованості - 105 962 долари США 83 центи, що за курсом НБУ станом на 05.08.2011 року еквівалентно 844650 гривень 91 копійка;

- суми заборгованості по процентам - 35 056 доларів США 14 центів, що за курсом НБУ станом на 05.08.2011 року еквівалентно 279439 гривень 50 копійок;

- суми пені - 9 556 доларів США 50 центів, що за курсом НБУ станом на 05.08.2011 року еквівалентно 76176 гривень 77 копійок.

Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: «якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому», за договором або законом.

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідачі належним чином не виконують, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно 1820 гривень 00 копійок сплаченого ним при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.3,10, 11, 60, 215-223, 224, 231 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором 150 575,47 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 1 200 267 (один мільйон двісті тисяч двісті шістдесят сім) грн.. 19 коп. грн. та понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1700, 00 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Скарлат