Ухвала

від 19.02.2021 по справі 2-25/13

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"19" лютого 2021 р. Справа № 2-25/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест Хаус про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова Компанія Інвест Хаус звернувся до суду з зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що 17.06.2013 року Вишгородським районним судом Київської області прийнято рішення в справі № 2-25/13 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/18/07-НВС від 07.06.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корись ПАТ Кредитпромбанк . 26.06.2014 року на підставі зазначеного рішення Вишгородським районним судом Київської області стягувачу було видано виконавчий лист № 2-25/13 на підставі якого в подальшому було відкрито виконавче провадження № 54995536. 26.06.2013 року між ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі - продажу прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги відносно зазначеного кредитного договору від ПАТ Кредитпромбанк до ПАТ Дельта Банк . 10.06.2016 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2-25/13 замінено стягувача ПАТ Кредитпромбанк на ПАТ Дельта Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-25/13 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2013 року. 31.05.2019 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ ФК Вектор плюс було укладено договір № 1463/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ ФК Вектор плюс , а ТОВ ФК Вектор плюс набуло право вимоги за кредитним договором № 41/18/07-НВС від 07.06.2007 року. 15.08.2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2-25/13 замінено стягувача ПАТ Дельта Банк на ТОВ ФК Вектор плюс у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-25/13 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2013 року. 30.07.2020 року між ТОВ ФК Вектор плюс та ТОВ Фінансова Компанія Інвест Хаус було укладено договір факторингу № 2069186 відповідно якого ТОВ ФК Вектор плюс відступає, а ТОВ Фінансова Компанія Інвест Хаус набуває право грошової вимоги за кредитним договором № 41/18/07-НВС від 07.06.2007 року. У зв`язку із чим ТОВ Фінансова Компанія Інвест Хаус просить про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача ТОВ ФК Вектор плюс на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія Інвест Хаус у справі № 2-25/13 за позовом ПАТ Кредитпромбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором 150 575, 47 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 200 267, 19 гривень та понесені витрати за сплату судового збору у розмірі 1700, 00 грн.. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00 гривень.

26 червня 2014 року на виконання вказаного рішення суду, за заявою представника ПАТ Кредитпромбанк , Вишгородським районним судом Київської області було видано виконавчі листи № 2-25/13.

26 червня 2013 року ПАТ Кредитпромбанк та ПАТ Дельта Банк укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, у тому числі за кредитним договором № 41/18/07-НВС від 07.06.2007 року.

10.06.2016 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2-25/13 замінено стягувача ПАТ Кредитпромбанк на ПАТ Дельта Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-25/13 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2013 року.

31.05.2019 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ ФК Вектор плюс було укладено договір № 1463/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ ФК Вектор плюс , а ТОВ ФК Вектор плюс набуло право вимоги у тому числі і за кредитним договором № 41/18/07-НВС від 07.06.2007 року.

15.08.2019 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2-25/13 замінено стягувача ПАТ Дельта Банк на ТОВ ФК Вектор плюс у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-25/13 виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17.06.2013 року.

30.07.2020 року між ТОВ ФК Вектор плюс та ТОВ Фінансова Компанія Інвест Хаус було укладено договір факторингу № 2069186 відповідно якого ТОВ ФК Вектор плюс відступає, а ТОВ Фінансова Компанія Інвест Хаус набуває право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № 41/18/07-НВС від 07.06.2007 року, укладеним між ПАТ Кредитпромбанк правонаступником якого є ТОВ ФК Вектор плюс та ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ТОВ ФК Вектор плюс до ТОВ Фінансова Компанія Інвест Хаус відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження . Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Вектор Плюс у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів 2-25/13 виданих Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест Хаус , оскільки по даній справі прийнято рішення, на підставі якого видано виконавчі листи, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження» , ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест Хаус про заміну сторони правонаступником, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Вектор Плюс у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів 2-25/13 виданих Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Інвест Хаус .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя І.Ю. Котлярова