Печерський районний суд міста Києва
Справа № 1-95/12
П О С Т А Н О В А
02.07.2013 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Підпалого В.В.,
при секретарі - Полтавець А. І.,
за участю прокурора Станкова О.П.,
захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 27 ч. 5, 205 ч. 1, 27 ч. 3, 205 ч. 1 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 27 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1, 358 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 27 ч. 5, 205 ч. 1, 27 ч. 3, 205 ч. 1 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 27 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1, 358 ч. 2 КК України.
Під час судового розгляду зазначеної справи, після розгляду судом усіх доказів, що є в справі та з'ясування судом питання про доповнення судового слідства, захисник - адвокат ОСОБА_1 вважаючи, що для вирішення питань отриманих в ході розслідування справи потрібне використання спеціальних знань в галузі економіки заявила клопотання про призначення в судовому засіданні судово-економічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6
У зв'язку із зазначеним захисник у своєму клопотанні просила поставити перед експертом наступне запитання: чи підтверджуються документально висновок Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва № 510/23-10/36385482 від 16.05.2011 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Рондлер Компані» (код ЄДРПОУ 36385482) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інтерторг Інвест» (код ЄДРПОУ 36424018) за березень, квітень, травень, серпень та вересень 2010 року» щодо заниження суми податку на додану вартість на суму 3 078 041 грн.?
Прокурор проти заперечив призначення експертизи, вважаючи, що її недоцільною, оскільки це буде затягувати розгляд справи.
Захисник - адвокат ОСОБА_2, підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 клопотання захисника підтримали.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 310 КПК України 1960 року, експертиза в суді призначається з додержанням правил передбачених КПК України 1960 року.
Суд обмірковує питання, які учасники судового розгляду бажають поставити експертові, враховуючи при цьому думку інших учасників судового розгляду, усуває ті з них, які не стосуються справи або не належать до компетенції експерта, а також формулює ті питання, які він ставить перед експертом з власної ініціативи.
Після цього суд виносить ухвалу, а суддя - постанову, в якій викладає поставлені на вирішення експертизи питання.
Тому, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: чи підтверджуються документально висновок Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва № 510/23-10/36385482 від 16.05.2011 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Рондлер Компані» (код ЄДРПОУ 36385482) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інтерторг Інвест» (код ЄДРПОУ 36424018) за березень, квітень, травень, серпень та вересень 2010 року» щодо заниження суми податку на додану вартість на суму 3 078 041 грн.?
За клопотанням експерта питання можуть бути скориговані.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 273, 296, 310 КПК України 1960 року, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про призначення експертизи по кримінальної справі № 1-95/12 по обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. 3, 27 ч. 5, 205 ч. 1, 27 ч. 3, 205 ч. 1 КК України, ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 212 ч. 3, 27 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч. 5, 205 ч. 1, 358 ч. 2 КК України, - задовольнити.
Призначити по даній справі судово-економічну експертизу в судовому засіданні, на вирішення, якої поставити наступне питання: чи підтверджуються документально висновок Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва № 510/23-10/36385482 від 16.05.2011 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Рондлер Компані» (код ЄДРПОУ 36385482) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інтерторг Інвест» (код ЄДРПОУ 36424018) за березень, квітень, травень, серпень та вересень 2010 року» щодо заниження суми податку на додану вартість на суму 3 078 041 грн.?
За клопотанням експерта питання можуть бути скориговані.
Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінальної справи № 1-95/12.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяВ.В. Підпалий
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 02.07.2013 |
Оприлюднено | 02.07.2013 |
Номер документу | 32143248 |
Судочинство | Кримінальне |
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні