Ухвала

від 25.06.2013 по справі 5011-22/10-2013

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" червня 2013 р. Справа №5011-22/10-2013

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

За участю представників:

від позивача : Ганзієнко Д.С. - представник

від відповідача-1: не з»явився

від відповідача-2: не з»явився

від відповідача-3: Зеленська С.С. - представник

від відповідача-4: Подоляк В.Г. - представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фармак»

на рішення

Господарського суду м.Києва

від 11.02.2013

у справі № 5011-22/10-2013 ( суддя Самсін Р.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак»

до Всеукраїнської спілки громадської організації «Молодь! Громада! Влада!», Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Ваше здоров'я», Національної телекомпанії України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ»

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Фармак" звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом, в якому викладені вимоги:

1. Визнати недостовірною розповсюджену Всеукраїнською спілкою громадських організацій "Молодь! Громада! Влада!" інформацію, наступного змісту:

"Фармак здійснює безконтрольне і масове неконтрольоване виробництво наркотичної речовини "Тропікамід".

ПАТ "Фармак" за останні 5 років збільшив виробництво "Тропікаміду" у 14 разів.

При потребі госпітального ринку у 27,5 тис. упаковок, на сьогодні виходить з конвеєрів "Фармаку" більше 2 500 000 упаковок вбивчих крапель.

ПАТ "Фармак" причетний до вільного продажу тропікаміду в аптеках.

Ф. Жебровська прикривається рецептурним способом продажу, що є непереконливою ширмою. Твердження Ф. Жебровської про блокування рецептами зловживання цим препаратом є обманом.

Краплі "Тропікамід" - це не перша спроба Ф. Жебровської зайнятись аптечною наркоторгівлею.

Співпраця ЄБРР з ПАТ "Фармак" не відповідає міжнародним принципам соціальної відповідальності та наносить суттєву шкоду іміджу ЄБРР в Україні."

2. На спростування наведеної вище інформації зобов'язати Всеукраїнську спілку громадських організації "Молодь! Громада! Влада!" на фірмовому бланку громадського руху "Мовчати про це - злочин" та з печаткою організації, підписом її президента та без жодних посилань на рішення суду або судовий спір направити Директору ЄБРР в Україні Андре Кююсвеку лист-спростування наступного змісту:

"Вельмишановний пане Кююсвек!

На спростування надісланої Вам в листі від 12.12.2012р. № 15 інформації, повідомляємо наступне. Лікарський засіб тропікамід не є наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором відповідно до законодавства України, а виробництво даного препарату ПАТ "Фармак" здійснюється в рамках закону. ПАТ "Фармак" не причетний до розповсюдження аптечними мережами даного препарату без рецепту і відповідно до законодавства відповідальність за відпуск тропікаміду без рецепту несуть аптеки. Недостовірною є розповсюджена нами в листі від 12.12.2012р. інформація, що:

"ПАТ "Фармак" за останні 5 років збільшив виробництво "Тропікаміду" у 14 разів при потребі госпітального ринку у 27,5 тис. упаковок, на сьогодні виходить з конвеєрів "Фармаку" більше 2 500 000 упаковок вбивчих крапель.

Ф. Жебровська прикривається рецептурним способом продажу, що є непереконливою ширмою. Твердження Ф. Жебровської про блокування рецептами вживання цим препаратом є обманом.

Краплі "Тропікамід" - це не перша спроба Ф. Жебровської зайнятись аптечною наркоторгівлею."

Запевняємо Вас, що співпраця ЄБРР з ПАТ "Фармак" цілком відповідає міжнародним принципам соціальної відповідальності та в жодному разі не шкодить іміджу ЄБРР в Україні."

3. Визнати недостовірною опубліковану Товариством з обмеженою відповідальністю газети "Ваше здоров'я" інформацію наступного змісту:

"Багато хто із наших родичів вже померли від крапель "Фармаку".

… потреба українських лікувальних установ у цьому препараті (тропікаміді) - 27,5 тисяч, тоді як заводом виробляється 2 млн. 500 тис. упаковок на рік! Ці обсяги йдуть не на лікування пацієнтів, а на потреби наркоманів. А живуть ті хто вживає тропікамід, не більше року!

… адже виробництво наркотиків, яке вже багато років здійснює Філя Жебрівська і ВАТ "Фармак", повинно бути покарано! Краплі Тропікамід - це не перша спроба Жебрівської зайнятись накроторгівлею.

Але найголовніше - це відповідальність виробника перед народом за сотні тисяч загублених молодих життів. І ми впевнені, що цього разу наркобароншу Жебрівську буде покарано за свої злочини!"

4. На спростування наведеної вище інформації зобов'язати Всеукраїнську спілку громадських організації "Молодь! Громада! Влада!" в найближчому випуску газети "Ваше здоров'я" без будь-яких посилань на судовий спір та рішення суду надрукувати лист ування під заголовком "СПРОСТУВАННЯ НЕДОСТОВІРНОЇ ІНФОРМАЦІЇ" наступного змісту:

"У випуску газети № 46-47 від 30.11.2012р. Всеукраїнською спілкою громадських організацій "Молодь! Громада! Влада!" надрукована неправдива інформація про ПАТ "Фармак" та його керівника пані Ф. Жебровську. ВСГО "Молодь! Громада! Влада!" запевняє, що є недостовірною інформація наступного змісту:

"Багато хто із наших родичів вже померли від крапель "Фармаку".

"Потреба українських лікувальних установ у тропікаміді складає 27, 5 тисяч, тоді як заводом "Фармак" виробляється 2,5 млн. упаковок на рік!

Обсяги виробництва йдуть не на лікування пацієнтів, а на потреби наркоманів. А живуть ті, хто вживає тропікамід, не більше року!

Виробництво наркотиків, яке вже багато разів здійснює Філя Жебрівська і ВАТ "Фармак", повинно бути покарано! Краплі тропікамід - це не перша спроби Жебрівської зайнятись наркоторгівлею.

Виробник відповідальний перед народом за сотні тисяч загублених молодих життів.

І ми впевнені, що цього разу наркобароншу Жебрівську буде покарано за свої злочини!"

Наведена інформація є неправдивою та вигаданою і надрукована з метою завдання шкоди діловій репутації ПАТ "Фармак". Тропікамід відповідно до законодавства України не є наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, не є сильнодіючим препаратом, а відповідно - його виробництво в Україні не заборонено, оскільки сам препарат застосовується в медицині в офтальмології".

5. Визнати недостовірною розповсюджену Національною телекомпанією Україна на Першому національному телеканалі та в подальшому розповсюджену в мережі Інтернет інформацію у вигляді відео записів, в яких озвучується неправдива інформація наступного змісту:

"ПАТ "Фармак" є наркоторговцем, який умисно збагачується за рахунок продажу наркотиків.

Фармак став постачальником сировини для виготовлення наркотичних речовин та й взагалі чистою речовиною для ін'єкцій. Як не дивно - підприємство робить це законно. Часи Пабло Есхобара завершились, але на зміну одним наркобаронам - кримінальним, приходять інші - в законі, з ліцензіями та сертифікатами..."

6. Зобов'язати Національну телекомпанію Україна в найближчому після набрання рішенням законної сили випуску новин, на початку випуску без жодних посилань на судовий спір та/або рішення суду довести до відома телеглядачів, озвучивши у прямому ефірі інформацію-спростування наступного змісту:

"В ефірі Першого національного телеканалу транслювались фільми "Останнє попередження" та "Краплі, що риють могилу" в яких була розповсюджена неправдива та ганебна інформація про ПАТ "Фармак" та його керівництво. Повідомляємо, що ПАТ "Фармак" не здійснює виробництво наркотиків, психотропних речовин, прекурсорів чи будь-яких інших препаратів, виробництво яких законодавством України заборонено. Тропікамід не є наркотичним засобом відповідно до законодавства України. Його виробництво ПАТ "Фармак" здійснює на законних підставах в обсягах, які відповідають попиту фармацевтичного ринку. А тому вся інформація щодо причетності ПАТ "Фармак" є неправдивою і спрямована на псування іміджу та ділової репутації ПАТ Фармак".

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" видалити відеозаписи фільмів "Останнє попередження" та "Краплі, що риють могилу", які розміщені на сайті YouTube", зокрема за адресами:

"Останнє попередження" 22.11.2012р., гіперпосилання на відео:

http://www.youtube.com/watch?v=MOW5GfbjkpE

"Краплі, що риють могилу" 21.12.2012р., гіперпосилання на відео: http://www. youtube.com/watch?v=3nzsMC316J0

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що розповсюджена відповідачами інформація є недостовірною та має бути спростована у встановленому законом порядку. За твердженнями позивача:

- відповідач-1 (ВСГО "Молодь! Громада! Влада!") розповсюджує в мережі Інтернет та на своїх офіційних сторінках в соціальних мережах та використовує всі можливі способи, аби звести нанівець ділову репутацію позивача не лише перед оптовими покупцями продукції Фармак та аптеками, але й серед звичайного населення - людей, які рятують свої життя завдяки продукції позивача та ліків, які вони виготовляють;

- у випуску газети "Ваше здоров'я", яка належить відповідачу-2 (ТОВ "Редакція газети "Ваше здоров'я") від 30.11.2012р. була надрукована стаття під назвою "Життя, що витікає по крапельках", в якій було піднято проблемне питання аптечної наркоманії та зловживання краплями Тропікамід. В статті, яка за своєю формою мала вигляд інтерв'ю були повторені всі образливі та неправдиві вислови на адресу позивача та керівництва ПАТ "Фармак":

- відповідачем-3 (Національною телекомпанією України) транслювались фільми, які містять принизливу та недостовірну інформацію про позивача, порочать його ділову репутацію;

- після трансляції на Першому національному телеканалі, фільми були розповсюджені в мережі Інтернет, в тому числі на сайті www.youtube.com і є на сьогоднішній день загальнодоступними, продовжуючи ганьбити ділову репутацію позивача.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 11.02.2013р. по справі № 5011-22/10-2013 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення місцевого суду скасувати, задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин справи.

В судове засідання представники відповідачів -1, 2 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників позивача, відповідачів-3, 4, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників відповідачів -1, 2, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті спору.

Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що на його думку рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 р. поставлено під сумнів наступні обставини: чи мають розповсюджені відповідачами твердження характер негативних; чи є спірні твердження фактичними даними чи оціночними судженнями, а тому необхідно призначити лінгвістичну експертизу для встановлення всіх обставин, на які посилається апелянт, у своїй позовній заяві та апеляційні скарзі. Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України «Про судове рішення» - рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні, чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються.

Позивач зазначає, що враховуючи ту обставину, що негативна інформація була розповсюджена Відповідачами в листі до ЄБРР в Україні, в статті газети «Ваше здоров'я» та в двох відеороликах в мережі Інтерйет, у зв'язку з чим, відповіді на поставлені запитання доцільно давати окремо щодо кожного з документів.

Судова експертиза призначасться лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (ч. 2 п. 2 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23 березня 2012 року № 4 ).

Представник ТОВ «Гугл» вважає, що відсутні процесуальні підстави для призначення лінгвістично експертизи, оскільки висновок експертизи є доказом в розумінні ст. 32 ГПК України. Вказаний доказ може бути отриманий вперше на стадії апеляційного перегляду, то він вважається додатковим доказом, що вимагає дотримання правил прийняття додаткових доказів згідно з ст. 101 ГПК України. Відповідно до ч. 1 ст.101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. На думку представника ТОВ «Гугл» клопотання позивача безпідставне, оскільки позивач не надав у заявленому клопотанні жодного обгрунтування про неможливість призначення такої експертизи в суді першої інстанції з причин, що не залежали від позивача; позивач взагалі не заявляв про призначення лінгвістичної експертизи в суді першої інстанції.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» передбачено, що «Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі».

Однак, предметом доказування у даній справі є доведення факту поширення недостовірної інформації, а отже відсутня потреба у призначенні експертизи.

Представник Національної телекомпанії України заперечує проти заявленого клопотання про призначення лінгвістичної експертизи, посилаючись на п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1, згідно якого вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з'ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Відповідно до частини другої статті 30 Закону України "Про інформацію", оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Представник Національної телекомпанії України вважає, що експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань, а вказане клопотання не містить переконливих аргументів, чому саме спеціальні лінгвістичні знання потрібні для з'ясування обставин справи, а отже призначення лінгвістичної експертизи є недоцільним і безпідставним.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до 41 ГПК України для роз»яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз»яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Практика застосування господарськими судами законодавства про рекламу та про інформацію (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим господарським судом України у Оглядовому листі Вищого господарського суду України від 16 березня 2006 р. № 01-8/638) свідчить про призначення судово-лінгвістичної експертизи для вирішення, зокрема, такого питання: чи несе повідомлення юридичної особи негативну інформацію про іншу юридичну особу.

Лінгвістична експертиза включає три основних види досліджень, у зв'язку із завданнями, які вона вирішує, а саме:

1. Авторознавчі дослідження - аналіз тексту з метою встановлення авторства або характеристики автора (аналіз особливостей тексту як носія інформації щодо особистості його автора).

2. Семантичні, або смислові дослідження - аналіз тексту з метою виявлення в ньому змісту і характеру впливу на адресата. Синтаксичний аналіз - які засоби увиразнення використано у тексті та які стилістичні фігури вибрано з метою впливу на реципієнта. Логіко-змістовий аналіз - який є текст за змістом. Лексичний та лексико-семантичний аналіз - який лексичній рівень в текстовому та позатекстовому планах.

3. Термінологічні дослідження - аналіз назв, торгових марок, іменних прізвищ, і т.п. як результатів людської діяльності (аналіз понять, термінів, найменувань тощо як засіб позначення об'єктів діяльності людини). Аналіз однозначності та неоднозначності тлумачення терміна відповідно до мовленнєвої ситуації та у зв'язку із контекстом, аналіз семантичного поля слова, словосполучення та його значення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим необхідно призначити судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 5011-22/10-2013 за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак" до Всеукраїнської спілки громадських організацій "Молодь! Громада! Влада!", Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Ваше здоров'я", Національної телекомпанії України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУГЛ" про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації судову лінгвістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання щодо кожного з документів окремо:

В листі до ЄБРР в Україні

1. Чи є в тексті маніпулятивні стратегії?

2.Чи використовуються в тексті стилістичні засоби, як то алегорія, метафора, гіпербола, іронія, тощо?

3.Чи мають наведені висловлювання характер негативних?

«Фармак здійснює безконтрольне і масове неконтрольоване виробництво наркотичної речовини «Тропікамід».

«Вільний продаж препарату «Тропікамід» в аптеках за доступною ціною спричинив різке зростання аптечної наркоманії в Україні і масову загибель сотень, а можливо і тисяч молодих людей. Залежність від хімічного наркотики «Тропікамід» є невиліковною і в дуже короткий термін пртводить до летального наслідку

«Однак, не зважаючи на протести населення, ВАТ «Фармак» за останні 5 років збільшив виробництво «Тропікаміду» у 14 разів! Згідно офіційних даних, при потребі госпітального ринку у 27,5 тис. упаковок, на сьогодні виходить з конвеєрів «Фармаку» більше 2 500 000 убивчих крапель.

Рецептурний спосіб продажу, яким прикривається Ф. Жебровська, є непереконливою ширмою. Твердження Ф. Жебровської про блокування рецептами зловживання цим препаратом є обманом.

... краплі «Тропікамід» - це нe перша спроба Ф. Жебровської зайнятись аптечною наркоторгівлею.

Співпраця ЄБРР з ПАТ «Фармак» не відповідає міжнародним принципам соціальної відповідальності та наносить суттєву шкоду іміджу ЄБРР в Україні ».

4. Чи наявна в даному висловлюванні референція?

«Однак, не зважаючи на протести населення, ВАТ «Фармак» за останні 5 років збільшив виробництво «Тропікаміду» у 14 разів! Згідно офіційних даних, при потребі госпітального ринку у 27,5 тис. упаковок, на сьогодні виходить з конвеєрів «Фармаку» більше 2 500 000 убивчих крапель.

Що у майже 100 разів перевищує потреби медицини!

Це вбивство українського народу!»

5. Чи є абзаци № 5 зі слів «Що у майже 100 разів перевищує потреби медицини!» та абзац № 6 зі слів «Це вбивство українського народу!» логічним продовженням абзацу № 4 «Однак, не зважаючи на протести населення, ВАТ «Фармак» за останні 5 років збільшив виробництво «Тропікаміду» у 14 разів! Згідно офіційних даних, при потребі госпітального ринку у 27,5 тис. упаковок, на сьогодні виходить з конвеєрів «Фармаку» більше 2 500 000 убивчих крапель.»?

Чи є ці абзаци взаємопов'язаними за змістом?

6. Чи є наведені висловлювання фактичними даними чи оціночними судженнями?

«Фармак здійснює безконтрольне і масове неконтрольоване виробництво наркотичної речовини « Тропікамід».

«Вільний продаж препарату «Тропікамід» в аптеках за доступною ціною спричинив різке зростання аптечної наркоманії в Україні і масову загибель сотень, а можливо і тисяч молодих людей. Залежність від хімічного наркотики «Тропікамід» є невиліковною і в дуже короткий термін призводить до летального наслідку.

«Однак, не зважаючи на протести населення, ВАТ «Фармак» за останні 5 років збільшив виробництво «Тропікаміду» у 14 разів! Згідно офіційних даних, при потребі госпітального ринку у 27,5 тис. упаковок, на сьогодні виходить з конвеєрів «Фармаку» більше 2 500 000 убивчих крапель.

Твердження Ф. Жебровської про блокування рецептами зловживання цим препаратом є обманом.

... краплі «Тропікамід» - це не перша спроба Ф. Жебровської зайнятись аптечною наркоторгівлею.

Співпраця ЄБРР з ПАТ «Фармак» не відповідає міжнародним принципам соціальної відповідальності та наносить суттєву шкоду іміджу ЄБРР в Україні. »

В статті «Життя, що витікає по крапельках».

1.Чи є в тексті маніпулятивні стратегії?

2.Чи використовуються в тексті стилістичні засоби, як то алегорія, метафора, гіпербола, іронія, тощо?

3.Чи мають наведені висловлювання характер негативних?

«Багато хто із наших родичів вже померли від крапель «Фармаку».

…потреба українських лікувальних установ у цьому препараті (тропікаміді) - 27,5 тисяч, тоді як заводом виробляється 2 млн. 500 тис, упаковок па рік! Ці обсяги йдуть не на лікування пацієнтів, а на потреби наркоманів. А живуть ті хто вживає тропікамід, не більше року!

Адже, за нашими даними, потреба українських лікувальних установ у цьому препараті - 27,5 тисячі, тоді як заводом виробляється - 2 млн. 500 тис. упаковок на рік! З якою метою почали виробляти в десятки разів більше доз препарату? Виробник не бажає відповідати на це запитання. Відповім я: ці обсяги йдуть не на лікування пацієнтів, а на потреби наркоманів. А живуть ті, хто вживає Тропікамід, не більше року!

Ми готуємо відповідні звернення до Верховної Ради України, Міністерства охорони здоров'я, Прем 'єр-Мністра, РНБО. Ми обов'язково звернемось до Міністра внутрішніх справ України. Генерального прокурора України, адже виробництво наркотиків, яке вже багато років здійснює Філя Жебрівська і В А Т «Фармак», повинно бути покарано!

Краплі Тропікамід - це не перша спроба Жебрівської зайнятись накроторгівлею

Але найголовніше - це відповідальність виробника перед народом за сотні тисяч загублених молодих життів. І ми впевнені, що цього разу наркобароншу Жебрівську буде покарано за свої злочини!»

4. Чи наявна в даних висловлюванні референція?

«Нагадаємо, що ситуація із Тропікамідом давно вийшла з-під контролю. Як ми вже писали раніше, за даними компанії Proximo Research, лише основний вітчизняний виробник препарату Київський завод «Фармак», який у 2007 році випустив понад 180 тис. упаковок Тропікаміду, у 2009році - майже 224 тис. упаковок, у 2010 -516 тис., у 2011 р. довів цю кількість до понад 2 мли 500 тис. Паралельно із цим невпинно росте армія наркозалежних в Україні».

«Адже, за нашими даними, потреба українських лікувальних установ у цьому препараті - 27,5 тисячі, тоді як заводом виробляється - 2 мли 500 тис. упаковок на рік! З якою метою почали виробляти в десятки разів більше доз препарату? Виробник не бажає відповідати на це запитання. Відповім я: ці обсяги йдуть не на лікування пацієнтів, а на потреби наркоманів. А живуть ті, хто вживає Тропікамід, не більше року!»

5. Чи є наведені висловлювання фактичними даними чи оціночними судженнями?

«Як ми вже писали раніше, за даними компанії Proximo Research, лише основний вітчизняний виробник препарату Київський завод «Фармак», який у 2007 році випустив понад 180 тис. упаковок Тропікаміду, у 2009 році - майже 224 тис. упаковок, у 2010 -516 тис., у 2011 р. довів цю кількість до понад 2 млн 500 тис. Паралельно із цим невпинно росте армія наркозалежних в Україні.»

Багато хто із наших родичів вже померли від крапель «Фармаку».

Ці обсяги йдуть не на лікування пацієнтів, а на потреби наркоманів. А живуть ті хто вживає тропікамід, не більше року!

Адже, за нашими даними, потреба українських лікувальних установ у цьому препараті - 27,5 тисячі, тоді як заводом виробляється - 2 млн. 500 тис. упаковок на рік!

…ці обсяги йдуть не на лікування пацієнтів, а на потреби наркоманів. А живуть ті, хто вживає Тропікамід, не більше року!

Ми готуємо відповідні звернення до Верховної Ради України, Міністерства охорони Здоров'я, Прем'єр-Міністра, РНБО. Ми обов 'язково звернемось до Міністра внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, адже виробництво наркотиків, яке вже багато років здійснює Філя Жебрівська і ВАТ «Фармак», повинно бути покарано!

Краплі Тропікамід - це не перша спроба Жебрівської зайнятись накроторгівлею.

Aлe найголовніше - це відповідальність виробника перед народом за сотні тисяч загублених молодих життів. І ми впевнені, що цього разу наркобароншу Жебрівську буде покарано за свої злочини!»

У відеозаписі «Останнє попередження».

1. Чи є у висловлюваннях маніпулятивні стратегії?

2. Чи використовуються в засобах мовлення стилістичні засоби, як то алегорія, метафора, гіпербола, іронія, тощо?

3. Чи мають наведені висловлювання характер негативних?

«Тропікамід вже четвертий рік поспіль користується неабиякою популярністю у наркозалежних і забрав не одну тисячу людських життів.

«ПАТ «Фармак» є наркоторговцем, який умисно збагачується за рахунок продажу наркотиків.

Фармак став постачальником сировини для виготовлення наркотичних речовин та й взагалі чистою речовиною для ін 'єкцій. Як не дивно - підприємство робить це законно. Часи Пабло Есхобара завершились, але па зміну одним наркобаронам - кримінальним, приходять інші - в законі, з ліцензіями та сертифікатами... »

«Це побічний ефект від очних крапель тропікамід. Тільки крапають їх не в очі, а прямо в вени. ...

«З року в рік тисячі наркоманів по всій Україні використовують цей медичний препарат ... препарат став легальним наркотиком...»

У відеофільмі реалізацію тропікаміду називають «продажа смерти».

«Люди умирают и умирают в течении года. Мы просим, чтобы продажа смерти была остановлена в Украине.

Молодой человек возьмет тропикамид, уколит себе в вену и через год умрет. » «Керівництво Фармак вже кілька років назад знає про використання накрозалежними Тропікаміду, знає і нічого не робить.

Тропікамід несе смертельний кайф сотням тисяч українцям.

Препарат тропікамід став одним з найпопулярніиіих серед наркозалежних ... і невідомо скільки ще людей може померти від цих крапель для очей».

4. Чи є наведені висловлювання фактичними даними чи оціночними судженнями?

«Тропікамід вже четвертий рік поспіль користується неабиякою популярністю у наркозалежних і забрав не одну тисячу людських життів.

«ПАТ «Фармак» є наркоторговцем, який умисно збагачується за рахунок продажу наркотиків.

Фармак став постачальником сировини для виготовлення наркотичних речовин та й взагалі чистою речовиною для ін 'єкцій. Як не дивно - підприємство робить це законно. Часи Пабло Есхобара завершились, але на зміну одним наркобаронам - кримінальним, приходять інші - в законі, з ліцензіями та сертифікатами...»

«Це побічний ефект від очних крапель тропікамід. Тільки крапають їх не в очі, а прямо в вени. ...

«З року в рік тисячі наркоманів по всій Україні використовують цей медичний препарат ... препарат став легальним наркотиком...»

У відеофільмі реалізацію тропікаміду називають «продажа смерти». «Люди умирают и умирают в течении года. Мы просим, чтобы продажа смерти была остановлена в Украине.

Молодой человек возьмет тропикамид, уколит себе в вену и через год умрет.» «Керівництво Фармак вже кілька років назад знає про використання накрозалежними Тропікаміду, знає і нічого не робить.»

У відеозаписі «КРАПЛІ, ЩО РИЮТЬ МОГИЛУ».

1.Чи є у висловлюваннях маніпулятивні стратегії?

2. Чи використовуються в засобах мовлення стилістичні засоби, як то алегорія, метафора, гіпербола, іронія, тощо?

3.Чи мають наведені висловлювання характер негативних?

« ...

Тропикамид способен вызывать психические изменения.

... стал использоваться как замена мака, опиума, ширки. Как показывает практика многолетних исследований: формируется синдром зависимости и вместе с тем - побочные эффекты, и в результате очень тяжелые поражения целой системы органов и организма в целом... и летальный исход тоже быстрее наступает. Со стороны печени - гепатит, со стороны костной системы - остеорозы, психическая деградация происходит с последующим вымиранием психики.

Тропікамід зручний - його колять наркомани зі стажем.

Привыкание стопроцентное, и очень тяжело потом с него спрыгнуть, я вот борюсь с этим уже год»

«Одна з причин популярності тропікаміду серед наркозалежних - сильна дія та легкодоступність.

Тропікамід мас чітко виражені психотропні властивості...

Від наркотичної залежності щороку помирають 120 000 осіб, в цій цифрі винен тропікамід.

Попит на тропікамід створюють наркозалежні і це відомо всім.

Завод Фармак став постачальником сировини для виготовлення наркотичної речовини та її взагалі чистої речовини для ін 'скцій.

Часи Пабло Есхобара завершились, але на зміну одним наркобаронам - кримінальним, приходять інші - в законі, з ліцензіями та сертифікатами...

Подейкують, що ці мільйони (прим.: від продажу тропікаміду) йдуть на фінансування політичних проектів та виборчих компаній кандидатів на парламентських виробів 20112 р.».

4. Чи є наведені вище висловлювання фактичними даними чи оціночними судженнями?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експертів відповідну документацію.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Публічного акціонерного товариства «Фармак» та попередити його, що у випадку неоплати зазначених витрат, справа буде повернута до апеляційного суду і розглянута за наявними у справі матеріалами.

Апеляційне провадження у справі № 5011-22/10-2013 зупинити до проведення експертизи.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Михальська Ю.Б.

Отрюх Б.В.