Вирок

від 18.02.2013 по справі 1-585/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 1-585/12

Провадження № 1/727/42/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

з участю прокурора Тимчука Д.Д.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого оператором ТОВ «Альянс Холдинг», військовозобов'язаного, раніше не судимого, за ст. 186 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ст. 186 ч. 2 КК України, -

встановив:

15 вересня 2012 року, приблизно о 06.30 год. підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Штейнберга, 1 м. Чернівці підійшли до потерпілого ОСОБА_4. Застосовуючи фізичне насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров'я потерпілого, за попередню змовою між собою, нанесли удари в обличчя останньому, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: синець в області обличчя, перелом коронок 11 та 21 зубів, які згідно з судово-медичною експертизою № 1993 від 17.10.2012 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього підсудні відкрито викрали електро - гітару марки «Аксель» («АХL»), вартістю 2000 грн. та чорний матерчатий чохол вартістю 150 грн., всього на загальну суму 2150 грн. Після чого з місця вчинення злочину втекли.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив суду, що в ніч з 14 на 15 вересня 2012 р. він разом з друзями після відвідування нічного клубу «Платинум», де він випив пів літра пива, прийшли на вул. Університетську до магазину « 24». Через вікно він помітив, як в магазині ОСОБА_4 зачепив його товариша ОСОБА_5. ОСОБА_5 вийшовши з магазину про це нічого не сказав. Коли ОСОБА_4 вийшов з магазину, він виріши з'ясувати причину його такої поведінки. Не отримавши відповіді, під час словесного конфлікту, який можливо розпочав він сам, почалася штовханина. Він особисто нікого не бив і його також. Далі ОСОБА_4 побіг в сторону вул. Штейнберга. Він хотів з'ясувати істину, а тому пішов за ним. Коли повернув на вул. Штейнберга, то побачив як ОСОБА_3 наздогнав потеплілого ОСОБА_4 і розвернув його за плече, але удари не наносив. Він підійшов до них і ОСОБА_3 пішов назад на вул. Університетську. Під час розмови з потерпілим ОСОБА_4 йому здалося, що той хоче його ударити, а тому наніс потерпілому удар кулаком в обличчя, від чого останній упав і у нього з плеча злетіла гітара. Потерпілий ОСОБА_4 лаявся нецензурною лайкою, а тому він забрав у нього гітару і сказав, що віддасть, коли той прийде та вибачиться. Біля магазину на вул. Університетській він з своїми друзями ще пробув біля 1 - 1,5 год. Через деякий час він пішов з підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_5 додому і по вул. Івана Франка був зупинений працівниками міліції. З підсудним ОСОБА_3 він попередньо не домовлявся заволодіти гітарою потерпілого, покази на досудовому слідстві про визнання вини давав через фізичний та психологічний тиск з боку працівників міліції.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину не визнав і пояснив суду, що він разом з друзями після відвідування нічного клубу «Платинум», де він випив один літр пива та 50 грам горілки, прийшли на вул. Університетську до магазину « 24». Він стояв на вулиці з компанією і розмовляв. З магазину вийшов ОСОБА_5 та ОСОБА_4. ОСОБА_2 підійшов до хлопців з компанії ОСОБА_4. Далі він також підійшов до цієї компанії, то там вже голосно розмовляли - кричали, а ОСОБА_2 вже штовхався з ОСОБА_4. ОСОБА_7 заступився за потерпілого ОСОБА_4 і він наніс йому один удар. Потім ця хлопці почали розбігатися, а ОСОБА_4 побіг в сторону вул. Штейнберга. Для того, щоб ОСОБА_2 зміг закінчити розмову з ОСОБА_4 він побіг і наздогнав його біля ліцею № 1. Коли побачив, що підсудний ОСОБА_2 підходить до них, то розвернувся і пішов назад до магазину. Він не бачив, що відбувалося між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4. Через деякий час до них підійшов підсудний ОСОБА_2. Вони ще трохи постояли та розійшлися по домам. По вул. Івана Франка до них приєднався підсудний ОСОБА_2, а згодом на цій же вулиці їх було затримано працівниками міліції. На момент затримання у підсудного ОСОБА_2 була гітара, але йому не відомо звідки вона у нього. Їх було затримано та доставлено в райвідділ міліції. Міліціонер на прізвище Корнелій відносно нього чинив психологічний та фізичний тиск, наносив йому побої. Зговору на вчинення грабежу у нього з ОСОБА_2 не було. Він тільки хотів з'ясувати у потерпілого ОСОБА_4, що сталося.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненому підсудного ОСОБА_2 та невизнання своєї вини у вчиненому підсудного ОСОБА_3, їх винність у вчиненні злочину підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що 14.09.2012 р. приблизно о 05.30 год. він разом із своїми однокласниками приїхав в м. Чернівці в район Театральної площі. Потім він разом ще з декількома хлопцями пішли в цілодобовий магазин на вул. Університетській. Всередині магазину його та його товариша штовхнув один хлопець, який був з компанії підсудних. Він вийшов на вулицю і там знаходилися 6-7 хлопців в нетверезому стані, які почали його звинувачувати в тому, що знаходячись в магазині він когось із них штовхнув та почали його штовхати і давати несильні ляпаси по обличчю. За нього заступився його товариш ОСОБА_7. Потім вони почали чіплятися до його друзів і хтось із них кричав, що хоче гітару. Після цього вони всі розійшлися і він пішов один по вул. Штейнберга. Біля ліцею його наздогнали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і почали наносити йому удари, переважно кулаками. ОСОБА_3 наносив удари в груди, а підсудний ОСОБА_2 в обличчя. Кожен з них наніс по 2-3 удари. Підсудний ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в обличчя в області роту в результаті чого у нього було вибито два передні зуба. У нього помутніло в голові і він упав, але свідомість не втратив. Відкривши очі він побачив, як підсудний ОСОБА_2 взяв у нього гітару і почав тікати. В результаті його побиття він 2-3 тижні не ходив на навчання. Зуби йому відновили через місяць і весь цей час він не міг ні нормально харчуватися, ні спати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила суду, що лікування зубів потерпілого продовжувалося досить довгий період часу, до жовтня 2012 року, і потерпілий пропускав навчання. Зуби були зламані, ставилися тимчасові пломби, потім - коронки, штифти. Вартість лікування та послуг стоматолога обійшлася їй в 3230 грн. та 70 грн. Потерпілому було завдано також моральну шкоду, яка полягала в тому, що у нього сильно боліла голова, його нудило, було порушено сон, панічні напади.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснив, що 15.09.2012 р. приблизно о 05.30 год. він разом із друзями приїхав в м. Чернівці і вони вийшли на площі Театральній. Він та ще троє хлопців зайшли в магазин розташований по вул. Університетській. В приміщенні магазину його штовхнув незнайомий йому хлопець, однак він цьому не надав значення. Коли вони вийшли із магазину, то на них очікувала компанія незнайомих йому хлопців, які були в нетверезому стані, серед яких були і підсудні. Він з магазину виходив останній і в цей час на вулиці біля потерпілого ОСОБА_4 вже знаходилися ці незнайомі хлопці. Вони його штовхали та звинувачували, що він нібито штовхався в магазині, хоча насправді він цього не робив, про що він повідомив хлопцям. Тоді підсудний ОСОБА_3 наніс йому удар в обличчя. Коли почалася бійка то він, потерпілий ОСОБА_4 та інші їхні друзі розбіглися в різні сторони. Незнайомі хлопці побігли за потерпілим ОСОБА_4. Через деякий час він з друзями повернувся до магазину, де вже знаходилася компанія хлопців, які перед тим вчинили з ними бійку, у цих хлопців була гітара, яка належала потерпілому ОСОБА_4. Приблизно через 20 хвилин він зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 на Соборній площі, останній був побитий та без гітари. Невідомі хлопці всі штовхалися, але найактивнішими біли підсудні. Він чув, як хтось з нападників кричав про те, що хоче гітару потерпілого ОСОБА_4. Що саме відбувалось на вул. Штейнберга він не бачив.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дав суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив суду, що в ніч з 14 на 15 вересня 2012 р. він як працівник міліції знаходився на чергуванні разом з Василевським. Під ранок з чергової частини надійшло повідомлення, що в районі Театральної площі хлопці побили інших хлопців. Вони виїхали на місце і почали обстежувати район. На вул. Івана Франка в напрямку Соборної площі вони зупинили трьох хлопців, які були в нетверезому стані і у одного із них - підсудного ОСОБА_2 була за спиною гітара в чохлі. Оскільки, ніхто з хлопців не міг пояснити походження і належність гітари, їх було затримано.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що вранці 15.09.2012 р він з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими друзями знаходились біля магазину « 24» по вул. Університетській. Потерпілий та хлопці, які з ним були в цьому ж магазині щось купували і він з ОСОБА_4 через вузький прохід випадково зачепилися плечима. Все це бачив через вікно ОСОБА_2. Після того як потерпілий вийшов з магазину до нього підійшов ОСОБА_2 і почав з ним розбиратися. Він ОСОБА_2 на ОСОБА_4 не скаржився. На його думку він хотів за нього заступитися. Потім підсудний ОСОБА_2 штовхався з потерпілим ОСОБА_4, інші хлопці штовхались також. Ударів він не бачив. Через деякий час всі розбіглися в різні сторони. У потерпілого ОСОБА_4 при собі був портфель та гітара. Приблизно через півгодини він та його знайомі повернулися до магазину. Він нічого у них в руках не бачив, в тому числі і гітари. По дорозі додому його наздогнали ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Коли їх зупинили працівники міліції ОСОБА_2 знаходився від нього позаду на відстані приблизно 15-ти метрів і він помітив, що в нього за спиною була гітара. Підсудний ОСОБА_2 з приводу гітари нічого не пояснював.

Винність підсудних у вчиненні злочину підтверджується також висновком судово-медичної експертизи № 1993 втор, від 17.10.2012 року (Т. 1 а.с. 70-79), з якого видно, що у ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження : синець в ділянці обличчя, перелом коронок 11 та 12 зубів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, і які виникли в результаті дії твердих тупих предметів, можливо як внаслідок ударів кулаками так і ногами. Це на думку суду підтверджує покази потерпілого ОСОБА_4 про те, що удари на вул. Штейнберга в м. Чернівці наносили йому обоє підсудних, і спростовує покази підсудних про те, що ОСОБА_2 наніс тільки один удар в область обличчя потерпілого, а ОСОБА_3 взагалі не наносив йому удари.

Часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 та невизнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 у вчиненні злочину визнається судом як метод їх захисту з метою зменшити відповідальність та відповідно уникнути відповідальності за вчинене і спростовується вищенаведеними доказами, зокрема показами потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11, висновком експерти.

Спільні та злагоджені дії підсудних, характер та їх послідовність, на думку суду свідчать про вчинення цього злочину ними спільно та за попередньою змовою на вчинення грабежу.

Пояснення підсудних про застосування працівниками міліції відносно них фізичного та психологічного насильства в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. Постановою слідчого прокуратури Шевченківського району м. Чернівці від 06.02.2012р. кримінальне провадження щодо працівників Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області за ст.ст. 364, 365 КК України закрите.

А тому, проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність підсудних у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, їхні дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч. 2 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

При призначені підсудним покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що підсудні вчинили злочин в стані алкогольного сп'яніння, що визнається судом як обтяжуюча відповідальність обставина, ступінь участі підсудних у вчиненні злочину, що підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання та роботи, і вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Разом з тим суд враховує, що підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання, а підсудний ОСОБА_2 ще й за місцем роботи, що матеріальна та моральна шкода потерпілому підсудними повністю відшкодована, що підсудні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, і ці обставини на думку суду пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням осіб винних суд вважає за можливе призначити їм покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - ОСОБА_2 не має права виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повинен повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді застави. Зарахувати йому в строк відбування покарання час його тримання під вартою з 15.09.2012р. по 25.09.2012р.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - ОСОБА_3 не має права виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повинен повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому - залишити в його розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: