Ухвала

від 03.07.2013 по справі 911/2393/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"03" липня 2013 р. Справа № 911/2393/13

за позовом фізичної особи - підприємця Візьонка Станіслава Анатолійовича ,

м. Кагарлик,

до відповідача: Кагарлицької міської ради Київської області, м. Кагарлик,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління Держземагентства в Кагарлицькому районі Київської області,

м. Кагарлик,

про зобов'язання повернути майно

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: не з'явився ;

від відповідача: Мацібура О.П. , нач. зем. відділу, доручення від 03.07.2013р. № 709/1/02-44;

Кущ О.Р., нач. юр. відділу, доручення від 03.07.2013р. № 709/02-44;

від третьої особи: не з'явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа - підприємець Візьонок С.А. звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 18.06.2013р. до Кагарлицької міської ради, в якому просить зобов'язати Кагарлицьку міську раду повернути рибу шляхом спуску води із ставу «Пасківський» площею водного дзеркала 22,3 га, що знаходиться на території міста Кагарлик та надання дозволу позивачу на вилов риби із ставу «Пасківський» протягом двох тижнів з моменту спуску води.

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Кагарлицької міської ради від 30.03.2007р. № 160-ХІІІ-У відповідачу для риборозведення передано за договором оренди від 15.05.2007р. на строк 4 роки 10 місяців землі водного фонду загальною площею 28,6 га, в тому числі водного дзеркала ставу «Пісківський» 22,3 га, прибережних захисних смуг - 6,3 га. Рішення від 30.03.2007р. № 160-ХІІІ-У було скасовано, вирішено розірвати договір оренди від 15.05.2007р. на виконання протесту прокурора рішенням Кагарлицької міської ради від 20.10.2011р. № 126-ХУ-УІ, в зв'язку з тим, що рішення приймалося та договір оренди укладався без розроблення будь-якої землевпорядної документації та без здійснення грошової оцінки земельної ділянки. Договір оренди від 15.05.2007р. розірвано сторонами шляхом укладення додаткової угоди від 01.11.2011р.

Рішенням Кагарлицької міської ради від 10.11.2011р. № 131-ХУІ-УІ повторно надано фізичній особі - підприємцю Візьонку С.А. в короткострокову оренду земельну ділянку під водним об'єктом ставу «Пасківський» площею 28,6га строком на 4 міс., а саме до 01.04.2012р. На виконання вказаного рішення 14.11.2011р. між сторонами укладено договір оренди земель водного фонду.

Позивач твердить, що за час оренди земельної ділянки ним здійснено зарибнення ставу (судак, білий амур, короп, товстолоб, карась) всього на суму 193586,00 грн. Посилаючись на частину 1 ст. 25 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 189, 775 ЦК України, позивач твердить, що йому належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані в результаті користування річчю, переданою в найм, відповідно просить суд зобов'язати Кагарлицьку міську раду повернути йому вирощену рибу шляхом спуску води із ставу «Пісківський» та надання дозволу на вилов риби.

Відповідно до пункту 2 частини першої, частини третьої ст. 55 ГПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю майна, що витребовується, ціну позову вказує позивач. Для встановлення ціни позову та відповідно визначення належної до сплати суми судового збору суд ухвалою від 19.06.2013р. зобов'язував позивача обґрунтувати та зазначити ціну позову.

Крім того, способи захисту прав та інтересів судом визначені ст. 16 ЦК України, способи захисту права на землю, зокрема прав орендарів земельних ділянок, визначені ст. 152 Земельного кодексу України. Ухвалою від 19.96.2013р. суд зобовязував позивача документально обгрунтувати заявлений у позові спосіб захисту права (спосіб та строк повернення риби).

Відповідно до ст.ст. 18, 20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 07.07.2011р.) право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. З метою встановлення факту виникнення у позивача права оренди земельної ділянки водного фонду суд ухвалою від 19.06.2013р. витребовував у позивача докази державної реєстрації договорів оренди землі від 15.05.2007р. та 14.11.2011р.

Позивач вимоги ухвали суду від 19.06.2013р. не виконав, документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті, суду не подав, в судове засідання свого представника не направив.

Крім того, з метою повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи у суду в порядку ст. 65 ГПК України виникла необхідність витребування нових доказів.

Так, відповідно до ст.ст. 47, 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, енергетичних, рибогосподарських та інших потреб, і включає в себе риборозведення.

Відповідач твердить, що позивач Дозвіл на спецводокористування не отримував.

З метою встановлення факту законності господарської діяльності позивача суд витребовує у позивача отриманий ним Дозвіл на спецводокористування на період дії договорів оренди земель водного фонду, або письмові пояснення щодо його відсутності.

Порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби регламентується Інструкцією про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженою Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008р. №4, яка передбачає встановлення спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань рибного господарства України Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта, який розробляється на підставі науково-біологічного обґрунтування та погоджується з територіальним органом рибохорони. Режим містить сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення риби та інших живих ресурсів за їх віковими характеристиками, щодо строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення тощо, виконання якого забезпечує раціональне використання рибогосподарського водного об'єкта або його ділянки.

Відповідач твердить, що позивачу Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта не затверджувався.

З метою встановлення відповідності заявленого позивачем способу та строку вилову риби Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта для запобігання заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, а також з метою встановлення факту законності господарської діяльності позивача суд витребовує у позивача затверджений на період дії договорів оренди земель водного фонду та на день розгляду справи Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта або письмові пояснення щодо його відсутності.

Крім того, відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою господарського суду.

За таких обставин суд за своєю ініціативою на підставі ст. 27 ГПК України залучає до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача територіальний орган рибохопрони - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області та Державне агентство рибного господарства України як спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань рибного господарства України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини першої ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 27, 65, пунктами 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/2393/13 відкласти на 17.07.2013р. на 14 год. 00 хв.

2. Вдруге зобов'язати позивача уточнити та додатково обґрунтувати позовні вимоги, в тому числі документально обґрунтувати заявлений в позові спосіб та строк повернення риби, а також обгрунтувати та зазначити ціну позову .

3. Зобов'язати позивача подати: - письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців по позивачу станом на день порушення провадження у справі;

- докази сплати грошових коштів (платіжні документи, банківські виписки тощо) за рибу (для зариблення), придбану за накладними, доданими до позовної заяви від 24.10.2007р. №49, від 16.04.2008р. №4, від 24.04.2008р. №18, від 28.05.2009р. №137, від 29.05.2009р. №143, від 30.10.2009р. б/н, від 16.04.2010р. б/н; від 16.05.2011р. №22 та товарними чеками від 12.04.2011р. №2 та від 27.11.2011р. № 11;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) заяви до Кагарлицької міської ради від 08.11.2011р.;

- докази державної реєстрації договорів оренди землі від 15.05.2007р. та від 14.11.2011р. у відповідному органі Держкомзему;

- отриманий позивачем Дозвіл на спецводокористування на період дії договорів оренди земель водного фонду, або письмові пояснення щодо його відсутності;

- затверджений позивачу на період дії договорів оренди земель водного фонду та на день розгляду справи Режим рибогосподарської експлуатації водного об'єкта або письмові пояснення щодо його відсутності;

- оригінали (для огляду) усіх доданих до позовної заяви документів.

4. Вдруге зобов'язати відповідача подати :

- докази повноважень відповідача на передачу в оренду об'єктів водного фонду (ставу "Пасківський") та кадастровий план земельної ділянки, що передавалася в оренду позивачу;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) протесту прокурора на рішення Кагарлицької міської ради від 30.03.2007р. №160;

- наявні у відповідача інші документи та докази, що стосуються предмету спору.

5. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб 2 та 3 , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.8);

Державне агентство рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Артема, 45-А);

6. Зобов'язати позивача з врахуванням достатнього поштового пробігу направити третім особам 2 та 3 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення (опис вкладення) подати суду.

7. Зобов'язати третіх осіб 2 та 3 подати суду письмові пояснення щодо позовних вимог позивача а також документально підтверджені відомості про затвердження позивачу на період дії договорів оренди земель водного фонду та на день розгляду справи Режиму рибогосподарської експлуатації водного об'єкта, при наявності Режиму подати суду його копію;

8. Вдруге зобов'язати третю особу 1 - Управління Держземагентства в Кагарлицькому районі Київської області подати суду письмові пояснення щодо позовних вимог позивача та щодо здійснення позивачем або відповідачем державної реєстрації договорів оренди землі від 15.05.2007р. та від 14.11.2011р. у встановленому законом порядку.

9. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово відповідно до ст. 32 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

10. Попередити позивача про право суду залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК України у випадку повторного необґрунтованого нез'явлення до судового засідання та неподання витребуваних судом документів та доказів, необхідних для розгляду спору у справі по суті.

11. Попередити сторін про право суду, передбачене пунктом 5 ст. 83 ГПК України, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

12. Попередити учасників провадження , що відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання посадовою особою рішення, ухвали чи постанови суду або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Про розгляд справи повідомити прокуратуру Київської області.

Дана ухвала господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та відповідно до ст. 115 ГПК України є обов'язковою до виконання на всій території України.

Суддя Конюх О.В.