Ухвала

від 02.07.2013 по справі 5011-76/10413-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 липня 2013 року Справа № 5011-76/10413-2012

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого - суддів:Грейц К.В., Бакуліної С.В., Поляк О.І. (доповідач) розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі № 5011-76/10413-2012 господарського судуміста Києва за скаргоюМіністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на дії Державної виконавчої служби України за позовомТОВ "Пам'ять і Шана" доМіністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України простягнення 154810,42 грн

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі господарського суду міста Києва № 5011-76/10413-2012 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 111 3 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (пункт 4 частини 1 наведеної норми).

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок та порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 24 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", якою визначені пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору звільняється, зокрема, Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цього органу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Пам'ять і Шана" звертаючись до суду, просило стягнути заборгованість за послуги за договором № Д/12-92 від 15.09.2011 про організацію та здійснення заходу "Дослідження щодо встановлення імен та поховань співвітчизників, які загинули внаслідок Великої Вітчизняної Війни на території Німеччини", тобто предметом позову у даній справі є вимога у сфері господарських відносин, яка не пов'язана з питаннями, що стосуються повноважень Міністерства, визначених Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженим Указом Президента України від 31.05.2011 № 633/2011 (із змінами і доповненнями).

Враховуючи викладене, а також те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження у справі, колегія суддів зазначає про відсутність підстав, передбачених п. 24 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", для звільнення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від сплати судового збору при оскарженні ним судового акта, прийнятого за наслідками розгляду судом скарги на дії органів Державної виконавчої служби.

Таким чином, за подання касаційної скарги Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України мало бути сплачено судовий збір, виходячи із ставки останнього, встановленої пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи відсутність в матеріалах касаційної скарги доказів сплати скаржником судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегія суддів дійшла висновку, що наведене у розумінні п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України є підставою для повернення поданої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України касаційної скарги.

При цьому колегія суддів зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України, касаційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

у х в а л и В :

Касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 у справі господарського суду міста Києва № 5011-76/10413-2012 повернути скаржникові.

Головуючий суддя К.В. Грейц

Судді С.В. Бакуліна

О.І. Поляк