Ухвала

від 04.07.2013 по справі 901/528/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

04 липня 2013 року Справа № 901/528/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплава Л.М.,

суддів Антонової І.В.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 10 червня 2013 року у справі №901/528/13-г

за позовом Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" (вул. Ленінградська, 15,Ялта,98600)

Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)

про визнання рішення та договору недійсними та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Респуліки Крим від 01 червня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення № 23/7 від 02.04.2009 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" земельної ділянки, для будівництва та обслуговування багатоквартирного, багатофункціонального житлового будинку".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0111970200010040125, вартістю 8 336 485, 85 грн. та площею 1,47 га від 09.06.2009, укладений між Алупкінською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп".

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" повернути земельну ділянку площею 1,47 га, розташовану за адресою : м.Алупка, вул. 1 Травня, район будинку № 3 (нижче піонерського парку), кадастровий номер 0111970200010040125, шляхом підписання акту прийому-передачі такої земельної ділянки з Алупкінською міською радою.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Судова колегія, перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" на відповідність її вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку про те, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статей 1, 3 Закону України „Про судовий збір" встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку (інформаційний лист Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про судовий збір" від 21 листопада 2011 року за № 01-06/1625/2011).

Як вбачається з апеляційної скарги, товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" оскаржується рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним рішення № 23/7 від 02.04.2009 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, тобто, в частині трьох вимог немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У пункті 2.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, при поданні апеляційної скарги її заявник повинен сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру в розмірі 1720,50 грн. (573,50 грн. + 573,50 грн. + 573,50 грн.)

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" сплачено судовий збір у розмірі 573,50 грн., що не відповідає встановленому законодавством розміру судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, судова колегія вирішила повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп"апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року у справі №901/528/13-г.

Одночасно судова колегія зазначає, що після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно (частина четверта статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 44, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року по справі № 901/528/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Л.М. Заплава

Судді І.В. Антонова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Сімферопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" (вул. Ленінградська, 15,Ялта,98600)

Алупкінська міська рада (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)