Постанова

від 04.11.2013 по справі 901/528/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року Справа № 901/528/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Латиніна О.А.,

Проценко О.І.,

за участю представників сторін:

прокурор, Алісов Олег Володимирович, посвідчення № 005827 від 25.09.12, старший прокурор віддділу прокуратури міста Севастополя;

представник відповідача, Карасьова Ганна Вячеславівна, довіреність № б/н від 01.10.13, товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп";

представник відповідача, Борисов Сергій Сергійович, довіреність № б/н від 19.09.13, Алупкінська міська рада;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іллічов.М.М.) від 10 червня 2013 року у справі №901/528/13-г

за позовом Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" (вул. Ленінградська, 15,Ялта,98600)

Алупкінської міської ради (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)

про визнання рішення та договору недійсними та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Автономної Респуліки Крим від 10 червня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення № 23/7 від 02 квітня 2009 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" земельної ділянки, для будівництва та обслуговування багатоквартирного, багатофункціонального житлового будинку".

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0111970200010040125, вартістю 8 336 485, 85 грн. та площею 1,47 га від 09 червня 2009 року, укладений між Алупкінською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп".

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" повернути земельну ділянку площею 1,47 га, розташовану за адресою : м. Алупка, вул. 1 Травня, район будинку № 3 (нижче піонерського парку), кадастровий номер 0111970200010040125, шляхом підписання акту прийому-передачі такої земельної ділянки з Алупкінською міською радою.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що господарський суд ухвалюючи рішення припустився порушення норм матеріального та процесуального права, а висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи.

Так, скаржник зазначає, що прокурор являється неналежним позивачем по справі, оскільки позов пред'явлено фактично в інтересах Алупкінської міської ради, яка одночасно вказана відповідачем.

Також скаржник зазначає, що висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і його врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи. Викладене свідчить і про законність рішення Алупкінської міської ради про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки в оренду, однак дана обставина залишено господарським судом поза увагою.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 липня 2013 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" прийнято до апеляційного провадження та призначено до розгляду на 02 вересня 2013 року.

23 серпня 2013 року на адресу суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу виконуючого обов'язки Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, які долучено до матеріалів справи.

02 вересня до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення по апеляційній скарзі від скаржника, що також долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 вересня 2013 року розгляд справи відкладено на 23 вересня 2013 року.

23 вересня 2013 року на виконання ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 вересня 2013 року, заступником Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері надана копія висновку судової будівельно - технічної експертизи № 165/3065 від 29 жовтня 2010 року по кримінальній справі № 11053120005, яка долучена до матеріалів справи.

Розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року змінено склад судової колегії, суддю Євдокімова І.В. замінено на суддю Проценко О.І.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2013 року розгляд справи відкладено на 04 листопада 2013 року.

30 жовтня 2013 року до канцелярії суду надійшли додаткові пояснення по апеляційній скарзі від заявника, які судом долучені до матеріалів справи.

04 листопада 2013 року у судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив скасувати рішення господарського суду, прокурор та представник Алупкінської міської ради заперечували та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

02 квітня 2009 року рішенням № 23/7, 32-ї сесії 5-го скликання "Про затвердження проекту землеустрою та передачі в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" земельної ділянки, для будівництва та обслуговування багатоквартирного багатофункціонального жилого будинку" вирішено, внести доповнення в рішення № 2-/2 9-ї сесії 5-го скликання Алупкінської міської Ради від 28.11.2006 року, та читати п. 1 у наступній редакції: "Затвердити акт вибору та обстеження земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" для будівництва та обслуговування багатоквартирного багатофункціонального жилого будинку за адресою: м. Алупка, вул. 1 Травня, район будинку № 3 (нижче Піонерського парку). Затвердити проект землеустрою по відводу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" в оренду строком на 49 років для будівництва та обслуговування багатоквартирного багатофункціонального жилого будинку за адресою: м. Алупка, вул. 1 Травня, район будинку № 3 (нижче Піонерського парку). Передати в оренду строком на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" земельну ділянку загальною площею 1,4700га для будівництва та обслуговування багатоквартирного багатофункціонального жилого будинку за адресою: м. Алупка, вул. 1 Травня, район №3 (нижче Піонерського парку) з нього ділянку №1 площею 0,8000га жилої та громадської забудови в т.ч. загального користування (строка 12.4., шифр 97 форми 6-зем), в тому числі по угіддям: "зелені насадження загального користування", (гр. 56 форми 6-зем), ділянка №2 площею 0,6700га землі жилої та громадської забудови в тому числі "землі передані у власність та не передані у користування в межах населеного пункту" (12.3, шифр 96 форми 6-зем), по угіддям: "забудовані землі", в т.ч. "Землі громадського призначення" (гр. 34, 43 форми 6-зем).

09 червня 2009 року між Алупкінською міською Радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі - Договір).

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини даної справи, заслухавши прокурора та представників сторін, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційних скарг з огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України від 22 травня 2003 року № 858 - ІV, цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Згідно пункту б частини першої статті 19 Земельного кодексу України виділена категорія земель житлової та громадської забудови.

Статтею 38 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Статтею 39 ЗК України встановлено, що використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до п. 1.2.3 вихідної земельно-кадастрової інформації як додатку до вказаного вище Договору оренди, цільове використання земельної ділянки - землі житлової забудови і комерційного використання.

Крім цього, наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010р. затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель.

Відповідно до розділу II Класифікації секції «В» до земель житлової та громадської забудови відносяться: землі, які використовуються для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання, іншої житлової забудови, розміщення громадських будівель і споруд (готелів, оздоровчих закладів), будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури, будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Відповідно до умов відведення земельної ділянки від 10 листопада 2007 року № 27521-2/10-25 та оскаржуваного рішення Алупкінської міської ради від 02 березня 2009 року ТОВ «Вест Іст Груп» відводиться дві земельні ділянки, які відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі (УКЦВЗ) мають код: 1.13.2 землі «Житлової забудови та комерційного використання» та мають наступну класифікацію угідь відповідно до форми 6-зем:

Ділянка № 1, площею - 0,8000га: рядок 12.4, шифр 97 «Землі загального користування», за видами земельних угідь - графа 56: «Зелені насадження загального користування»,

Ділянка №2, площею - 06700га: рядок 12.3, шифр 96 «Землі житлової та громадської забудови» в т.ч. «Землі не передані у власність і не надані в користування в межах населеного пункту», за видами угідь - графа 34,43: «Забудовані землі», в т.ч. «Землі суспільного призначення».

Також судова колегія зазначає, що норми Земельного кодексу України у редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин, не забороняли передачу в оренду юридичним особам вказаної категорії земель.

Відповідно до статті 123 ЗК України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Пунктом 1 частини першої статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Так, механізм розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (далі - проект відведення земельної ділянки) визначено Порядком розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 677 (далі - Порядок).

Судовою колегією встановлено, що відповідно до Рішення Алупкінської міської ради № 20/2 від 28 листопада 2006 року «Про дозвіл виконання проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ТОВ «Вест Іст Груп» для надання в довгострокову оренду, із земель, що знаходяться в віданні Алупкінської міської ради» та завдання на виконання робіт від 28.02.2007 року ПП «Геркулес» було розроблено проект землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною площею 1,47га, розташованої за адресою: м. Алупка, вул. 1-го Травня, район будинку №3 (нижче Піонерського парку), для будівництва та обслуговування багатоквартирного багатофункціонального будинку, для надання в довгострокову оренду строком на 49 (сорок дев'ять років) із земель Алупкінської міської ради.

Цей проект було погоджено позитивними висновками відділу міського архітектора Алупкінської міської ради від 25 січня 2007 року № 648/01-2007, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції від 29 січня 2008 року № 11/170, Алупкінської санітарно-епідеміологічної станції від 30 січня 2008 року № 02/1-186, висновок № 70, Республіканського комітету з охорони культурної спадщини від 22 травня 2007 року № 071, КРП «Протизсувне управління» від 21 грудня 2007 року.

Як вбачається із висновку державної експертизи землевпорядкувальної документації від 12 грудня 2008 року №1403-08, проект землеустрою та відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Вест - Іст - Груп» для обслуговування пляжної зони за адресою: м. Алупка, район вул.. 1 Травня (нижче Піонерського парку) Автономна Республіка Крим не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам та правилам та був повернутий на доопрацювання.

Однак скаржник вказує, що ним було отримано лист Державного агентства земельних ресурсів від 18 червня 2013 року № 10903/23/11-13 „Про проведення державної експертизи землевпорядної документації відповідно до якого виконавцем землевпорядної документації зауваження, викладені у висновку від 18 грудня 2008 року № 1403-08, усунуто (враховано), про що зроблено відповідну відмітку у висновку та видано 17 лютого 2009 року представнику замовника.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до матеріалів землеустрою, земельна ділянка передана в оренду відповідачу не віднесена до категорії земель оздоровчого призначення.

Земельна ділянка використовується в межах тієї ж категорії, в межах якої її надано, а саме: як земля житлової та громадської забудови.

Матеріалами землеустрою на орендованій відповідачем земельній ділянці винесено межі 100-метрової прибережної захисної смуги та зобов'язано ТОВ «Вест Іст Груп» дотримуватись цього обмеження відповідно до п.4.1 рішення та розділ 6 договору оренди. Згідно з викопіюванням з проекту землеустрою порушень встановленого обмеження не вбачається.

Крім того в матеріалах справи мається копія рішення виконавчого комітету Алупкінської міської ради №538 від 12 жовтня 2007р. щодо погодження генерального плану забудови земельної ділянки.

Факт безпідставності твердження прокурора щодо віднесення спірної земельної ділянки до земель водного фонду встановлено у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 вересня 2012 року по справі № 5002-3/2904-2011 за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Алупкінської міської до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" про спонукання до знесення самовільно побудованих споруд, вказана постанова залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 23 січня 2013 року.

З наведеного вище вбачається, що цільове використання земельної ділянки, яке зазначено у Договорі оренди земельна ділянка не порушує обмеження, встановлені зазначеними вище нормами, тому судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції, що під час укладання спірного договору, сторонами було порушено вимоги законодавства відносно цільового призначення земельної ділянки.

Щодо відповідності укладеного договору вимогам чинного законодавства, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

До підстав що призводять до недійсності правочину стаття 215 Цивільного кодексу України відносить недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже вимога про визнання договору оренди недійсним є пов'язаною з законністю прийняття відповідного рішення ради.

Також, судова колегія звертає увагу на те, що посилання прокурора на вирок не спростовує вищевикладені обставини справи.

Відносно посилання прокурора на акт перевірки вимог природоохоронного законодавства України Державної Азово - Чорноморської екологічної інспекції від 03 червня 2011 року, яким встановлено невиконання умов викладених у пункті 18 висновку інспекції № 11/170 від 29 січня 2008 року, щодо погодження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки площею 1,47 га скаржникові, слід зазначити, що цей акт не стосується питання правомірності користування земельною ділянкою, дані обставини вже були предметом розгляду у справі № 2а-8999/11/16/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" до Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Азовського та Чорного морів Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Медведєва Олега Валерійовича, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України,Державного інспектора Бушуєва С.Л., Державного інспектора Резнікова М.Г. про визнання протиправними дій та визнання протиправним скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності.

Враховуючи наведене вище, судова колегія зазначає, що місцевий господарський суд дійшов невірного висновку щодо наявності підстав для визнання рішення № 23/7 від 02 квітня 2009 року "Про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" земельної ділянки, для будівництва та обслуговування багатоквартирного, багатофункціонального житлового будинку", а також договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0111970200010040125, вартістю 8 336 485, 85 грн. та площею 1,47 га від 09 червня 2009 року, укладений між Алупкінською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" недійсними з огляду на що рішення місцевого господарського суду підлягає скасуванню. При прийнятті нового рішення судова колегія відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 3, 4 частини 1 статті 104, статтями 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року у справі №901/528/13-г задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 червня 2013 року у справі №901/528/13-г скасувати.

3. Прийняти у справі нове рішення.

4. У задоволенні позовних вимог Сімферопольського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" про визнання рішення та договору недійсними та повернення земельної ділянки відмовити.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді О.А.Латинін

О.І. Проценко

Розсилка:

1. Сімферопольський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (вул. Дзержинського, 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Іст Груп" (вул. Ленінградська, 15,Ялта,98600)

3. Алупкінська міська рада (вул. Червоногвардійська, 32,Алупка,98676)