Ухвала

від 04.07.2013 по справі 902/624/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" липня 2013 р.

Справа № 902/624/13

Провадження № 4/902/17/13

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик ЛТД"

до :Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик"

про стягнення 294911 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Нестеров Д.О.

Представники сторін:

позивача: Федоров М.М. - арбітражний керуючий - ліквідатор, згідно ухвал господарського суду Вінницької області від 09.06.2011 р. та 18.04.2013 р. у справі № 5/209-04, довіреність № б/н від 06.06.2012 р.;

відповідача: Шлінчук А.І., довіреність № б/н від 10.06.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянчик ЛТД" звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянчик" про стягнення 294911 грн. заборгованості згідно договору купівлі - продажу транспортних засобів № 28 від 08.08.2002 р.

27.06.2013 р. арбітражний керуючий - ліквідатор Федоров М. подав до суду уточнення позовних вимог, які є фактично заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 83 261 грн. та про відмову від 18000 грн. витрат на послуг адвоката.

Вказана заява мотивована тим, що згідно відомостей наданих управлінням державної автомобільної інспекції у Вінницькій області (лист від 20.05.2013 року № 9/6245 та лист від 23.05.2013 року № 9/6551) на час укладання договору купівлі-продажу транспортних засобів від 08.08.2002 року № 28 автомобілі, а саме: КРАЗ, марки 210 КС, реєстраційний номер 75-06 ВИС, вартістю 53796,0 грн, ЗИЛ, марки 431410, реєстраційний номер 49-04 ВИЛ, вартістю 19592,0 грн. та ЗИЛ, марки 431410, реєстраційний номер 88-57 ВИС, вартістю 9873,0 грн. належали іншій юридичній особі.

Враховуючи вищевикладене, у вказаній заяві просить суд стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянчик» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тростянчик ЛТД» 211 650 гривні за передані у власність згідно договору від 08.08.2002 року № 28 автомобілі, а саме: автомобіль ЗИЛ, марки ММЗ 4502, реєстраційний номер 37-56 ВИС, залишковою вартістю 11266,0 грн.; автомобіль ЗИЛ, марки ММЗ 554 М, реєстраційний номер 03-24 ВИР, залишковою вартістю 19228,0 грн.; автомобіль ЗИЛ, марки 431410, реєстраційний номер 37-57 ВИС, залишковою вартістю 11685,0 грн.; автомобіль ЗИЛ, марки 130, реєстраційний номер 76-18 ВИС, залишковою вартістю 14182 грн.; автомобіль ЗИЛ, марки ММЗ 4502, реєстраційний номер 72-30 ВИС, залишковою вартістю 8537,0 грн.; автомобіль КАМАЗ, марки 5320, реєстраційний номер 76-15 ВИС, залишковою вартістю 27203,0 грн.; автомобіль МАЗ, марки 54331, реєстраційний номер 48-04 ВИС, залишковою вартістю 34427 грн.; автомобіль КАМАЗ, марки 4325, реєстраційний номер 76-17 ВИС, залишковою вартістю 32496,0 грн.; автомобіль САЗ, марки 3507, реєстраційний номер 49-26 ВИС, залишковою вартістю 7066 грн.; автомобіль САЗ, марки 3507, реєстраційний номер 49-27 ВИС, залишковою вартістю 7074,0 грн.; автомобіль ГАЗ, марки 5301, реєстраційний номер 71-04 ВИС, залишковою вартістю 7385,0 грн.; автомобіль КАМАЗ, марки 5410, реєстраційний номер 76-16 ВИС, залишковою вартістю 31148,0 грн.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено, що згідно відомостей наданих управлінням державної автомобільної інспекції у Вінницькій області (лист від 20.05.2013 року № 9/6245 та лист від 23.05.2013 року № 9/6551) на час укладання договору купівлі-продажу транспортних засобів від 08.08.2002 року № 28 автомобілі, а саме: КРАЗ, марки 210 КС, реєстраційний номер 75-06 ВИС, вартістю 53796,0 грн, ЗИЛ, марки 431410, реєстраційний номер 49-04 ВИЛ, вартістю 19592,0 грн. та ЗИЛ, марки 431410, реєстраційний номер 88-57 ВИС, вартістю 9873,0 грн. належали іншій юридичній особі. Тому позивач не мав права продавати автомобілі: КРАЗ, марки 210 КС, реєстраційний номер 75-06 ВИС, вартістю 53796,0 грн, ЗИЛ, марки 431410, реєстраційний номер 49-04 ВИЛ, вартістю 19592,0 грн. та ЗИЛ, марки 431410, реєстраційний номер 88-57 ВИС, вартістю 9873,0 грн.

Вказана заява не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява про відмову від 18000 грн. витрат на послуг адвоката суд не розцінює як припинення, оскільки ці витрати є судовими витратами.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 83 261 грн. та про припинення провадження у справі щодо позовних вимог в частині стягнення боргу в сумі 83 261 грн., на підставі п. 4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, п.4 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/624/13 щодо стягнення боргу в сумі 83 261 грн. припинити.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи