Ухвала

від 11.07.2013 по справі 5011-4/12762-2012 (5023/3782/12)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ УХВАЛА 11 липня 2013 року Справа № 5011-4/12762-2012 (5023/3782/12) Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді          Кузьменка М.В., судді                                        Васищака І.М., судді                                        Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю                     "Гуд-сервіс Харків" на                     рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. та                      постанову Київського апеляційного господарського суду                      від 20.02.2013р. у справі       №5011-4/12762-2012(5023/3782/12) за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-Лізинг" до                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-сервіс Харків" про                              стягнення 85 790,14 грн., ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд-сервіс Харків" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. у справі №5011-4/12762-2012(5023/3782/12), водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання. Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником судового акта після закінчення зазначеного процесуального строку. Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що касаційна скарга неодноразово подавалася до Вищого господарського суду України та поверталася скаржнику, у зв'язку із чим сплинув час, і в силу чого був пропущений строк на подання касаційної скарги. Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2013р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі пункту 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, у зв'язку з порушенням вимог щодо подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Вдруге подана касаційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 27.05.2013р. на підставі пункту 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, у зв'язку з пропуском процесуального строку на її подання без клопотання про його відновлення. Отже повернення двічі поданої касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником норм процесуального права, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при звернення з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу. Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, які у даному випадку відсутні, то колегія суддів не вбачає підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, так як він пропущений з неповажних причин. Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення. Враховуючи викладене, та керуючись ст.53, п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів УХВАЛИЛА: 1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги. 2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд-сервіс Харків" на рішення господарського суду міста Києва від 04.12.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2013р. у справі №5011-4/12762-2012(5023/3782/12) та додані до неї документи повернути. Головуючий, суддя                                                            Кузьменко М.В. Суддя                                                                                Васищак І.М. Суддя                                                                                Палій В.М.