Ухвала

від 16.07.2013 по справі 8/245-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.13р. Справа № 8/245-06

За позовом Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету" (м. Дніпропетровськ)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ); Третя особа: Дніпропетровська обласна рада (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору та стягнення 44884,96 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство культури "Дніпропетровський академічний театр опери і балету", м. Дніпропетровськ (далі-позивач) звернулося до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним договору № 2 від 08.08.02р. оренди комунального майна з моменту підписання сторонами та стягнення 44884,96 грн. в рахунок відшкодування збитків.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі повторної судово-технічної експертизи, яке мотивоване тим, що Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз не надано відповіді, оскільки у нього відсутнє необхідне обладнання.

Оскільки при вирішенні господарського спору виникла необхідність у роз'ясненні питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову технічну експертизу, задовольнивши клопотання відповідача частково.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.08р. по справі № 8/245-06 призначено додаткову судову технічну експертизу документів, на вирішення якої було поставлене питання щодо встановлення дати виготовлення протоколу від 02.03.04р., як матеріального об'єкту, методом встановлення: 1) абсолютного часу штрихів, нанесених пастами для кулькових ручок синього та чорного кольору, що утворюють підписи під протоколом; 2) абсолютного часу штрихів, нанесених чорнилами для струйних принтерів (друкований текст протоколу); 3) абсолютного часу штрихів штемпельної фарби, що утворюють відтиск круглої печатки на протоколі.

07.10.08р. Київським науково - дослідним інститутом судових експертиз було повернуто справу без виконання, у зв'язку з тим, що в даний час в науково-дослідному інституті не проводяться судово-технічні дослідження документів по визначенню абсолютного часу штрихів, оскільки не функціонує необхідне для цього обладнання.

Ухвалою господарського суду від 24.07.09р. призначено по справі № 8/245-06 додаткову судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Російському Федеральному центру судової експертизи при Міністерстві юстиції Російської Федерації.

Листом від 29.03.10р. господарський суд надіслав справу до Головного управління юстицію у Дніпропетровській області для подальшого направлення до Міністерства юстиції України з метою перевірки правильності оформлення і передачі документів до Міністерства юстиції Російської Федерації.

Головне управління юстицію у Дніпропетровській області 07.06.13р. повернуло справу № 8/245-06 до господарського суду Дніпропетровської області, а також повідомляє, що Міністерство юстиції Російської Федерації надіслало лист на їхню адресу, в якому зазначає про неможливість проведення даної експертизи.

Згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а саме, з неможливістю проведення вищевказаної судової експертизи.

27.06.13р. Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 8/245-06, яке мотивоване тим, що 20.07.12р. суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Г.А. Підберезний по справі № 0418/4807/2012 ухвалою відкрив провадження № 2/0418/2204/2012 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр Опери та балету", ОСОБА_2, за участю третіх осіб - Дніпропетровської обласної профсоюзної організації профсоюза робітників культури, Управління культури Дніпропетровської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За викладених вище обставин, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі № 8/245-06 до розгляду справи № 0418/4807/2012, що перебуває в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/245-06.

2. Зупинити провадження у справі № 8/245-06 до розгляду справи № 0418/4807/2012, що перебуває в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

3. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про результат розгляду справи № 0418/4807/2012, яка перебуває в провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 8/245-06.

Суддя І.Ю. Дубінін