Рішення

від 15.07.2013 по справі 901/1587/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.07.2013 Справа № 901/1587/13

за позовом Приватного підприємства «Бізон - Тех 2006», м. Запоріжжя

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське», Красногвардійський район

Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьський коньячний завод», Красногвардійський район

про стягнення 123138,97 грн.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Крим

І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Васильєв Ю.Л. за дор. № 22/13від 05.01.2013 року, представник

Від відповідача - представник не з'явився, сповіщений належним чином

Суть спору: У травні 2013 року Позивач - Приватне підприємство «Бізон - Тех 2006», м. Запоріжжя звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим надалі (ГС АРК) із позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське», Красногвардійський район , Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьський коньячний завод», Красногвардійський район, у якої просив суд солідарно стягнути з відповідачів , на підставі укладеного договору про поставку пестицидів від 11.04.12 за № КР-П-31 , суму основного боргу у розмірі 73582,00 грн., 19499,23 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами , 22074,60 грн. - штрафу та 7983,14 грн. - збитків , а всього - 123138,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про поставку пестицидів від 11.04.12, позивач зобов'язався передати у власність відповідача ТОВ «Октябрьське» - пестициді (засоби захисту рослин) та мікродобрива, а останній повинен був прийняти вищевказаний товар та сплатити його вартість відповідно до умов цього договору.

П. 2.1. договору встановлено, що найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в Специфікаціях до Договору, які є невід'ємними його частинами.

Згідно із п. 4.3. Договору, дата (строк) поставки товару вказується в Специфікаціях.

На виконання умов договору позивач за Специфікацією № 1 від 12.04.12 поставив відповідачу товар на загальну суму 245 950,00 грн.

Листом ТОВ «Октябрьське» від 06.06.12 за № 203 просило позивача прийняти частину невикористаного ним товару, у зв'язку із чим, між сторонами була укладена додаткова угода від 06.06.12 до договору поставки, згідно з якою ТОВ «Октябрьське» взяв на себе зобов'язання повернути позивачу залишки товару , який ним не був використаний, на загальну суму 172 368,00 грн.

06.06.12 товар на суму 172 368,00 грн. був повернутий позивачу, що підтверджується накладною відповідача - ТОВ «Октябрьське» № 1 від 06.06.12.

Таким чином, грошові зобов'язання відповідача - 1 з оплати товару зеленілась та становило 73582,00 грн.( 245950,00 грн. - 172368,00 грн.)

В подальшому, між позивачем та відповідачем - 1 була укладена додаткова угода № 1 від 30.01.13, згідно якої відповідач - 1 отримав відстрочку у виконанні грошових зобов'язань відповідно до 15.03.13 та 01.04.13 .

Крим того, з метою забезпечення виконання відповідачем - 1 грошових зобов'язань за отримані пестициди, 30.01.13 між ПП «Бізон - Тех 2006», та відповідачами - ТОВ «Октябрьське», та ТОВ «Октябрьський коньячний завод», було укладено договір поруки.

Вказаний договір також не був виконаний відповідачами, що і стало підставою для звернення відповідачем до суду.

Ухвалою від 20.05.2013 суддя Соколова І.О. прийняла вказаний позов до свого провадження, справі був привласнений номер 901/1587/13, з призначенням її до слухання на 06.06.2013 року о 11-30 г. .

Ухвалою від 06.06.2013 суд у зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання та не надання ними запрошених документів, у тому числі відзивів на позов, відклав розгляд справи на 25.06.2013 року о 11-10 г.

Ще одною ухвалою від 25.06.2013 суд у зв'язку з неявкою відповідачів у судове засідання та не надання ними запрошених документів, у тому числі відзивів на позов, відклав розгляд справи на 15.07.2013 року о 11-10 г.

У судовому засіданні 15.07.2013 року представник позивача пояснив, що відповідачі не прийняли мір до врегулювання спору, а тому просить розглянути у судовому засіданні 15.07.2013 справу по суті, стягнути з відповідачів солідарно загальну суму 123138,97 грн., у тому числі основний борг, штраф, проценти, а також збитки на підставі договору поставки пестицидів від 11.04.2012.

Відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Октябрьське», та Товариство з обмеженою відповідальністю «Октябрьський коньячний завод»жодного разу не забезпечили явку своїх представників у судові засідання , про причини неявки суд не повідомили, не надали суду відзиву на позов, були сповіщені належним чином за адресою державної реєстрації .

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи , заслухавши пояснення представника позивача, суддя -

В С Т А Н О В И В :

11.04.12 року між Приватним підприємством «Бізон - Тех 2006», м. Запоріжжя та Товариством з обмеженою відповідальністю «Октябрьське», Красногвардійський район, був укладений договір про поставку пестицидів ( а.с. 13-18)

Згідно із п. 1.1. Договору, у порядку, строки та на умовах, визначених цим Договором та Специфікаціями до нього, позивач (Постачальник за договором) зобов'язався поставити та передати у власність відповідача (Покупця за договором) пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива (надалі - товар), а відповідач зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його.

Відповідно до п. 2.1. Договору, найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в Специфікаціях до Договору, які є невід'ємними його частинами.

Згідно п. 2.2. Договору, кожна наступна Специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього Договору та не скасовує дію попередніх Специфікацій ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не буде вказано в ній.

На виконання умов договору позивач за одною Специфікацією № 1 від 12.04.12 поставив відповідачу товар на загальну суму 245 950,00 грн., який відповідач -1 повинен був оплатити у строк не пізніше 30.04.12( а.с. 18)

Відповідно до п. 4.1. Договору, поставка товару здійснюється на умовах ЕХУ/ (згідно із Інкотермс у редакції 2010 року) - склад позивача, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Вокзальна, 2, якщо інше не буде визначено у Специфікаціях.

Вказана умова поставки передбачає вибірку товару Покупцем зі складу Постачальника автомобільним транспортом за свій рахунок.

Згідно до п. 7.1.4 Договору, відповідач зобов'язувався з'явитися за товаром у місце поставки товару, прийняти його і передати в обмін нього позивачу належним чином оформлену довіреність на отримання товару.

Як вибачається із матеріалів справи, позивач, свої договірні зобов'язання виконав у повному обсязі , своєчасно передав відповідачу товар на загальну суму 245950,00 грн. , що підтверджується видатковою накладною, а саме : №ЗП2837 від 12.04.12( а.с. 19).

Листом (вих. № 203 від 06.06.2012 року) відповідач - ТОВ «Октябрьське» просив позивача прийняти частину невикористаного ним товару , у зв'язку із чим між сторонами була укладена Додаткова угода від 06.06.2012 року до Договору поставки, згідно з якою ТОВ «Октябрьське»взяло на себе зобов'язанняповернути позивачу залишки невикористаного товару, на загальну суму 172 368,00 грн. (п. 2 та 3 Додаткової угоди від 06.06.12). ( а.с. 21-22)

06.06.2012 року товар на вказану суму був повернутий відповідачем -1 позивачу, що підтверджується Накладною в № 1 від 06.06.2012 року.( а.с. 23)

Таким чином, у зв'язку з укладанням сторонами Додаткової угоди № 1, грошове

зобов'язання відповідача - ТОВ «Октябрьське»перед позивачем з оплати товару по Договору змінилось та становило 73 582,00 грн. = 245 950,00 грн. (ціна поставленого відповідачу-1 товару) - 172 368,00 грн. (сума повернутого позивачу товару).

Згідно із пунктами 5.1., 7.1.1., 7.1 Договору, відповідач зобов'язався оплатити постачальнику товар у строки та в розмірах, згідно із Договором та Специфікаціями.

П. 5.2. Договору встановлено, що оплата товару повинна бути здійснена ТОВ «Октябрьське» в українських гривнях у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів платіжним дорученням на поточний рахунок Постачальника. Підставою платежу є даний Договір.

Згідно із п. З Специфікації, товар повинен бути оплачений відповідачем - ТОВ «Октябрьське»в порядку, вказаному в Договорі, та в строк не пізніше 01.10.2012 року.

Однак, у встановлені Специфікацією строки відповідач не виконав свої грошові зобов'язання.

У січні 2013 року ТОВ «Октябрьське»звернувся до позивача та просив надати йому відстрочку виконання грошових зобов'язань, що підтверджується листом відповідача (вих. № 8 від 30.01.2013 року) про відстрочення (розстрочення) боргу з оплати поставленого товару, строк сплати якого вже минув за Договором поставки пестицидів № КР-П-31 від 11.04.2012 року. ( а.с. 26)

Позивач не заперечував проти відстрочення (розстрочення) боргу з оплати поставленого товару, внаслідок чого між позивачем та відповідачем ТОВ «Октябрьське» була укладена ще одна Додаткова угода № 1 від 30.01.2013 року до Договору поставки (далі - Додаткова угода) про надання ТОВ «Октябрьське» відстрочки виконання грошових зобов'язань за цим Договором. ( а.с. 27)

Згідно із п. 1 Додаткової угоди ТОВ «Октябрьське» підтвердив свою суму основного боргу перед позивачем за отриманий та неоплачений за Договором товар в розмірі 73 582,00 грн..

Згідно із п. 2.1. та 2.2. Додаткової угоди ТОВ «Октябрьське» взяло на себе зобов'язання сплатити позивачу 81 565, 14 грн., у тому числі: основний борг в сумі 73 582,00 грн., у строк не пізніше 15.03.2013 року; заздалегідь погоджені сторонами збитки в сумі 7 983,14 грн. у строк не пізніше 01.04.2013 року, що були завдані позивачу ТОВ «Октябрьське» простроченням оплати товару за Договором, які частково компенсують як прострочення, так і втрати позивача за надання чергової відстрочки оплати товару.

Підписуючи додаткову угоду (п. 6), відповідач -1 підтвердив, що не існує ніяких обставин, у зв'язку з якими вона може бути невиконана, що умови угоди відповідають волі Сторін, є розумними і справедливими.

Таким чином, із матеріалів справи вибачається , що станом на дату складання позову заборгованість відповідача перед позивачем з основного боргу за договором становить 73 582,00 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача - ТОВ «Октябрьське» з вимогами оплатити отриманий товар, попереджаючи про такі наслідки, як застосування до ТОВ «Октябрьське» штрафних санкцій.

Зокрема, 05.04.2013 року відповідачу поштою була надіслана Претензія-вимога (вих. № 107/13-юр від 04.04.2013 року) про виконання грошових зобов'язань з оплати товару за Договором, яка була отримана ним 12.04.2013 року . ( а.с. 30-31)

За цією претензією позивач вимагав погасити прострочену заборгованість з оплати товару у повному обсязі у строк до 15.04.2013 року , однак вказані дії позивача були залишені відповідачами без відповіді .

Крім того, в матеріалах справи міститься два акта звірки взаємних розрахунків між сторонами по дійсній справі за період з 11.04.12 по 10.07.12 та за період з 01.01.12 по 02.10.12, яки були підписані представником відповідача -1 без яких - небудь зауважень та підтверджена сума основного боргу у розмірі 73582,00 грн. (а.с. 24-25).

Нормами діючого цільного законодавства , зокрема ст. 526 ЦК України , передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із п. 8.2. Договору, Сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим Договором не обмежується шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України), а строк позовної давності з вимог про стягнення штрафних санкцій (неустойки) по таким зобов'язанням Сторони згідно із ст. 259 Цивільного кодексу України збільшують до 3 (трьох) років.

Пунктом 8.5. Договору передбачено, що згідно із ч. З ст. 692, ч. 5 ст. 694, ст. 536 Цивільного кодексу України, Сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу Покупець сплачує Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП = (СПП х 0,5 х Д) : 100, де СП - сума процентів, що підлягає сплаті Покупцем Постачальнику; СПП - сума простроченого платежу; Д - кількість календарних днів прострочення платежу.

Сума процентів, нарахованих у розмірі, встановленому Договором, становить 19 499,23 грн.

Проценти нараховані на суму основного боргу (73 582,00 грн.) за останні 53 дні прострочення до дати подання позовної заяви: період нарахування процентів - з 16.03.2013 по 07.05.2013 року. Тобто проценти нараховані в сумі значно меншій, ніж можливо нарахувати за умовами Договору.

Пунктом 8.1.3. Договору встановлено, що за прострочення строків виконання грошових зобов'язань відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 30 % від простроченої суми.

Прострочення відповідачем - ТОВ «Октябрьське» платежів за договором є підставою для застосування як пені, так і штрафу. Позивач у своєму позові також заявив вимоги про стягнення штрафу. Вимог зі стягнення пені та втрат від інфляції позивачем заявлено не було.

Згідно розрахунку позивача, сума штрафу за порушення ТОВ «Октябрьське» строків сплати платежу за Договором понад 20 календарних днів становить 22 074,60 грн.

Суд, перевіривши розрахунки розміру відсотків за користування чужими грошовими коштами та розміру штрафу , встановив , що вказані розрахунки відповідають умовам договору , укладених додаткових угод до нього та нормам діючого законодавства.

Крім того, з метою забезпечення виконання відповідачем - ТОВ «Октябрьське» грошових зобов'язань перед позивачем за Договором поставки пестицидів № КР-П-31 від 11.04.2012, враховуючи Додаткову угоду № 1 від 30.01.2013, між позивачем, ТОВ «Октябрьське» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Октябрський коньячний завод» , було укладено Договір поруки від 30.01.2013 року (далі - Договір поруки). ( а.с. 28-29)

Згідно з п. 2 Договору поруки ТОВ «Октябрський коньячний завод» поручається перед позивачем відповідати за виконання ТОВ «Октябрьське» грошових зобов'язань за Договором поставки у тому ж обсязі, що і ТОВ «Октябрьське» у тому числі включаючи сплату основного боргу з сумою індексації ціни товару, процентів, неустойки, інших штрафних санкцій, втрат від інфляції, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 3 Договору поруки ТОВ «Октябрський коньячний завод» зобов'язується при невиконанні ТОВ «Октябрьське» грошових зобов'язань за Договором поставки сплатити позивачеві при будь-яких обставинах протягом З (трьох) днів з моменту отримання першої вимоги позивача наявну заборгованість та усі суми, належні позивачу від ТОВ «Октябрьське» за Договором поставки, на тих же умовах як і ТОВ «Октябрьське» Причини невиконання ТОВ «Октябрьське» своїх зобов'язань за Договором поставки ніяким чином не можуть впливати на виконання відповідачем-2 зобов'язань за Договором поруки.

05.04.2013 , у зв'язку із невиконанням ТОВ «Октябрьське» своїх грошових зобов'язань, позивач спрямував ТОВ «Октябрський коньячний завод» , згідно п. 3 Договору поруки була надіслана вимогу (вих. № 108/13-юр від 04.04.2013 року) про виконання поручителем зобов'язання боржника, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення зв'язку УДППЗ «Укрпошта». ( а.с. 32-33)

Вказана вимога ТОВ «Октябрський коньячний завод» була отримана 09.04.2013 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зокрема, позивач вимагав від ТОВ «Октябрський коньячний завод» виконати зобов'язання ТОВ «Октябрьське» у сумі 81 565,14 грн. за Додатковою угодою № 1 від 30.01.2013 р. до Договору поставки у строк до 15.04.2013 , попереджаючи про такі наслідки невиконання вимоги, як звернення до суду за примусовим стягненням з ТОВ «Октябрський коньячний завод», як суми боргу, так і збитків, процентів і штрафу.

Однак, на вказане звернення позивача , ТОВ «Октябрський коньячний завод» відповіді не надав.

Згідно п. 4 Договору поруки, ТОВ «Октябрьське» та ТОВ «Октябрський коньячний завод» відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників (ч. 1 ст. 543 ЦК України).

На підстааві викладеного суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства «Бізон - Тех 2006», м. Запоріжжя про стягненнясуми основного боргу у розмірі 73582,00 грн., 19499,23 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами , 22074,60 грн. - штрафу та 7983,14 грн. - збитків , а всього - 123138,97 грн., слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому вказана сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів ТОВ «Октябрьське» та ТОВ «Октябрський коньячний завод» , Красногвардейський район

При цьому суд враховує, що відповідачі не надали до дня слухання справі відзиву на позов з обґрунтуванням своїх заперечень та жодного разу не забезпечили явку своїх представників у судові засіданні .

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відносить на відповідачів за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частини рішення оголошені у присутності представника позивача у судовому засіданні 15.07.13

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Бізон - Тех 2006», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське», Красногвардійський район та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьський коньячний завод», Красногвардійський район, про стягнення загальної суми 123138,97 грн. - задовольнити.

2. Стягнути з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське», (вул. Северна ,1, село Восход, Красногвардійський район, АР Крим, 97020, ЄДРПОУ 31783582, р/р 26007053808001 у філії ПАТ «Імексбанк» в АРК , МФО 308304) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьський коньячний завод», (вул. Амурська,35, село Амурське, Красногвардійський район, АР Крим, 97055, ЄДРПОУ 37349361) на користь Приватного підприємства «Бізон - Тех 2006», ( вул.. Новицького Якова,11, м. Запоріжжя, 69005, р/р 260010230340 в ПАТ «БМ Банк» , МФО 380913, ЄДРПОУ 34216986) суму основного боргу у розмірі 73582,00 грн., 19499,23 грн. відсотки за користування чужими грошовими коштами , 22074,60 грн. - штрафу та 7983,14 грн. - збитків , а всього - 123138,97 грн.

3. Стягнути з солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське», (вул. Северна ,1, село Восход, Красногвардійський район, АР Крим, 97020, ЄДРПОУ 31783582, р/р 26007053808001 у філії ПАТ «Імексбанк» в АРК , МФО 308304) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьський коньячний завод», (вул. Амурська,35, село Амурське, Красногвардійський район, АР Крим, 97055, ЄДРПОУ 37349361) на користь Приватного підприємства «Бізон - Тех 2006», ( вул.. Новицького Якова,11, м. Запоріжжя, 69005, р/р 260010230340 в ПАТ «БМ Банк» , МФО 380913, ЄДРПОУ 34216986) 2462,78 грн. судового збору .

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 17.07.13 року .

Суддя І.О. Соколова