Постанова

від 18.07.2013 по справі 27/5014/2999/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.07.2013 р. справа №27/5014/2999/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А. секретаря Федорової Ю.І. від позивача:Шепіль Ю.М., представник за дов. від 01.07.13р. № 200 від відповідача:Чижиченко Р.В., представник за дов. від 09.07.13р. б/н розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Пальма» м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013 року у справі№27/5014/2999/2012 (суддя Смола С.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» м.Луганськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Пальма» м.Луганськ простягнення 260477,84грн. ВСТАНОВИВ:

22.11.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» м. Луганськ звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Пальма» м. Луганськ про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 261309,44грн. (а.с.2-4).

04.02.2013р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог №214 від 04.02.2013р., в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 260477,84грн. (а.с. 85-86).

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. позов було задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 21.08.2012р. по 30.08.2012р. у сумі 247704,46грн. та витрати по сплаті за судовий збір у сумі 4954,09грн. У задоволені решти вимог відмовлено. Повернуто ТОВ «Луганськвода» з Державного бюджету зайво сплачений судовий збір у розмірі 16,63грн. за платіжним дорученням № 201 від 13.11.2012р. (а.с.172-174).

В обґрунтування прийнятого рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушені зобов»язання щодо своєчасної та повної оплати за безоблікове водокористування та водовідведення за період з 21.08.2012р. по 30.08.2012р., а тому позовні вимоги щодо стягнення 247704,46грн. підлягають задоволенню. У задоволенні решти вимог відмовлено з посиланням на зменшення позивачем розміру позовних вимог, наявним авансом у відповідача та здійсненням ним переплати з поточних платежів за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Пальма» м.Луганськ звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.181-184).

В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначив, що висновки місцевого господарського суду суперечать фактичним обставинам стосунків між сторонами, які виникли під час виконання договору за послуги з водопостачання та водовідведення №1687/2 від 01.08.2008р. та прийнято з порушення норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, апелянт вказує на те, що пошкодження або демонтаж пломби на обвідній лінії не може вважатися підставою для застосування без облікового розрахунку вартості послуг з водопостачання.

У скарзі апелянт зазначив, що не погоджується з висновком суду щодо прийняття доказів правомірності проведення обстеження, складення акту №2001 від 28.08.2012р. з посиланням на заяви відповідача, які підписані Івановим А.К. та адресовані відокремленому підрозділу «Луганське управління «Луганськвода».

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» надіслав відзив на апеляційну скаргу від 02.07.2013р. №241, в якому просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. у даній справі залишити без змін, який колегією суддів розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи (а.с.196-198).

У судовому засіданні відповідно до ст.77 ГПК України була оголошена перерва до 16.07.2013р.

Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду 16.07.2013р. надійшло клопотання від відповідача про залучення доказів.

Представник апелянта у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, рішення господарського суду від 03.04.2013р. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін рішення господарського суду у даній справі, а апеляційну скаргу без задоволення, підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу від 02.07.2013р. №241.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» є юридичною особою (ідентифікаційний код 35554719), що підтверджено довідкою з ЄДРПОУ та Статутом ( а.с.8-10).

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота Пальма» є юридичною особою (ідентифікаційний код 13381305), що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою з ЄДРПОУ та Статутом (а.с.153-158).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» (за договором - постачальник, далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золота Пальма» (за договором - споживач, далі - відповідач) 01.08.2008р. був укладений договір №1687 на послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого, постачальник зобов»язується постачати споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором, та виконувати інші умови даного договору (п. 1.1. договору) (а.с.22-25).

Пунктом 1.2 договору встановлено, що сторони керуються умовами даного договору, а також Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV, «Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України», затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65, «Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну власність та відомчі системи каналізації населених пунктів України», затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37, місцевими правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації, «Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів», затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 №37 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють правовідносини сторін за даним договором.

Розділом 3 договору сторони визначили порядок надання послуг з водопостачання.

Постачальник через системи комунального водопостачання надає воду споживачу в обсягах погодженого щомісячного графіку постачання питної води, вказаного в п.5 Паспорту водного господарства (далі - Додаток 1), який є невід»ємною частиною договору, до точки підключення мереж Споживача (п.3.1 договору).

У Паспорті водного господарства Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Пальма», затвердженого 01.08.2008р. (Додаток №1 до договору №1687) зазначений перелік об»єктів споживача (відповідача): 1)Адмінбудівля, м.Луганськ, вул.Будьоного, 115 з визначенням характеристики мереж водопостачання та каналізації і балансового розмежування за схемами генплану - відповідно КК №1; 2 (а.с.27-28).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що відповідно до технічних умов постачальника споживач у точці підключення встановлює (за свій рахунок) прилад обліку використаної води. Без виконання цієї умови підключатися до мереж постачальника споживачу забороняється.

Пунктом 3.3 договору постачальник постачає воду споживачу цілодобово, або за графіком, затвердженим органами місцевого самоврядування.

Розділом 5 договору сторони визначили облік постачання та водовідведення.

Кількість води, що подається постачальником та використовується споживачем визначається за показниками приладів обліку (п.5.1)

Відповідно до пункту 5.4 договору зняття поточних розрахункових показань приладів обліку здійснюється не рідше одного разу на місяць з оформленням кількості наданої води та об'єму прийнятих стоків двостороннім актом або груп-рахунком. Споживач повинен сприяти представникам постачальника забезпечити їх безпеку при виконанні цих робіт.

Відповідно до пункту 5.6 споживач відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури та іншого устаткування водомірного вузла, незалежно від місця його розташування. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблату, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), псування від морозу або гарячої води, споживач зобов'язаний встановити новий лічильник. При цьому водовикористання споживача вважається безобліковим і розраховується згідно з п.9.6 Правил користування.

Як зазначено у п.5.10 договору, при виявленні представником постачальника витоків води в мережах споживача внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини «Споживача», постачальник виконує розрахунок витрат води у наступному порядку: по пропускній спроможності труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. і дії її повним перетином протягом 24 годин на добу. Розрахунок проводиться за фактичний час витоків по день її ліквідації. Якщо час, на протязі якого відбувались витоки води встановити не вдалось, розрахунок проводиться за останній поточний місяць. Наявність витоків оформлюється актом згідно з п.12.15 Правил користування.

Сторони домовилися, що у всіх інших випадках порядок обліку здійснюється відповідно до положень Правил водокористування та Правил приймання (п.5.11 договору).

Розділом 6 договору визначений розмір та порядок оплати послуг.

У разі розрахунку за використану воду у межах затвердженого ліміту та повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам цього договору, споживач сплачує за надані послуги з водопостачання та водовідведення за діючим тарифом, встановленим згідно з чинним законодавством (п.6.1 договору).

Споживач оплачує за надані послуги авансовим платежем у розмірі 10% від суми нарахування на попередній місяць до 07 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше, Споживач робить на підставі наданих Постачальником рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше наступного робочого дня після їх отримання (п.6.2 договору).

Сьомим розділом договору визначені права та обов»язки сторін.

Споживач зобов»язаний своєчасно здійснювати оплату за надані постачальником послуги з водопостачання і водовідведення; раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків зі своїх мереж; не перешкоджати здійсненню контролю постачальником за водоспоживанням та водовідведенням споживача (п.7.4 договору).

Постачальник має право у будь-який час, не погоджений заздалегідь зі споживачем, здійснювати контроль за водоспоживанням та водовідведенням споживача у відповідності з повноваженнями, наданими діючим законодавством і за результатами перевірок складати відповідні акти (п.7.1договору)

Договір набуває чинності з 01.08.2008р. по 31.12.2008р. (п.10.1 договору).

Додатковою угодою від 28.12.2008р. б/н до договору був встановлений термін його дії з 01.08.2008 р. по 31.12.2009р. (п.10.1 договору, а.с. 45).

Додатковою угодою від 15.12.2009р. б/н до договору строк його дії був встановлений з 01.08.2008р. по 31.12.2010р. включно ( а.с.48)

Додатковою угодою від 26.11.2010р. б/н до договору термін його дії був встановлений з 01.08.2008р. по 31.12.2011р. включно (а.с.46), з приписом про те, що якщо за місяць до закінчення строку дії договору від однієї зі сторін не надійшла письмова заява про розірвання договору, то термін його дії продовжується на наступний рік (п.10.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, 28 серпня 2012р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу Луганське управління за участю представника відповідача в особі зам. директора по АХЧ Іванова А.К. було проведено обстеження водопровідних мереж та водомірних вузлів та був складений Акт №2001, яким встановлено: на обвідній лінії діаметром 100 міліметрів відсутня пломба ТОВ "Луганськвода", що є порушенням пункту 5.18 Правил № 190. За змістом вказаного Акту Абоненту (відповідачу) необхідно протягом 3 днів з»явитись до Відокремленого підрозділу Луганське управління ТОВ «Луганськвода» для усунення виявлених порушень, оскільки вищевикладене є порушенням Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (а.с.11).

З Акту № 2011 від 28.08.2012р. вбачається, що він підписаний тільки з боку позивача, представник ТОВ «Золота Пальма» особі зам. директора по АХЧ Іванов А.К. від підпису відмовився.

На підставі Акту №2001 від 28.08.2012 року водопостачальник (позивач) склав груп-рахунок №1687/16 за вересень 2012 року, який адресований відповідачу із зазначенням адреси вул.Будьоного, 115 та суми у розмірі 263450,88грн. за безоблікове споживання 14256 м 3 води питної за період з 21.08.2012р. по 30.08.2012р. (а.с.14).

Як зазначає позивач, листом № 30 від 29.08.2012, який був отриманий ним того ж дня (вх.№1633), відповідач повідомив позивача, що його працівниками Константіновим Р.В., Ланіним Є.О., Філіпенком В.В. внаслідок незаконного проникнення була пошкоджена пломба засувки обвідної лінії і просив позивача провести службове розслідування та дати правову оцінку діям вказаних осіб, а також, встановити пломбу на засувку обвідної лінії діаметром 100 мм у водопровідному колодязі вводу № 1(а.с.62),.

31.08.2012р. на підставі листа відповідача від 29.08.2012р. №30 відбулося повторне опломбування засувки обвідної лінії діаметром 100 мм., про що був складений двосторонній акт № 48 (а.с.12).

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи наявний Акт вводу в експлуатацію приладів обліку холодної води від 25.04.2012р., який підписано обома сторонами, в тому числі з боку відповідача головним енергетиком ТОВ «Золота пальма» Швечіковим О.В., в якому зазначено, що задвижка діаметром 100мм на обвідній лінії знаходиться в закритому стані та опломбована. Зазначеним Актом також встановлено, що задвижка діаметром 100 мм на врізці до приладу обліку в закритому стані раніш опломбована та пломба не порушена (а.с.13).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2012р. позивачем на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення були надіслані: лист від 04.09.2012р. № 273д копія акту № 2001 від 28.08.2012р., груп-рахунок за вересень на суму 263450,88грн., копія акту вводу в експлуатацію приладів обліку холодної води від 25.04.2012р., копія акту про повторне опломбування засувки обвідної лінії діаметром 100 мм від 31.08.2012р. № 48 (а.с.14, 20). Зазначені документи були отримані відповідачем 05.09.2012р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19).

Проте, останній, отримавши груп-рахунок за вересень на суму 263450,88грн, відмовився оплачувати його.

Крім того, позивач склав Груп-рахунки №1687/16 за водопостачання та водовідведення за вересень 2012р. на суму 369,60грн. (а.с.15), №1687/16 за водопостачання та водовідведення за вересень 2012р. на суму 17,93грн. (а.с.15), №1687/16 за водопостачання та водовідведення за вересень 2012р. на суму 89,64грн. (а.с.16), які спрямував на адресу відповідача.

Як зазначає позивач, відповідач частково погасив існуючу заборгованість у розмірі 1918,61грн., що підтверджується платіжним дорученням №613 від 13.09.2012р., яке наявне у матеріалах справи (а.с.111). Крім того, як пояснив позивач у судовому засіданні станом на 01.09.2012р. відповідач мав аванс у розмірі 700грн., а також здійснював переплату з поточних платежів за послуги з водопостачання та водовідведення.

Оскільки відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем за безоблікове водокористування, позивач звернувся до господарського суду із вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №214 від 04.02.2013р., у розмірі 260477,84грн.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності нарахування та стягнення суми боргу за безоблікове споживання води згідно договору про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002р. № 2918-Ш (далі - Закон України № 2918), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (далі по тексту -Правила користування).

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов»язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України для виробників послуг централізованого постачання та осіб, що приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, та з якими виробником укладено договір на отримання питної води та скидання стічних вод.

Згідно з п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України «Про питну воду та питне водопостачання та «Про житлово-комунальні послуги».

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п.3.1 Правил).

Згідно п.3.3 Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил користування..).

Пунктом 5.18 Правил передбачено, що Споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

З матеріалів справи вбачається, 02.04.2013р. від позивача, на виконання ухвали суду від 06.03.2013р. надійшов розрахунок по діаметру труби вводу 100мм згідно п.3.3 Правил користування…., згідно якого вартість послуг за безоблікове водокористування та водовідведення склала 250677,50грн. (а.с. 148).

Розрахунок витрат води по діаметру труби 100мм (d= 100мм) при швидкості руху води 2,0 м/сек за добу за математичною формулою становить: Qсут.=2 х 3,14 (0,1)І х24х60=1356мі/с. 4

(Для d (діаметр труби) = 100мм; Q> час (витрати води); П=3,14; V - швидкість руху води м/сек; Т -час,сек. 1356,48м.і/с х10 (кількість днів) х 9,816грн. (1 м.куб. водопостачання з ПДВ) = 133152,07грн.; 1356, 48м.і/с х 10 (кількість днів) х 8,664грн. (1 м.куб. водовідведення з ПДВ) = 117525,43грн. Таким чином, 133152,07грн.+117525,43грн. = 250677,50грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором по оплаті заборгованості за безоблікове водокористування за період з 21.08.2012р. по 30.08.2012р. не виконав в порушення вимог п. 5.6 та п.5.10 договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 260477,84грн., з урахуванням уточнених позовних вимог, яка відповідачем не погашена.

З огляду на вищенаведене та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо правомірності здійснення позивачем розрахунку водоспоживання відповідачу розрахунковим шляхом у відповідності з п.3.3 Правил № 190, згідно якого вартість послуг за безоблікове водокористування та водовідведення складає 250677,50грн.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в матеріалах справи наявний акт звірки взаєморозрахунків, складений та підписаний уповноваженими представниками сторін, згідно якого сума боргу складає 261309,44грн. (а.с.149).

Приймаючи той факт, що відповідач станом на 01.09.2012р. мав аванс у сумі 700грн., а також здійснював переплату з поточних платежів за послуги з водопостачання та водовідведення та зменшення позивачем 04.02.2013р. розміру позовних вимог до 260477,84грн. (а.с. 84-86), розмір заборгованості за безоблікове водокористування за період з 21.08.2012р. по 30.08.2012р., що підлягає стягненню з відповідача складає 247704,46грн.

Отже, доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, у цій частині не спростовують висновок суду першої інстанції, тому колегією суддів до уваги не приймаються.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Посилання апелянта стосовно не порушення пломб ТОВ «Луганськвода» та Держстандарту на сполучних гайках водоміру та відсутність пломби лише на обвідній лінії, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки п.5.6 договору встановлено, що споживач відповідає за цілісність і збереження лічильників, пломб і складових лічильника, запірної арматури та іншого устаткування водомірного вузла, незалежно від місця його розташування. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його складових (стрілок, скла, циферблату, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), псування від морозу або гарячої води, споживач зобов'язаний встановити новий лічильник. При цьому водовикористання споживача вважається безобліковим і розраховується згідно з п.9.6 Правил користування.

У матеріалах справи наявний Акт вводу в експлуатацію приладів обліку холодної води від 25.04.2012р., яким встановлено, що задвижка діаметром 100мм на обвідній лінії знаходиться в закритому стані та опломбована. Зазначеним Актом також встановлено, що задвижка діаметром 100 мм на врізці до приладу обліку в закритому стані раніш опломбована та пломба не порушена (а.с.13).

Апелянтом не доведено, що Іванов А.К., який відмовився від підпису акту з боку підприємства відповідача, не є працівником цього підприємства.

Клопотання відповідача від 16.07.2013р. про залучення доказів судова колегія відхиляє, оскільки неможливість їх надання місцевому господарському суду з причин, що не залежали від неї не доведена стороною, і надані копії груп-рахунків та фотографій належним чином не завірені в порушення вимог ст. 36 ГПК України

Відповідач в силу вищенаведених норм законодавства, не спростував факт наявності за ним заборгованості, тому господарський суд Луганської області дійшов вірного висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за безоблікове водокористування за період з 21.08.2012р. по 30.08.2012р. у розмірі 247704,46грн.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновок суду першої інстанції, в зв»язку з чим Донецький апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та його скасування.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Пальма» м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. у справі №27/5014/2999/2012 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. у справі №27/5014/2999/2012- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В.Зубченко

О.А.Марченко

Надр.5 прим:1 -у справу; 2 -позивачу;3 -відповідачу;4 - ДАГС;5-ГС Луганської обл.