Ухвала

від 21.11.2013 по справі 27/5014/2999/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

21 листопада 2013 року Справа № 27/5014/2999/2012

Провадження №1/913/3019/13

За позовом позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Пальма", м. Луганськ

про стягнення 260477 грн. 84 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

В засіданні брали участь:

від позивача - Шепіль Ю.М. , довіреність від 01.07.2013 № 200; Шапка Д.А ., довіреність № 1272 від 12.12.2012;

від відповідача - Родін В.І. , довіреність від 20.11.2013 № б/н.

При розгляді справи судом встановлено:

суть спору: про стягнення з відповідача 260477 грн. 84 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 21.08.2012 по 30.08.2012 (з урахуванням заяви позивача за листом від 04.02.2013 № 214 про зменшення ціни позову).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, 03.04.2013 рішенням господарського суду у справі №27/5014/2999/2012 позов було задоволено частково, 16.07.2013 постановою Донецький апеляційний господарський суд залишив без змін вказане рішення.

15.10.2013 Вищий господарський суд України касаційну скаргу ТОВ "Золота Пальма" задовольнити частково, постанову суду апеляційної інстанції та рішення місцевого суду у справі №27/5014/2999/2012 скасував та передав її на новий розгляд до господарського суду Луганської області в іншому складі суду.

06.11.2013 суд призначив вище вказану справу до розгляду на 21.11.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 21.11.2013 № 61 проти задоволення позову заперечує з посиланням на те, що у штаті товариства відсутня посада заступника директора по АГЧ та Іванов А.К. не знаходився у трудових відносинах з ТОВ "Золота пальма", обстеження та складання акту № 2001 від 28.08.2012 щодо відсутності на обвідній лінії діаметром 100 мм пломби відбувалося без залучення саме представників споживача, тому позов є необгрунтованим.

Позивач за листом від 19.11.2013 № 240 в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що факт відсутності пломби підтверджується даними обстеження та актом № 2001 від 28.08.2012, тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

По справі слід витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 3 грудня 2013 року, 12-00, зал № 606.

2. Зобов'язати позивача - подати письмові пояснення з обгрунтуванням підстав зарахування суми 1918,61 грн. за платіжним дорученням від 13.09.2012 № 613 у рахунок сплати боргу за груп-рахунком за вересень 2012 № 1687/16.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова