Рішення

від 15.07.2013 по справі 913/1349/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

15 липня 2013 року Справа № 913/1349/13

Провадження №14/913/1349/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛКАН", м. Луганськ

до Садівничого товариства "Краснояровець", с. Красний Яр, м. Луганськ

про стягнення 113641 грн. 59 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

При секретарі Гаращук В.М.

За участю представників:

від позивача: Тирінов О.В., директор; Усенко В.В., довіреність б/н від 30.05.2013;

від відповідача: Кобзар М.І., керівник, Калінін В.П., довіреність б/н від 04.06.2013.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

1) стягнути з відповідача заборгованості за Договору підряду № 2 від 24.01.2011 у загальній сумі 165 295 грн. 04 коп., з яких:

- 157749,88 грн. - основна заборгованість;

- 790,02 грн. - інфляційні нарахування;

- 6755,15 грн. - 3% річних;

2) зобов'язати відповідача прийняти роботу виконану позивачем.

Заявою від 26.06.13 позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути 113641 грн. 59 коп., з яких:

- 108228,88 грн. - основна заборгованість;

- 324,47 грн. - інфляційні нарахування;

- 5088,24 грн. - 3% річних.

Дана заява приймається судом до розгляду, розглядаються зменшені позовні вимоги.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві. Зазначає, що акт приймання виконаних робіт КБ-2в, який позивач направив на адресу відповідача, не підписаний позивачем.

Також підпис відсутній й на довідці вартості виконаних будівельних робіт КБ-3, яку позивач надіслав відповідачеві. Відомість ресурсів зовсім надіслано без підпису та печатки.

Об'єкт будівництва здається замовнику комплексно, замовнику передається технічна документація, монтажні схеми, акти на скриті види робіт, сертифікати відповідності використаних матеріалів. Однак даної документації на вимогу С/Г "Красиояровець" надано не було.

Тому не можливо було прийняти, ввести в експлуатацію водовід та скласти акт недоліків виконаної роботи адже позивач не надав технічну документацію, монтажні схеми, акти на скриті вили робіт, сертифікати відповідності використаних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між ТОВ "Вулкан" та Садівничим товариством "Краснояровець" 24.01.2011 р. був укладений Договір ряду № 2 згідно якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується виконати згідно з умовами договору роботу, а відповідач у свою чергу зобов'язується прийняти виконану роботу оплатити її. Предметом договору було монтаж водопостачання вулиць

Згідно пункту 3.2 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів форми № 2.

Позивач направив на адресу відповідача проекти акту приймання виконаних робіт КБ-2в за вересень 2011 року та довідки вартості виконаних будівельних робіт КБ-3 без свого підпису (отримані відповідачем 15.10.2011).

Роботи відповідач не оплатив.

Позивач вручив відповідачу претензію від 07.12.2011 (отримана 10.12.2011) з вимогою оплатити роботи. Кошти не сплачені.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 113641 грн. 59 коп., з яких:

- 108228,88 грн. - основна заборгованість;

- 324,47 грн. - інфляційні нарахування;

- 5088,24 грн. - 3% річних.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Форма актів приймання виконаних будівельних робіт КБ - 2в, затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 4 грудня 2009 року N 554, також передбачає підписання їх підрядником (Позивачем) та замовником (Відповідачем).

З матеріалів справи вбачається, що позивач направив відповідачу акт виконаних робіт без свого підпису.

Відповідач акт також не підписав.

Таким чином, сторонами не вжиті заходи ні до приймання виконаних робіт, ні до підписання акту виконаних робіт.

Між тим, згідно пункту 3.2 договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів форми № 2, яка сторонами не підписана.

Отже, відсутня підстава для оплати роботи.

З урахуванням викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Зайве сплачений судовий збір у сумі 1033 грн. 08 коп. зі зменшених позовних вимог підлягає поверненню позивачу, про що винесена ухвала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛКАН" до Садівничого товариства "Краснояровець" про стягнення 113641 грн. 59 коп. відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 15 липня 2013 року було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення 22 липня 2013 року.

Суддя Є.А.Лісовицький